GALATASARAY SPORTIF SıNAI VE TICARI YATıRıMLAR ANONIM ȘIRKETI AND ÇAĞLAYAN v. TÜRKİYE

Publicat la 11 decembrie 2023 SECȚIUNE DE SECȚIE Nr. 8131/22 GALATASARAY SPORT İF SINA İ VE TİCARİ YATIMICLAR ANON İM ȘİRKET Ș și Oğulcan ÇA Cererea se referă la impunerea unei interdicții de transfer de către Federația Turcă de Fotbal (TFF) asupra companiei candidate, a unui club profesionist de fotbal din liga profesionistă turcă și a celuilalt, un jucător profesionist de fotbal, având în vedere încălcarea dispozițiilor Directivei privind transferul profesional de fotbal în urma unei dispute contractuale cu un alt club de fotbal. Acest litigiu contractual a fost hotărât de Comitetul de arbitraj al TFF la 11 februarie 2021. Reclamanții au solicitat Curții Civile Regionale din Istanbul să anuleze decizia din 11 februarie 2021 din motive, printre altele , că Comitetul de arbitraj al TFF nu a fost independent și imparțial, iar cele din urmă proceduri care sunt pe calea instanțelor interne nu se referă la subiectul prezentei cereri. În timp ce aceste proceduri în fața instanțelor civile au fost în curs de desfășurare, primul reclamant a solicitat TFF să suspende interdicția de transfer în măsura în care decizia Comitetului de arbitraj din 11 februarie 2021 nu a fost finală în sensul articolului 12 din Directiva privind transferul profesional de fotbal. Acesta a susținut că incapacitatea lor de a efectua transferuri pentru sezonul următor a interferat cu activitatea lor principală. Într-o decizie finală din 25 iunie 2021, Comitetul de arbitraj a decis în favoarea primului reclamant și a anulat interdicția de transfer. La 13 iulie 2021 ambii solicitanți au făcut o cerere cu TFF de a anula interdicția de transfer a celui de-al doilea reclamant (în calitate de jucător de fotbal individual) pentru a-l înregistra ca jucător al primului reclamant, reprezentând, în același timp, că decizia Comitetului de arbitraj din 11 Februarie 2021, având în vedere interdicția, nu a fost finală și a fost examinată în fața instanțelor civile. Într-o hotărâre din 3 august 2021, Comitetul de arbitraj a respins cererea, menționând că interdicția de transfer în vigoare pentru cel de-al doilea reclamant nu a putut fi anulată. Considerând concluziile Curții în cazul Ali Rıza și alții c. Turcia (nus. 30226/10 și 4 altele, §§ 201-223, 28 ianuarie 2020), reclamanții se plâng de decizia Comitetului de Arbitraj din 3 august 2021, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, susținând că litigiul lor nu a fost hotărât de un tribunal independent și imparțial. În aceeași dispoziție, se plâng în continuare că Comitetul de Arbitraj a dat decizii directe opuse în situații identice. Întrebări către părți A îndeplinit procedura în cauză cerințele de independență și imparțialitate în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Ali Rıza și alții c. Turcia, nr. 30226/10 și altele 4 , §§§ 194-223, 28 ianuarie 2020)? Având în vedere afirmația reclamanților că Comitetul de arbitraj a ajuns la concluzii diferite în cazurile identice, a fost dreptul reclamanților la un proces echitabil în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția încălcat (a se vedea Stoilkovska c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei, nr. 29784/07, §§ 47-49, 18 iulie 2013)?

Published on 11 December 2023

SECOND SECTION

Application no. 8131/22

GALATASARAY SPORTİF SINAİ VE TİCARİ YATIRIMLAR ANONİM ȘİRKETİ and Oğulcan ÇAĞLAYAN

against Türkiye

lodged on 19 January 2022

communicated on 20 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the imposition of a transfer ban by the Turkish Football Federation (TFF) on the applicant company, a professional football club in the top Turkish professional league, and the other applicant, a professional football player, on account of the latter’s breach of the provisions of the Professional Football Transfer Directive following a contractual dispute with another football club. That contractual dispute was decided by the Arbitration Committee of the TFF on 11 February 2021. The applicants requested the Istanbul Regional Civil Court to set aside the decision of 11

February 2021 on the grounds,

inter alia

, that the Arbitration Committee of the TFF was not independent and impartial. Those latter proceedings which are pending before domestic courts do not concern the subject matter of the present application.

While those proceedings before the civil courts were ongoing, the first applicant requested the TFF to suspend the transfer ban in so far as the Arbitration Committee’s decision of 11 February 2021 was not final within the meaning of section 12 of the Professional Football Transfer Directive. It argued that their inability to make any transfers for the next season interfered with their principal activity. In a final decision of 25 June 2021 the Arbitration Committee ruled in favour of the first applicant and set aside the transfer ban. On 13 July 2021 both applicants made a request with the TFF to set aside the transfer ban in respect of the second applicant (in his individual capacity as a football player) with a view to registering him as a player with the first applicant while reiterating that the Arbitration Committee’s decision of 11

February 2021, giving rise to the ban, was not final and was being examined before civil courts. In a decision of 3 August 2021 the Arbitration Committee dismissed the request, noting that transfer ban in place for the second applicant could not be set aside.

Relying on the findings of the Court in the case of

Ali Rıza and Others v.

Turkey

(nos. 30226/10 and 4 others, §§ 201-223, 28 January 2020), the applicants complain about the Arbitration Committee’s decision of 3 August 2021 under Article 6 § 1 of the Convention, arguing that their dispute was not decided by an independent and impartial tribunal. Under the same provision, they further complain that the Arbitration Committee gave directly opposite decisions in identical situations.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the proceedings in issue satisfy the requirements of independence and impartiality in accordance with Article 6 § 1 of the Convention (see

Ali Rıza and Others v. Turkey, nos. 30226/10 and 4 others

, §§ 194-223, 28

January 2020)?

2.

In the light of the applicants’ allegation that the Arbitration Committee had reached different conclusions in cases that were identical, was the applicants’ right to a fair trial under Article 6 § 1 of the Convention infringed (see

Stoilkovska v. the former Yugoslav Republic of Macedonia

, no.

29784/07, §§ 47-49, 18 July 2013)?