2rc-761/16 — derularea procedurii simplificate a falimentului

Curtea de Apel Cahul Dosarul nr. 2rc-761/16

Judecător: I.Dănăilă

D E C I Z I E

05 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Galina Stratulat, Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Sud-Impex”, Nacu Anatolie, în pricina civilă privind derularea procedurii

simplificate a falimentului față de Societatea cu Răspundere Limitată „Sud-Impex”,

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 12 iulie 2016, prin care a fost

anulată măsura de asigurare,

CONSTATĂ:

SRL „Mereșagro” s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL „Sud-Impex”, invocînd drept temei

incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 05 decembrie 2014, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă, fiind desemnată în calitate de administrator

provizoriu ÎI „Fanari Svetlana”, iar la 06.02.2015 aceasta a fost înlocuită cu Nacu

Anatolie.

Prin hotărîrea Curții de Apel Cahul din 06 februarie 2015, s-a admis cererea

introductivă depusă de SRL „Mereșagro” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Sud-Impex”. S-a intentat procedura de insolvabilitate

față de SRL „Sud-Impex”. S-a dispus inițierea procedurii simplificate a falimentului

și dizolvarea SRL „Sud-Impex”. S-a desemnat în calitate de lichidator al SRL „Sud-

Impex” – Nacu Anatolie.

La 15.07.2015, lichidatorul Nacu Anatolie a depus cerere privind aplicarea

măsurilor prevăzute de lege și emiterea unei încheieri de interzicere a plecării peste

hotarele țării și darea în căutare a administratorului debitorului SRL „Sud-Impex” în

proces de lichidare, în persoana lui Cherimov Rustam.

În motivarea demersului, lichidatorul a indicat că administratorul debitorului

Chirimov Rustam nu s-a prezentat nici la o ședință de judecată, și nici la adunarea

creditorilor. Mai mult, administratorul nu transmis administratorului insolvabilității

actele de constituire și de contabilitate și ștampila întreprinderii și refuză de a

prezenta informații și explicații lichidatorului.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 22 iulie 2015, a fost admis parțial

demersul lichidatorului Nacu Anatolie privind aplicarea măsurilor de asigurare față

de administratorului întreprinderii SRL „Sud-Impex” din or. Taraclia, fiind dispusă

interzicerea administratorului debitorului SRL „Sud-Impex” în procedura

falimentului simplificat, cod fiscal 1008603003623, or. Taraclia, str. Ceabanov, 3,

Cherimov Rustam, data nașterii 09.03.1989, originar și domiciliat în mun. Chișinău,

str. Armenească nr. 16, ap. 4, IDNO 200050013334, să părăsească teritoriul

Republicii Moldova, fără permisiunea expresă a Curții de Apel Cahul pe durata

procesului de insolvabilitate al SRL „Sud-Impex”, intentat la 06.02.2015; A fost

1

obligat administratorul debitorului SRL „Sud-Impex”, Cherimov Rustam să prezinte

ștampila, informații, explicații, înscrisuri și documente necesare la solicitarea

administratorului insolvabilității sau a comitetului de creditori relevante pentru

procesul de insolvabilitate.

La 07.07.2016, Cherimov Rustam, administratorul-fondator al SRL „Sud-

Impex”, a înaintat instanței de insolvabilitate cerere de anulare a măsurii de asigurare

- interdicția de a părăsi teritoriul Republicii Moldova fară permisiunea expresă a

Curții de Apel Cahul, aplicată față de Cherimov Rustam prin încheierea Curții de

Apel Cahul din 22 iulie 2015.

În motivarea cererii, Cherimov Rustam a indicat că, prin încheierea Curții de

Apel Cahul din 22 iulie 2015, a fost admis parțial demersul lichidatorului SRL „Sud-

Impex”, Nacu Anatolie și aplicată față de Cherimov Rustam interdicția de a părăsi

teritoriul Republicii Moldova fără permisiunea expresă a Curții de Apel Cahul pe

durata procesului de insolvabilitate.

Mai comunică că, prin hotărîrea Curții de Apel Cahul din 20 mai 2016, devenită

irevocabilă la 05 iunie 2016, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea lichidatorului

SRL „Sud-Impex”, Nacu Anatolie privind atragerea la răspundere subsidiară a

administratorului și fondatorului SRL „Sud-Impex”, Cherimov Rustam.

Mai relevă, prin prisma art. 180 alin. (3) CPC, că la adoptarea hotărîrii Curții de

Apel Cahul din 20 mai 2016, instanța de insolvabilitate nu s-a expus asupra anulării

măsurii de asigurare indicată mai sus, precum și faptul că prin această măsură de

asigurare în mod nejustificat este îngrădit dreptul lui Cherimov Rustam la libera

circulație, garantat de art. 27 al Constituției Republicii Moldova și art. 2, Protocolul

nr. 4 CEDO.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 12 iulie 2016, a fost admisă cererea

administratorului și fondatorului SRL „Sud-Impex”, Cherimov Rustam, fiind

dispusă anularea măsurii de asigurare - interdicția de a părăsi teritoriul Republicii

Moldova față de Cherimov Rustam, aplicată prin încheierea Curții de Apel Cahul

din 22 iulie 2015 în cadrul procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL

„Sud-Impex”.

În motivarea încheierii, instanța de insolvabilitate a invocat prevederile art. 84

din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, art. 180 alin. (1)-(3) CPC,

concluzionînd că măsurile anterioare de asigurare a acțiunii necesită a fi anulate de

către instanța care a ordonat măsura de asigurare.

Considerînd ilegală încheierea instanței de insolvabilitate, la 22.07.2016,

lichidatorul SRL „Sud-Impex”, Nacu Anatolie, a contestat-o cu recurs, solicitînd

admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Cahul din 12.07.2016 și

respingerea cererii de anulare a măsurilor de asigurare.

În motivarea recursului recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate,

menționînd că instanța de insolvabilitate nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată

și a interpretat în mod eronat legea.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și pasibil de a fi admis cu casarea încheierii recurate și

remiterea cauzei la rejudecare, din următoarele considerente.

2

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite

de legislația insolvabilității.

Reglementări similare conțin și prevederile art. 1 alin. (4) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituid pricina spre rejudecare.

Astfel, după cum atestă actele cauzei, pe parcursul derulării procedurii

simplificate a falimentului față de SRL „Sud-Impex”, la 15.07.2015, lichidatorul

Nacu Anatolie a depus cerere privind aplicarea măsurilor de interzicere a plecării

peste hotarele țării și darea în căutare a administratorului debitorului SRL „Sud-

Impex” în proces de lichidare, în persoana lui Cherimov Rustam, din motiv că acesta

nu s-a prezentat nici la o ședință de judecată și nici la adunarea creditorilor, nu

transmis administratorului insolvabilității actele de constituire și de contabilitate și

ștampila întreprinderii și refuză de a prezenta informații și explicații lichidatorului.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 22 iulie 2015, a fost admis parțial

demersul lichidatorului Nacu Anatolie, fiind dispusă interzicerea administratorului

debitorului SRL „Sud-Impex” în procedura falimentului simplificat, Cherimov

Rustam, să părăsească teritoriul Republicii Moldova fără permisiunea expresă a

Curții de Apel Cahul pe durata procesului de insolvabilitate al SRL „Sud-Impex”,

intentat la 06.02.2015.

Ulterior, la 07.07.2016, Cherimov Rustam a înaintat instanței de insolvabilitate

cerere de anulare a măsurii de asigurare - interdicția de a părăsi teritoriul Republicii

Moldova fară permisiunea expresă a Curții de Apel Cahul, invocînd drept temei că

prin hotărîrea Curții de Apel Cahul din 20 mai 2016, devenită irevocabilă la 05 iunie

2016, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea lichidatorului SRL „Sud-Impex”, Nacu

Anatolie, privind atragerea la răspundere subsidiară a administratorului și

fondatorului SRL „Sud-Impex”, Cherimov Rustam, ca neîntemeiată.

Instanța de insolvabilitatea a admis cererea și a dispus anularea măsurii de

asigurare - interdicția de a părăsi teritoriul Republicii Moldova față de Cherimov

Rustam, aplicată prin încheierea Curții de Apel Cahul din 22 iulie 2015 în cadrul

procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Sud-Impex”, în temeiul

prevederilor art. 84 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 și a art. 180

alin. (1)-(3) CPC.

Potrivit prevederilor art. 84 alin. (1) din Legea insolvabilității, după intentarea

procedurii de insolvabilitate, instanța de insolvabilitate, din oficiu sau la cererea

administratorului/lichidatorului, poate obliga debitorul sau reprezentantul organelor

lui de conducere să nu părăsească teritoriul Republicii Moldova fără permisiunea sa

expresă în cazul în care există dovezi că acesta ar putea să se ascundă ori să se

eschiveze de la participarea la procedură.

(2) În caz de eschivare a debitorului de la îndeplinirea obligațiilor, conform

prezentei legi, instanța de insolvabilitate, la cererea administratorului, a adunării

creditorilor sau a comitetului creditorilor ori din oficiu, poate ridica debitorului

dreptul de administrare a patrimoniului, dacă acesta dispune de el, îi poate interzice

să părăsească localitatea de reședință fără permisiunea sa expresă ori poate aplica

alte măsuri de asigurare în conformitate cu legislația în vigoare.

3

(3) Interdicțiile specificate la alin.(1) și (2) sînt valabile pe întregul proces de

insolvabilitate dacă instanța de insolvabilitate nu stabilește altfel.

Pornind de la prevederile legale evocate supra, Colegiul constată că interdicția

de a părăsi teritoriul Republicii Moldova fără permisiunea expresă a instanței de

insolvabilitate, poate fi instituită de către aceasta în cazul în care există dovezi că

reprezentanții organelor de conducere al debitorului ar putea să se ascundă ori să se

eschiveze de la participarea la procedură.

Or, din sensul normei legale, rezultă că părăsirea teritoriului, în situația cînd a

fost aplicată o asemenea interdicție, poate avea loc doar cu permisiunea instanței de

insolvabilitate și doar în situația justificării motivelor care ar prevala asupra

motivelor care au stat la baza aplicării interdicției.

În speță, fiind instituită o măsură asiguratorie în privința organelor de

conducere a debitorului, din motivul conduitei lor, care între altele nu a fost

contestată, probarea motivelor de anulare a acestei măsuri, este de o importanță

determinantă pentru soluționarea justă a solicitării în cauză.

Potrivit prevederilor art. 180 alin. (1) CPC, măsura anterioară de asigurare a

acțiunii poate fi anulată la cererea pîrîtului de către judecătorul sau instanța care a

ordonat măsura de asigurare ori de judecătorul sau instanța în a căror procedură se

află pricina.

(3) În cazul respingerii acțiunii, măsurile anterioare de asigurare a acțiunii se

mențin pînă cînd hotărîrea judecătorească devine definitivă. În cazul admiterii

acțiunii, măsurile anterioare de asigurare își păstrează efectul pînă la executarea

hotărîrii judecătorești.

La caz, instanța de insolvabilitate, dispunînd anularea interdicției lui Cherimov

Rustam de a părăsi teritoriul Republicii Moldova, a reținut drept temei argumentul

invocat și de acesta cum că, prin hotărîrea Curții de Apel Cahul din 20 mai 2016,

devenită irevocabilă la 05 iunie 2016, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea

lichidatorului SRL „Sud-Impex”, Nacu Anatolie privind atragerea la răspundere

subsidiară a administratorului și fondatorului SRL „Sud-Impex”, Cherimov Rustam.

În acest sens, instanța de recurs constată că prevederile art. 180 alin. (3) CPC nu

sunt aplicabile speței, or, măsura de asigurare – interdicția lui Cherimov Rustam de a

părăsi teritoriul Republicii Moldova, nu a fost aplicată în cadrul examinării cererii

lichidatorului SRL „Sud-Impex”, Nacu Anatolie de atragere la răspundere subsidiară

a administratorului și fondatorului SRL „Sud-Impex”, Cherimov Rustam.

Mai mult ca atît, cererea lichidatorului SRL „Sud-Impex”, Nacu Anatolie de

atragere la răspundere subsidiară a administratorului și fondatorului SRL „Sud-

Impex”, Cherimov Rustam, a fost înaintată la 04.03.2016, pe cînd măsurile de

interdicția au fost aplicate încă la 22.07.2015.

În context, instanța de recurs menționează că, aplicarea măsurii de interdicție lui

Cherimov Rustam de a părăsi teritoriul Republicii Moldova fără permisiunea

instanței de insolvabilitate, a fost decisă ca urmare a faptului că acesta nu s-a

prezentat nici la o ședință de judecată și nici la adunarea creditorilor, nu transmis

administratorului insolvabilității actele de constituire și de contabilitate și ștampila

întreprinderii și refuză de a prezenta informații și explicații lichidatorului.

Prin urmare, Colegiul conchide că toate aceste circumstanțe analizate în

ansamblul lor, constituie temei de casare a încheierii recurate și de remitere a cauzei

la rejudecarea cerinței de anulare a interdicției lui Cherimov Rustam de a părăsi

teritoriul Republicii Moldova fără permisiunea instanței de insolvabilitate, aplicată

prin încheierea Curții de Apel Cahul din 22 iulie 2015.

4

La rejudecarea cererii, instanța urmează să țină cont de omisiunile indicate în

prezenta decizie, să verifice toate circumstanțele ce prezintă importanță pentru

soluționarea corectă a acesteia, să aprecieze sub toate aspectele, complet si obiectiv,

conform exigențelor art. 130 CPC, probele administrate în dosar și, în dependență de

situația stabilită, să adopte o soluție legală și întemeiată.

Pornind de la circumstanțele menționate supra, Colegiul conchide asupra

necesității casării încheierii Curții de Apel Cahul din 12 iulie 2016 și remiterii cauzei

la rejudecarea cerinței de anulare a interdicției lui Cherimov Rustam de a părăsi

teritoriul Republicii Moldova fără permisiunea instanței de insolvabilitate, aplicată

prin încheierea Curții de Apel Cahul din 22 iulie 2015.

În lumina celor expuse, conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. b) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Sud-Impex”, Nacu Anatolie.

Se casează încheierea Curții de Apel Cahul din 12 iulie 2016, în pricina civilă

privind derularea procedurii simplificate a falimentului față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Sud-Impex”.

Se remite cauza la Curtea de Apel Cahul pentru rejudecarea cerinței lui

Cherimov Rustam de anulare a măsurii de asigurare - interdicția de a părăsi teritoriul

Republicii Moldova fară permisiunea expresă a Curții de Apel Cahul, aplicată prin

încheierea Curții de Apel Cahul din 22 iulie 2015.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Galina Stratulat

Iuliana Oprea

5