2rc-789/16 — repunerea în termen a cererii privind admiterea creantelor

Prima instanță: V. Movilă dosarul nr. 2rc-789/16

(Curtea de Apel Cahul)

D E C I Z I E

14 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinînd, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

lichidatorul Societății pe Acțiuni ”Agrocon-1”– Șeremet Vasile,

în pricina civilă la cererea introductivă a Nataliei Maldur cu privire la intentarea

procedurii de insolvabilitate în privința Societății pe Acțiuni ”Agrocon-1”,

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 03 iunie 2016, prin care a fost repusă

în termen cererea Olgăi Naumova privind admiterea creanțelor,

c o n s t a t ă

La 17 martie 2015, Natalia Maldur s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința SA

”Agrocon-1”, invocând drept temei incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 20 martie 2015, a fost admisă cererea

introductivă spre examinare, iar în calitate de administrator provizoriu al SA ”Agrocon-

1” a fost desemnat Șeremet Vasile.

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 29 mai 2015, a fost respinsă ca neîntemeiată

cererea administratorului provizoriu a SA ”Agrocon-1” – Șeremet Vasile cu privire la

intentarea față de debitor a procedurii simplificate a falimentului. A fost constatată

insolvabilitatea SA ”Agrocon-1” și intentată față de aceasta a procedurii de

insolvabilitate, iar în calitate de administrator al insolvabilității a fost numit Șeremet

Vasile.

Concomitent, s-a dispus notificarea tuturor creditorilor privind intentarea procedurii

de insolvabilitate față de SA ”Agrocon-1” cu stabilirea termenului-limită de înregistrarea

a cererilor de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv - 10 iulie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 11 noiembrie 2015, a fost continuat

procesul de insolvabilitate și intentată procedura de faliment față de SA ”Agrocon-1”cu

dizolvarea debitorului, iar în calitate de lichidator fiind desemnat – Șeremet Vasile.

La 05 octombrie 2015, Olga Naumova a depus cerere privind validarea creanței față

de SA ”Agrocon-1” în valoare de 80754,12 lei cu titlu de restanță la salariu, cu includerea

dânsei cu această sumă în tabelul definitiv al creanțelor debitorului. Totodată, solicitînd

repunerea în termen a cererii de admitere a creanței, motivând că nu a fost notificată de

către administratorul insolvabilității despre intentarea procedurii de insolvabilitate față de

1

SA ”Agrocon-1” și depunerea cererii de admitere a creanțelor în termenului-limită

stabilit de instanța de insolvabilitate – 10 iulie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 03 iunie 2016, a fost repusă în termen

cererea de admitere a creanței depusă de către Olga Naumova la 05 octombrie 2015 din

motivul lipsei dovezii de notificare a acesteia.

La 06 iunie 2016, în termenul prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, lichidatorul SA ”Agrocon-1” - Șeremet Vasile a declarat recurs

împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea acestuia, casarea

încheierii Curții de Apel Cahul din 03 iunie 2016 cu emiterea unei noi decizii sub formă

de încheiere prin care să fie respinsă cererea Olgăi Naumova privind repunerea în termen

și validarea creanței în valoare de 80754,12 lei, ca fiind înaintată tardiv.

În susținerea recursului lichidatorul SA ”Agrocon-1” - Șeremet Vasile a invocat că

instanța de insolvabilitate a examinat prezenta pricină în absența sa, nefiindu-i

comunicată data, ora și locul examinării cererii Olgăi Naumova privind repunerea în

termen a cererii și validarea creanței acesteia în valoare de 80754,12 lei, din care motiv a

fost lipsit de dreptul să-și expună poziția vis-a-vis de argumentele primei privind

omiterea termenului de depunere a cererii de validarea a creanței.

De asemenea, a mai invocat recurentul că la 05 iunie 2015 a expediat în adresa

Olgăi Naumova 2 notificări prin care i s-a comunicat despre faptul intentării procedurii

de insolvabilitate față de SA ”Agrocon-1” și depunerea cererii de admitere a creanțelor în

termenul-limită stabilit de către instanța de insolvabilitate, care au fost recepționate de

către prima la 08 iunie 2015 și respectiv 08 iulie 2015, fapt ce se confirmă prin avizele de

recepție.

La 11 august 2016, în adresa intimatei Olga Naumova a fost expediată copia

recursului declarat de către lichidatorul SA ”Agrocon-1” - Șeremet Vasile pentru

depunerea referinței, însă intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a

depus referință în termenul stabilit.

Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi admis cu casarea încheierii recurate și remiterea pricinii spre

rejudecare în instanța de insolvabilitate, din următoarele considerente.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității, odată cu hotărârea de intentare a

procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilității expediază o notificare tuturor

creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să înainteze creanțele față de debitorul insolvabil.

Potrivit art. 140 alin. alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității, dacă are o creanță față

de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris

creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței

de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a

creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță. Cererea de

2

admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărârea de deschidere a procedurii

sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită

pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vedere întocmirii

tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului

definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Reieșind din prevederile art. 145 alin. alin. (2) și (3) din Legea insolvabilității, la

cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care

examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu

este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul

creanței ori dacă nu s-a respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana

creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a

intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cerere de

admitere al creanțelor. Încheierea de repunere în termen a cererii de admitere a creanței

poate fi contestată cu recurs de administratorul insolvabilității/lichidator, de debitor sau

de creditori.

Din suportul prezent la materialele pricinii rezultă că la 17 martie 2015, Natalia

Maldur s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate în privința SA ”Agrocon-1”, invocând drept temei

incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 20 martie 2015, a fost admisă cererea

introductivă spre examinare, iar în calitate de administrator provizoriu al SA ”Agrocon-

1” a fost desemnat Șeremet Vasile.

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 29 mai 2015, a fost respinsă ca neîntemeiată

cererea administratorului provizoriu a SA ”Agrocon-1” – Șeremet Vasile cu privire la

intentarea față de debitor a procedurii simplificate a falimentului. A fost constatată

insolvabilitatea SA ”Agrocon-1” și intentată față de aceasta a procedurii de

insolvabilitate, iar în calitate de administrator al insolvabilității a fost numit Șeremet

Vasile.

Concomitent, s-a dispus notificarea tuturor creditorilor privind intentarea procedurii

de insolvabilitate față de SA ”Agrocon-1” cu stabilirea termenului-limită de înregistrarea

a cererilor de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv - 10 iulie 2015.

La 05 octombrie 2015, Olga Naumova a depus cerere privind validarea creanței față

de SA ”Agrocon-1” în valoare de 80754,12 lei cu titlu de restanță la salariu, cu

includerea dânsei cu această sumă în tabelul definitiv al creanțelor a debitorului, totodată,

solicitînd repunerea în termen a cererii de admitere a creanței, motivând că nu a fost

notificată de către administratorul insolvabilității despre intentarea procedurii de

insolvabilitate față de SA ”Agrocon-1” și depunerea cererii de admitere a creanțelor în

termenului-limită stabilit de instanța de insolvabilitate – 10 iulie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 03 iunie 2016, a fost repusă în termen

cererea de admitere a creanței depusă de către Olga Naumova la 05 octombrie 2015 din

motivul lipsei dovezii de notificare a acesteia.

În același timp, lichidatorul SA ”Agrocon-1” – Șeremet Vasile a anexat la recursul

declarat dovada expedierii la 05 iunie 2015 a 2 notificări creditorului Olga Naumova

privind intentarea procedurii de insolvabilitate și termenul-limită de înaintare a creanțelor

și recepționate de către aceasta la 08 iulie 2015.

În circumstanțele enunțate, intimata Olga Naumova, solicitînd repunerea în termen,

urma să indice motivele adresării cu prezenta cerere tocmai la 05 octombrie 2015, or, în

3

conformitate cu prevederile art. 116 alin. (4) CPC, repunerea în termen nu poate fi

dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea

termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască

încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.

La rândul său, instanța de insolvabilitate nu a înlăturat acest neajuns, pronunțând

astfel o încheiere neîntemeiată.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de

insolvabilitate, fără a verifica toate împrejurările supra enunțate, a pronunțat o încheiere

superficială, incompatibilă cu standardele legalității și temeiniciei unui act judecătoresc,

omisiune care nu poate fi corectată de către instanța de recurs la examinarea pricinii în

ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către lichidatorul

SA ”Agrocon-1” - Șeremet Vasile, a casa integral încheierea Curții de Apel Cahul din 03

iunie 2016, cu remiterea pricinii spre rejudecare în aceiași instanță, în același complet de

judecată.

La rejudecarea pricinii, Curtea de Apel Cahul urmează să țină cont de cele

menționate, și, reexaminând pricina, să emită o încheiere legală și întemeiată, respectând

dreptul garantat al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 427 lit. b), Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către lichidatorul Societății pe Acțiuni ”Agrocon-1”–

Șeremet Vasile.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Cahul din 03 iunie 2016, în pricina

civilă la cererea introductivă a Nataliei Maldur cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate în privința Societății pe Acțiuni ”Agrocon-1”, cu restituirea pricinii civile

spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iuire Bejenaru

Mariana Pitic

4