2rc-591/16 — stabilirea remunerației administratorului provizoriu

Prima instanță: Curtea de Apel Cahul Dosarul nr. 2rc-591/16

Judecător: G. Vavrin

D E C I Z I E

06 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Galina Stratulat, Ion Druță

examinând recursul declarat de către Cînev Piotr,

în pricina civilă CAP „Fitotec-Agro” în proces de insolvabilitate, cererea

administratorului provizoriu Șeremet Vasile privind stabilirea remunerației

administratorului provizoriu,

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 06 mai 2016, prin care:

-S-a stabilit remunerația administratorului provizoriu Șeremet Vasile pentru

perioada de observație din 17 iulie 2015 până la 25 septembrie 2015 în mărime de

17 224 lei (șaptesprezece mii două sute douăzeci și patru lei);

-S-a încasat de la conducătorul CAP „Fitotec-Agro” Cînev Piotr în

beneficiul administratorului provizoriu remunerația stabilită în sumă de 17 224 lei

(șaptesprezece mii două sute douăzeci și patru lei) și cheltuieli aferente în mărime

de 3 911,35 lei (trei mii nouă sute unsprezece lei, 35 bani),

c o n s t a t ă :

La 18 august 2014, Inspectoratul Fiscal de stat Cahul s-a adresat în instanța

de insolvabilitate cu cerere de intentare a procesului de insolvabilitate față de

CAP „Fitotec-Agro”.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 03 septembrie 2014, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat Cahul

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de CAP „Fitotec-Agro”,

fiind aplicate măsuri de asigurare față de debitorul CAP „Fitotec-Agro” în

perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, în scopul prevenirii

modificării stării bunurilor, în calitate de administrator provizoriu fiind numită ÎI

„Litr Ana”.

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 31 octombrie 2014, s-a respins

cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat Cahul și s-a stabilit

remunerația administratorului provizoriu ÎI „Litr Ana” pentru perioada de

observație de la 03 septembrie 2014 până la 31 octombrie 2014 și a cheltuielilor

aferente, cu dispunea încasării sumelor din contul conducătorului CAP „Fitotec-

Agro” - Cînev Piotr.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21 ianuarie 2015, a fost admis

recursul Inspectoratului Fiscal de Stat Cahul, casată hotărârea Curții de Apel

Cahul din 31 octombrie 2014, cu restituirea pricinii spre rejudecare.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 17 aprilie 2015, a fost destituită ÎI

„Litr Ana” din calitatea de administrator al CAP „Fitotec-Agro” și s-a desemnat

în calitate de administrator ÎI „Șeremet Vasile”, în procesul de insolvabilitate

CAP „Fitotec-Agro”.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 01 iulie 2015, a fost respins

recurs recursul declarat de ÎI „Litr Ana” și s-a menținut încheierea Curții de Apel

Cahul din 17 aprilie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 17 iulie 2015, a fost obligat

administratorul provizoriu Șeremet Vasile să prezinte instanței de insolvabilitate

un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea

Curții de Apel Cahul din 03 septembrie 2014 și să propună fie intentarea

procedurii de insolvabilitate, fie intentarea procedurii simplificate a falimentului.

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 25 septembrie 2015, a fost admisă

cererea introductivă depusă de creditorul IFS pe raionul Cahul, constatată

insolvabilitatea debitorului CAP „Fitotec-Agro”, și intentat procesul de

insolvabilitate față de debitor, cu dispunerea inițierii procedurii simplificate a

falimentului și dizolvarea CAP „Fitotec-Agro”. A fost desemnat în calitate de

lichidator al CAP „Fitotec-Agro”, Șeremet Vasile.

În cadrul examinării pricinii la data de 28 decembrie 2015, lichidatorul

Șeremet Vasile a înaintat cerere privind stabilirea remunerației administratorului

provizoriu pentru perioada de observație.

A indicat administratorul în cererea înaintată că, în conformitate cu

Hotărîrea Guvernului nr. 743 din 11.06.2002 solicită stabilirea de către instanța

de judecată a salariului lichidatorului, care conform prevederilor se înmulțește cu

coeficientul mediu care este 4 și conform Hotărîrii Guvernului nr. 165 din

01.05.2015, salariu minim constituie 1900.

A mai indicat administratorul provizoriu că, conform art. 70 al Legii

insolvabilității, precum și Hotărîrii Guvernului nr. 743 din 11.06.2002 solicită

stabilirea de către instanța de judecată a salariului lichidatorului care conform

prevederilor se înmulțește cu coeficientul mediu care este 4 și conform Hotărîrii

Guvernului nr .165 din 09.03.2010 salariu minim constituie 1650 pînă la 1 mai

2014, iar conform modificărilor aceleași hotărîri din data de 1 mai 2015 salariu

minim constituie 1900 lei.

A menționat că, a îndeplinit obligațiile administratorului provizoriu din 17

iulie 2015 pînă pe data de 25 septembrie 2015, în total 2 (două) luni și 8 (opt)

zile. Astfel, valoarea totală a remunerării pînă la moment urmează a fi calculată în

felul următor: 7600 lei x 2 luni și 8 zile = 17 224 lei. De asemenea solicită,

rambursarea cheltuielilor pentru xerox, hârtie și trimiterea scrisorilor poștale,

transport, publicarea anunțului în M.O. al RM - cheltuieli în sumă totală de 3911,

35 lei.

Astfel, a solicitat administratorul provizoriu Șerenet Vasile:

-a stabili remunerarea administratorului provizoriu în sumă de 17 224 lei și

cheltuieli suportate în mărime de 3911,35 lei;

-în legătura lipsei masei debitoare, a solicit de a incasa sumele sus indicate

(17 224 lei și cheltuieli în mărime de 3911,35 lei.) în mod solidar de la Cînev

Piotr Vasile și Calanjov Ana.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 06 mai 2016, corectată prin

încheierea din 15 iunie 2016:

-S-a stabilit remunerația administratorului provizoriu Șeremet Vasile pentru

perioada de observație din 17 iulie 2015 până la 25 septembrie 2015 în mărime de

17 224 lei;

-S-a încasat de la conducătorul CAP „Fitotec-Agro” Cînev Piotr în

beneficiul administratorului provizoriu remunerația stabilită în sumă de 17 224 lei

și cheltuieli aferente în mărime de 3 911,35 lei.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de insolvabilitate, la 23 mai 2016

prin intermediul poștei, Cînev Piotr prin intermediul avocatului Burlacu Marcel

(mandat nr. 0929708) a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea

integrală a încheierii Curții de Apel Cahul din 06 mai 2016 privind încasarea în

contul administratorului provizoriu Șeremet Vasile a remunerației

administratorului și a cheltuielilor.

În motivarea recursului s-a invocat faptul că, administratorul insolvabilități

nu și-a îndeplinit obligațiile de serviciu corespunzător, îndeosebi nu a îndeplinit

nici o acțiune concretă de depistare a bunurilor componente a eventualei mase

debitoare, limitându-se doar la expedierea repetată a câtorva demersuri la

autoritățile competente.

Avînd în vedere că la materialele cauzei nu sunt anexate careva probe ce ar

demonstra momentul comunicării încheierii instanței de insolvabilitate

recurentului, cît și faptul că copia încheierii contestate a fost expediată în adresa

părților la 02 iunie 2016 (f.d. 32), recursul se consideră declarat în termen.

recursul se consideră declarat în termen.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins, cu menținerea încheierii Curții de Apel Cahul din 06 mai

2016, din considerentele ce urmează:

Conform art. 427 lit. a) CPC, „instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul și să mențină

încheierea”.

Conform art. 25 alin. (6) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012

„Cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu îl stabilește instanța

de insolvabilitate în mărime fixă, pentru fiecare lună de activitate efectiv lucrată

și confirmată documentar, care nu poate fi mai mică de coeficientul minim de

multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcție ale conducătorilor

încadrați în unitățile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară

unică de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului în

sectorul real la unitățile cu autonomie financiară.”

Conform art. 32 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012

„În cazul în care în patrimoniul debitorului nu există bunuri ori acestea sânt

insuficiente pentru a se acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate,

remunerarea administratorului provizoriu și acoperirea cheltuielilor efectuate

de acesta în perioada de observare a debitorului le suportă membrii organelor

de conducere și asociații, acționarii sau membrii debitorului, în mod solidar.”

Conform Hotărârii Guvernului nr. 743 din 11.06.2002 „Cu privire la

salarizarea angajaților din unitățile cu autonomie financiară” (Anexa nr. 4

„Coeficienții de multiplicitate recomandați pentru stabilirea salariilor de funcție

ale personalului încadrat în unități ce nu aplică sisteme de salarizare bazate pe

Rețeaua tarifară unică de salarizare (RTUS), pentru salariații din cadrul categoriei

de angajați, la rubrica „conducători de unitate”, coeficientul de multiplicitate

constituie de la 4,00 - la 8,00.

Totodată potrivit Hotărârii Guvernului nr. 165 din 09.03.2010, începând cu 1

mai 2015, cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real s-a stabilit în

mărime de 1 900 lei pe lună.

În sensul contextului legal citat, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate

justificat a stabilit cuantumul remunerației solicitate de către administrator, și

anume în mărime de 17 224 lei, având în vedere următoarele:

Din data numirii lui Șeremet Vasile în calitate de administrator provizoriu, și

anume 17 iulie 2015 - până la 25 septembrie 2015, s-a scurs o perioadă de 2 luni

și 8 zile, respectiv remunerația a fost calculată în felul următor: 1900 lei x

coeficientul minim 4 = 7600 lei; 7600 lei x 2 luni = 15200 lei – remunerația

administratorului pentru perioada 17.07.2015 - 17.09.2015; 15200 lei/30 zile x 8

zile = 2024 lei - remunerația administratorului pentru perioada 17.09.2015-

25.09.2015, iar în total suma de 17 224 lei.

Conform art. 32 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012

„Cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa

de stat, privind remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea,

privind convocarea ședințelor și comunicarea actelor de procedură efectuate de

administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului. Prin tranzacție

se poate stabili o altă ordine de repartizare a cheltuielilor judiciare.”

În acest sens, Colegiul reține că lichidatorul Șeremet Vasile, a probat în

modul stabilit de art. 121 CPC, cheltuielile aferente, suportate pe perioada de

observație și anume pentru serviciile poștale, publicarea anunțului în Monitorul

Oficial și cheltuieli de transport, în total în mărime de 3 911,35 lei, fiind anexate

actele justificative în acest sens, iar instanța de insolvabilitate întemeiat a dispus

în casarea acestora.

Cu referire la argumentele recurentului că administratorul insolvabilități nu

și-a îndeplinit obligațiile de serviciu corespunzător, îndeosebi nu a îndeplinit nici

o acțiune concretă de depistare a bunurilor componente a eventualei mase

debitoare, limitându-se doar la expedierea repetată a câtorva demersuri la

autoritățile competente, Colegiul le reține ca fiind declarative și neîntemeiate pe

probe pertinente și admisibile în acest sens.

Mai mult ca atât, Colegiul menționează că recurentul Cînev Piotr, a avut

posibilitatea de a monitoriza și a contesta acțiunile lichidatorului Șeremet Vasile

pe parcursul procesului de insolvabilitate în modul prevăzut de Legea

insolvabilității, în cazul în care a considerat că acestea contravin atribuțiilor

acestuia.

Având în vedere cele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de către Cînev Piotr și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Cînev Piotr.

Se menține încheierea Curții de Apel Cahul din 06 mai 2016, emisă în

pricina civilă CAP „Fitotec-Agro” în proces de insolvabilitate, prin care s-a

stabilit remunerația administratorului provizoriu Șeremet Vasile pentru perioada

de observație din 17 iulie 2015 până la 25 septembrie 2015 în mărime de 17 224

lei (șaptesprezece mii două sute douăzeci și patru lei) și s-a încasat de la

conducătorul CAP „Fitotec-Agro” Cînev Piotr în beneficiul administratorului

provizoriu remunerația stabilită în sumă de 17 224 lei (șaptesprezece mii două

sute douăzeci și patru lei) și cheltuieli aferente în mărime de 3 911,35 lei (trei mii

nouă sute unsprezece lei, 35 bani).

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță