2r-730/16 — Repararea prejudiciului material și moral

Dosarul nr.2r-730/16

prima instanță: Judecătoria Râșcani, mun. Chișinău

Jud. Gh. V. Bîrnaz

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

M. Guzun, A. Nogai, Vl. Brașoveanu

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

28 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președintele ședinței, judecătorul: Ala Cobăneanu

judecătorii: Ion Druță, Nicolae Craiu

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de

Cebotariova Nina, Cebotariov Valeri

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016, prin care nu s-a

dat curs cererii de apel depusă de Cebotariova Nina și Cebotariov Valeri și s-a acordat

termen apelanților pentru înlăturarea neajunsurilor

în pricina civilă la cererea depusă de Cebotariova Nina și Cebotariov Valeri către

Întreprinderea de Stat ,,Cadastru”, Agenția Relații Funciare și Cadastru, Agenția

Proprietăți Publice, Ministerul Finanțelor, intervenienți accesorii Darii Maria și Ursu

Vasile privind repararea prejudiciului material și moral,

C O N S T A T Ă:

La 17 ianuarie 2013, Cebotariova Nina și Cebotariov Valeri s - au adresat cu

cerere de chemare în judecată către ÎS,, Cadastru”, Agenția Relații Funciare și

Cadastru, Agenția Proprietăți Publice, Ministerul Finanțelor, intervenienți accesorii

Darii Maria și Ursu Vasile privind repararea prejudiciului material și moral.

1

În motivarea acțiunii a invocat că, la 13.06.1989 prin decizia Comitetului

executiv Sovetski, or. Chișinău le-a fost repartizat apartamentul nr.16 din șos.

Muncești, or. Chișinău.

Relevă că, la 17.12.1998 prin hotărârea nr.271 a Comisiei municipale de

privatizare a fondului locativ a fost supus privatizării apartamentul nr.16 din șos.

Muncești 788. Potrivit acestei hotărâri, proprietari ai imobilului respectiv au devenit

Cebotariov Valeri ( soțul), Cebotariova Nina (soția) și Cebotariov Veceslav ( fiul).

Menționează că, la 26.01.1999 Cebotariov Valeri a semnat contractul de

privatizare a apartamentului nr.16 situat în mun. Chișinău, sos. Muncești nr.788.

Contractul dat a fost înregistrat la organul cadastral teritorial, confirmând astfel

dreptul de proprietate.

Explică că, în perioada 02.08.1999 până la 25.03.2005 s-au aflat la munca peste

hotarele Republicii Moldova, în Grecia.

Susține că, la începutul anului 2005 au fost înștiințați de către fiul lor Cebotariov

Veceslav despre faptul că persoane necunoscute au înstrăinat apartamentul lor.

Indică că, au constat că apartamentul nominalizat începând cu 22.11.2004 a fost

înstrăinat de mai multe ori, prin fals și uz de fals ( inițial a fost falsificat buletinul de

identitate al Cebotariov Valeri).

La 29.05.2013 au depus cerere de concretizare a acțiunii.

Solicită, încasarea în mod solidar, din contul ÎS,, Cadastru”, Agenția Relații

Funciare și Cadastru, Agenția Proprietăți Publice (Departamentul privatizării),

Ministerul Finanțelor, intervenienți accesorii Darii Maria și Ursu Vasile prejudiciul

material în sumă de 756 000 lei, prejudiciul moral 20000 euro, și cheltuieli de

judecată.

Prin hotărârea judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 25.05.2016 a fost

respinsă cererea de chemare în judecată depusa de către Cebotariova Nina și

Cebotariov Valeri către ÎS,, Cadastru”, Agenția Relații Funciare și Cadastru, Agenția

Proprietăți Publice, Ministerul Finanțelor, intervenienți accesorii Darii Maria și Ursu

Vasile privind repararea prejudiciului material și moral, ca fiind neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016, nu s-a dat curs cererii

de apel depusă de Cebotariova Nina și Cebotariov Valeri s-au obligat apelanții să

achite taxa de stat până la 12 iulie 2016, ora 12.00 (f.d. 63- 64) și să depună apelul

motivat.

La 04 iulie 2016 Cebotariova Nina și Cebotariov Valeri au declarat recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016, solicitând admiterea

recursului, casarea parțială a încheierii contestate și pronunțarea unei noi decizii prin

care să fi scutiți de la plata taxei de stat.

2

Recurenții Cebotariova Nina și Cebotariov Valeri în motivarea recursului au

indicat că, încheierea nominalizată a fost emisă de către instanța ierarhic inferioară cu

încălcarea legislației în vigoare, fiind aplicate incorect normele de drept material și

procedural.

Totodată relevă că, sunt pensionari, nu sunt încadrați în câmpul muncii în

legătură cu starea sănătății și vârsta înaintată, iar pensia pe care o primesc nu este

suficientă nici pentru achitarea chiriei spațiului locativ din motiv că, nu dispun de un

alt loc de trai.

Indică că, prin încheierea Judecătoriei Râșcani mun. Chișinău din 11.02.2013 au

fost scutiți în temeiul art. 85 alin.(4) Codul de procedură civilă de la plata taxei de stat

aferente examinării acțiunii declarate, anexând la materialele cauzei probe pertinente

și admisibile, prin care se dovedește situația materială extrem de dificilă și

imposibilitatea achitării taxei de stat.

Menționează că, situația critică financiară s-a agravat în urma înstrăinării

apartamentului în litigiu sunt nevoiți să locuiască cu chirie și nu dispun de careva

surse financiare suplimentare.

Mai afirmă că, aceste circumstanțe au fost, de fapt constatate de organul de

urmărire penală, care a intentat o cauză penală în legătură cu faptul înstrăinării

apartamentului nr.16 din str. Muncești 788, mun. Chișinău.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Materialele cauzei atestă faptul că recurentul s-a conformat prevederilor legale și

a declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016 în

termen, la 04 iulie 2016.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanței

de apel și emiterea unei noi hotărâri sub formă de încheiere, prin care se admite

cererea privind scutirea de la plata taxei de stat pentru cererea de apel, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond.

Colegiul reține că, în conformitate cu art. 85 al. (4) CPC, în funcție de situația

3

materială, persoana fizică poate fi scutită de judecător (de instanța judecătorească) de

plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei.

Conform art. 4 al.(1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, în

cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în

funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să

elibereze, complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice și juridice,

precum și să eșaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat.

S-a constatat că, Judecătoria Râșcani mun. Chișinău la primirea în procedură a

acțiunii Cebotariova Nina și Cebotariov Valeri cu privire repararea prejudiciului

material și moral, prin încheierea din 11 februarie 2013 a dispus admiterea cererii

reclamanților și i-a scutit de la plata taxei de stat (f.d.47 vol. I).

Ca temei de bază în încheierea menționată se face referire la faptul că

Cebotariova Nina și Cebotariov Valeri sunt pensionari, nu au un venit suplimentar, iar

situația materială dificilă nu le permite achitarea taxei de stat în mărimea stabilită la

înaintarea cererii de chemare în judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 25.05.2016 a fost

respinsă cererea de chemare în judecată depusa de către Cebotariova Nina și

Cebotariov Valeri către ÎS,, Cadastru”, Agenția Relații Funciare și Cadastru, Agenția

Proprietăți Publice, Ministerul Finanțelor, intervenienți accesorii Darii Maria și Ursu

Vasile privind repararea prejudiciului material și moral, ca fiind neîntemeiată (f.d.46-

52 vol. II)

La 30.05.2016 Cebotariova Nina și Cebotariov Valeri a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 25.05.2016 (f.d 44-45

vol. II), completat la 01.07.2016 (f.d.109-118).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 16.06.2016 nu a dat curs cererii de

apel, acordând termen de achitare a taxei de stat până la 12.07.2016 și depunerea

apelului motivat. Copia încheierii fiind recepționată de apelanți la 01.07.2016

(f.d.100-101 vol. II).

Din materialele cauzei rezultă că, Cebotariova Nina și Cebotariov Valeri în

cererea de recurs depusă împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16.06.2016

au cerut scutirea de la plata taxei de stat invocând situația financiară precară, nefiind

angajați în câmpul muncii, precum și faptul că sunt pensionari, ceia ce se confirmă

prin legitimațiile nr.177590 din 28.12.2010, nr.171651 din 06.11.2008 (f.d.45-46, vol.

I), iar careva venituri suplimentare nu au.

Colegiu reiterează că, în legătură cu starea sănătății și vârstei înaintată

Cebotariova Nina și Cebotariov Valeri nu pot fi angajați în câmpul muncii și nu

dispun de un spațiu locativ care să le aparțină, or, din pensia pe care o primesc nu au

posibilitatea să achite nici spațiul locativ închiriat, dar cu atât mai mult taxa de stat

4

pentru depunerea cererii de apel, ce constituie 17010 lei.

Tot în această ordine de idei, Colegiu remarcă faptul că, prin ordonanțele

Comisariatului de Poliție sect. Botanica mun. Chișinău din 16.05.2011 Cebotariova

Nina și Cebotariov Valeri sunt recunoscuți în calitate de părți vătămate în cauza

penală nr.2010036545 în legătură cu înstrăinarea ilegală a apartamentului nr. 16, str.

Muncești, 788 mun. Chișinău de către o persoană neidentificată și cauzarea prin

această infracțiune a prejudiciului material.

Astfel, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cazul Kreuz

contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder și Z contra Marii Britaniei, cazul Malahov

contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut. Aceasta prin

natura sa poate fi supus limitărilor, deoarece dreptul de acces la justiție, prin sine, cere

reglementare din partea statului. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat

că în unele cazuri pot fi stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de

acces al persoanei la o „instanță judecătorească” sau „tribunal” (cazul Malahov contra

Moldovei, § 27).

De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în hotărârea

Kreuz contra Poloniei (§ 60) că exigența de plată a taxei de stat aferentă cererilor cu

care sunt sesizate jurisdicțiile civile, nu poate fi considerată în sine drept o restricție

adusă dreptului de acces la tribunal.

Totuși, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că mărimea taxei

trebuie apreciată în lumina circumstanțelor particulare ale unei cauze concrete,

inclusiv solvabilitatea reclamantului în faza procedurii, când restricția în cauză este

impusă, cum ar fi – mărimea salariului, pensiei, obligația de întreținere a copiilor etc.

(cazul Clionov contra Moldovei nr. 13229/04; cazul Tudor-Comerț contra Moldovei

nr. 27888/04; cazul Teltronic - CATV contra Poloniei nr. 48140/99).

În circumstanțele date, rezultă că există temeiuri de scutire a recurenților-

apelanților de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Ba mai mult, având în vedere că reclamanții Cebotariova Nina și Cebotariov

Valeri la înaintarea acțiunii în instanța de judecată au fost deja scutiți de la plata taxei

de stat, reieșind din premisele principiului egalității armelor apelantul, la rândul său,

la depunerea apelului împotriva hotărârii primei instanțe, beneficiază de dreptul de a

solicita scutirea de la plata taxei de stat.

Or, în conformitate cu art. 26 al. (4) CPC, egalitatea părților în drepturile

procedurale este garantată prin lege și se asigură de către instanță prin crearea

posibilităților egale, suficiente și adecvate de folosire a tuturor mijloacelor

procedurale pentru susținerea poziției asupra circumstanțelor de fapt și de drept, astfel

încât nici una dintre părți să nu fie defavorizată în raport cu cealaltă.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate, instanța de

5

recurs consideră posibil de a-i scuti pe recurenții-apelanții Cebotariova Nina și

Cebotariov Valeri de la plata taxei de stat pentru cererea de apel.

De asemeni se va lua în considerație și faptul că apelanții Cebotariova Nina și

Cebotariov Valeri s-au conformat indicațiilor instanței de apel și au depus cererea de

apel motivat la 01.07.2016, în termenul acordat (f.d.109-118).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că sunt întrunite

condițiile prevăzute de art. 85 al. (4) CPC pentru scutirea recurenților – apelaților de

la plata taxei de stat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea

Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016 și de a emite o nouă încheiere, prin care îi

scutește pe Nina Cebotariova și Valeri Cebotariov de la plata taxei de stat la

depunerea apelului.

În conformitate cu art. 427 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Cebotariova Nina și Cebotariov Valeri.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 iunie2016, în pricina civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Cebotariova Nina și Cebotariov Valeri

către Întreprinderea de Stat ,,Cadastru”, Agenția Relații Funciare și Cadastru, Agenția

Proprietăți Publice, Ministerul Finanțelor, intervenienți accesorii Darii Maria și Ursu

Vasile privind repararea prejudiciului material și moral și se emite o nouă încheiere

prin care:

Se admite cererea privind scutirea de la achitarea taxei de stat la depunerea

cererii de apel depusă de Cebotariova Nina și Cebotariov Valeri,

Se scutește Cebotariova Nina și Cebotariov Valeri de la plata taxei de stat pentru

declararea apelului.

Pricina civilă, se remite în Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de

apel în fond.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Ion Druță

Nicolae Craiu

6