2ra-1990/16 — repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor suportate pentru închirierea automobilului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului material şi moral şi încasarea cheltuielilor suportate pentru închirierea automobilului
- Temei legal
- corectarea erorii judiciare
2ra-1990/16 — repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor suportate pentru închirierea automobilului (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr.2ra-1990/16
prima instanță: V. Efros
instanța de apel: I. Cimpoi, A. Panov, N. Simciuc,
Î N C H E I E R E
28 septembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru
Judecătorii: Valentina Clevadî și Olge Sternioală
examinând admisibilitatea recursului depus de către Alexandru Cojin,
în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Petru Chirtoacă
împotriva Companiei de Asigurări „Moldasig” Societate pe Acțiuni și Alexandru Cojin
cu privire la repararea prejudiciului material, moral și încasarea cheltuielilor suportate
pentru închirierea automobilului,
împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2016, prin care a fost admis
apelul declarat de Compania de Asigurări „Moldasig” Societate pe Acțiuni, fiind
modificată hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 23 decembrie 2015,
prin micșorarea sumei încasate, a fost admis apelul declarat de Petru Chirtoacă, fiind
casată hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 23 decembrie 2015 în
partea respingerii pretenției cu privire la încasarea cheltuielilor pentru închirierea
automobilului cu emiterea în această partea a unei noi hotărîri privind admiterea
parțială a pretenției,
c o n s t a t ă
La 13 octombrie 2014, Petru Chirtoacă a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Companiei de Asigurări „Moldasig” Societate pe Acțiuni și Alexandru Cojin
cu privire la repararea prejudiciului material, moral și încasarea cheltuielilor suportate
pentru închirierea automobilului.
În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la 28 septembrie 2013 pe traseul
Chișinău-Vadul lui Vodă, localitatea Budești a avut loc accidentul rutier, cu
participarea automobilului de model Toyota Land Cruise, cu număr de înmatriculare
CSJ 333, condus de Alexandru Cojin și automobilul de model Honda CRV, cu număr
de înmatriculare KAY 923, condus de reclamant. În rezultatul producerii accidentului
rutier automobilul de model Honda CRV, cu număr de înmatriculare KAY 923 ce-i
aparține cu drept de proprietate reclamantului a fost deteriorat.
Menționează că în aceeași zi, automobilul de model Honda CRV, cu număr de
înmatriculare KAY 923 a fost transportat la domiciliul său, achitînd serviciile pentru
1
transportarea auto în sumă de 450 lei, conform chitanței nr. 2076 din 28 septembrie
2013.
Susține că conform deciziei poliției rutiere din 28 septembrie 2013, vinovat în
comiterea accidentului rutier a fost recunoscut Alexandru Cojin, căruia i-a fost aplicată
o amendă în mărime de 50 unități convenționale și 6 puncte de penalizare.
În legătură cu faptul că Alexandru Cojin deținea un contract de asigurare de
răspundere civilă, încheiat cu Compania de Asigurări „Moldasig” Societate pe Acțiuni,
reclamantul a depus cerere în adresa ultimei privind achitarea despăgubirii de
asigurare.
Relevă că la 03 octombrie 2013, inginerul expert al Companiei de Asigurări
„Moldasig” Societate pe Acțiuni, s-a prezentat la domiciliul său pentru a întocmi un
proces-verbal de constatare a pagubelor. Inițial nu a fost de acord cu procesul-verbal
de constatare a daunelor nr. D/RCA/13-1668, declarînd că automobilul de model
Honda CRV, cu număr de înmatriculare KAY 923 urmează a fi reparat la o stație
specializată de reparație.
La 07 octombrie 2013, automobilul enunțat a fost transportat la stația de reparație
Societatea cu Răspundere Limitată „Alens Exim” și la 11 octombrie 2013, a fost
examinat repetat în comun acord cu inginerul expert al Companiei de Asigurări
„Moldasig” Societate pe Acțiuni, inginerul expert independent al Societății cu
Răspundere Limitată „Exauto-Plus” și reprezentantul Societății cu Răspundere
Limitată „Alens Exim”.
Invocă faptul că conform procesului-verbal de constatare a daunelor D/RCA/13-
1668, întocmit de Societatea cu Răspundere Limitată „General Expert” la cererea
Companiei de Asigurări „Moldasig” Societate pe Acțiuni, cuantumul despăgubirii de
asigurare constituie 56 612 lei.
Menționează că la sfîrșitul anului 2013, Compania de Asigurări „Moldasig”
Societate pe Acțiuni a transferat pe contul său despăgubirea de asigurare în sumă de 56
612 lei și suma de 450 lei pentru transportarea automobilului de la locul accidentului
rutier.
Susține că nu este de acord cu suma despăgubirii de asigurare, deoarece conform
raportului de evaluare a pagubei nr. 1308/10A din 17 octombrie 2013, întocmit de
Societatea cu Răspundere Limitată „Exauto-Plus”, valoarea prejudiciului cauzat
proprietarului automobilului de model Honda CRV, cu număr de înmatriculare KAY
923 constituie suma de 109 943 lei, dintre care suma de 69 956 lei - piese și părți
componente la schimb, suma de 4868 lei - valoarea materialelor și suma de 35 119 lei
- manopera.
Afirmă că conform comenzii lucrări/piese din 05 noiembrie 2013, întocmită de
stația specializată de reparare auto, Societatea cu Răspundere Limitată „Alems Exim”,
suma totală pentru restabilirea automobilului deteriorat constituie 106 179 lei, dintre
care suma de 69 680 lei - piese și părți componente la schimb și suma de 36 499 lei -
manopera (servicii).
Relevă că luînd în considerare că Compania de Asigurări „Moldasig” Societate
pe Acțiuni cunoștea despre faptul că automobilul de model Honda CRV, cu număr de
înmatriculare KAY 923 urmează a fi reparat la stația specializată de reparare auto
Societatea cu Răspundere Limitată „Alems Exim”, la 05 noiembrie 2013, reclamantul
a încheiat cu ultima contractul nr. 3 de prestare a serviciilor și a achitat în avans suma
2
de 65 000 lei, iar după efectuarea lucrărilor, conform actului lucrărilor executate din
07 februarie 2014, a achitat suma de 35 000 lei, astfel, în total a achitat Societății cu
Răspundere Limitată „Alems Exim” pentru reparația automobilului suma de 100 000
lei.
Petru Chirtoacă indică că nu a parvenit un careva dezacord din partea Companiei
de Asigurări „Moldasig” Societate pe Acțiuni în privința reparației automobilului de
model Honda CRV, cu număr de înmatriculare KAY 923 la stația specializată de
reparare auto Societatea cu Răspundere Limitată „Alems Exim”.
Invocă reclamantul că locuiește în municipiul Chișinău și deține licența de notar
public în orașul Criuleni, iar în fiecare zi se deplasa cu automobilul personal la serviciu
și în satele raionul Criuleni, la solicitarea persoanelor, pentru a întocmi acte notariale
la domiciliu. În legătură cu faptul că automobilul său a fost deteriorat și pentru a nu
încălca regimul de lucru, la 30 septembrie 2013, reclamantul a încheiat cu Natalia
Nicolai contract de locațiune, prin care i-a transmis în folosință temporară automobilul
de model Honda CRV, cu număr de înmatriculare CQR pe un termen de 2 luni, din 30
septembrie 2013 pînă la 30 noiembrie 2013, plata pentru închirierea acestui automobil
constituind 10 500 lei lunar.
Mai invocă că în legătură cu faptul că automobilul său, în termen de 2 luni, nu a
fost reparat, prin acordurile adiționale nr. 1 și nr. 2, a fost prelungit termenul de
folosință temporară al automobilului pînă la 10 februarie 2014. Astfel suma
contractului de locațiune a crescut pînă la 45 750 lei. Afirmă că suplimentar
cheltuielilor suportate în privința automobilului închiriat, el a achitat Inspectoratului
Fiscal de Stat pe municipiul Chișinău impozite în sumă de 4575 lei.
Solicită Petru Chirtoacă încasarea din contul Companiei de Asigurări „Moldasig”
Societate pe Acțiuni în beneficiul său diferența despăgubirii de asigurarea suportate în
rezultatul accidentului rutier în sumă de 43 688 lei, încasarea din contul lui Alexandru
Cojinîn beneficiul său a cheltuielilor suportate pentru închirierea automobilului în
sumă de 50 325 lei, taxa de stat în sumă de 1509,75 lei și a cheltuielilor de asistență
juridică în sumă de 2500 lei.
Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 23 decembrie 2015 acțiunea
a fost admisă parțial, fiind încasată din contul Companiei de Asigurări „Moldasig”
Societate pe Acțiuni în beneficiul lui Petru Chirtoacă diferența despăgubirii de
asigurarea în sumă de 43 688 lei și taxa de stat în sumă de 1310,64 lei, în total 44 998,
64 lei. În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 123, 125-131).
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2016, a fost admis apelul declarat
de Compania de Asigurări „Moldasig” Societate pe Acțiuni, fiind modificată hotărîrea
Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 23 decembrie 2015, în partea încasării
despăgubirii de asigurare prin micșorarea sumei încasate în beneficiul lui Petru Chirtoacă
de la 43 688 lei la 23 852,61 lei. A fost admis apelul declarat de Petru Chirtoacă, fiind
casată hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 23 decembrie 2015 în partea
respingerii pretenției cu privire la încasarea cheltuielilor pentru închirierea automobilului
cu emiterea în această partea a unei noi hotărîri privind admiterea parțială a pretenției,
fiind încasat din contul lui Alexandru Cojin în beneficiul lui Petru Chirtoacă cheltuielilor
pentru închirierea automobilului 45 750 lei, taxa de stat pentru depunerea cererii de
chemare în judecată în sumă de 1509,75 lei și taxa de stat pentru depunerea cererii de
apel în sumă de 1133 lei.
3
La 04 iulie 2016, Alexandru Cojin prin intermediul avocatului său Mihaiela
Prepelița, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea actului
judecătoresc contestat în partea admiterii pretenției lui Petru Chirtoacă cu privire la
încasarea cheltuielilor pentru închirierea automobilului cu menținerea în această parte a
hotărîrii primei instanței.
Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica
pricina de la examinare și de a o remite la Curtea de Apel Chișinău pentru emiterea
unei încheieri de corectare a greșelii din decizia atacată cu recurs, din considerentele
ce urmează.
În conformitate cu art. 249 alin.(2) CPC, instanța judecătorească poate, din oficiu
sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din hotărîre
privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.
La 13 octombrie 2014, Petru Chirtoacă a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Companiei de Asigurări „Moldasig” Societate pe Acțiuni și Alexandru Cojin
cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor suportate
pentru închirierea automobilului.
Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 23 decembrie 2015 acțiunea
a fost admisă parțial, fiind încasată din contul Companiei de Asigurări „Moldasig”
Societate pe Acțiuni în beneficiul lui Petru Chirtoacă diferența despăgubirii de
asigurarea în sumă de 43 688 lei și taxa de stat în sumă de 1310,64 lei, în total 44 998,
64 lei. În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 123, 125-131).
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2016, a fost admis apelul declarat
de Compania de Asigurări „Moldasig” Societate pe Acțiuni, fiind modificată hotărîrea
Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 23 decembrie 2015, în partea încasării
despăgubirii de asigurare prin micșorarea sumei încasate din contul Companiei de
asigurări „Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni în beneficiul lui Petru Chirtoacă
de la 43 688 lei la 23 852,61 lei. A fost admis apelul declarat de Petru Chirtoacă, fiind
casată hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 23 decembrie 2015 în partea
respingerii pretenției cu privire la încasarea cheltuielilor pentru închirierea automobilului
cu emiterea în această partea a unei noi hotărîri privind admiterea parțială a pretenției,
fiind încasat din contul lui Alexandru Cojin în beneficiul lui Petru Chirtoacă cheltuielilor
pentru închirierea automobilului 45 750 lei, taxa de stat pentru depunerea cererii de
chemare în judecată în sumă de 1509,75 lei și taxa de stat pentru depunerea cererii de
apel în sumă de 1133 lei.
După cum denotă actele cauzei, precum și potrivit cererii de chemare în judecată,
cererii de apel, Petru Chirtoacă a depus prezenta cerere de chemare în judecată
împotriva Companiei de Asigurări „Moldasig” Societate pe Acțiuni, fapt indicat de
instanța de apel și în partea introductivă a deciziei.
Astfel, în speță, în partea dispozitivă a deciziei instanței de apel din 05 mai 2016
se evidențiază o omisiune evidentă cu privire la partea din contul căruia urmează să fie
încasată despăgubirea de asigurare și anume a fost indicat că se micșorează suma
încasată din contul Companiei de asigurări „Grawe Carat Asigurări” Societate pe
Acțiuni, or actele pricinii denotă faptul că Petru Chirtoacă a solicitat diferența
despăgubirii de asigurare din contul Companiei de Asigurări „Moldasig” Societate pe
Acțiuni.
4
Acest fapt creează incertitudini și dificultăți la verificarea legalității unei astfel de
decizii.
Circumstanțele menționate dictează, în sensul art. 249 CPC, emiterea unei
încheieri de corectare a unei greșeli strecurate în hotărârea judecătorească.
Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica pricina de la examinare în
ordine de recurs cu remiterea pricinii la Curtea de Apel Chișinău pentru emiterea unei
încheieri de corectare a greșelii evident strecurate în dispozitivul deciziei recurate.
În conformitate cu art. 249 și art. art. 269-270 CPC Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
dispune:
Se ridică de la examinare în ordine de recurs pricina civilă la cererea de chemare
în judecată depusă de către Petru Chirtoacă împotriva Companiei de Asigurări
„Moldasig” Societate pe Acțiuni și Alexandru Cojin cu privire la repararea
prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor suportate pentru închirierea
automobilului și se remite la Curtea de Apel Chișinău pentru corectarea greșelii.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței,
Judecătorul: Tatiana Vieru
Judecătorii: Valentina Clevadî
Oleg Sternioală
5