2r-866/16 — privind anularea încheierii și restituirea documentului executoriu

Dosarul nr. 2r-866/16 Instanța de fond: Judecătoria Centru mun. Chișinău - D. Sușchevici Instanța de apel: CA Chișinău – N. Cernat, A. Minciuna, A. Panov D E C I Z I E 28 septembrie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței Svetlana Filincova, judecători Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Gheorghe Diviza în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Gheorghe Diviza împotriva executorilor judecătorești Oleg Ungureanu și George Boțan privind anularea încheierii din 27 mai 2015 și restituirea documentului executoriu, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 august 2016, prin care s-a respins cererea de revizuire înaintată de către Gheorghe Diviza, C O N S T A T Ă: La 10 iunie 2015 Gheorghe Diviza a depus cerere de chemare în judecată împotriva executorilor judecătorești Oleg Ungureanu și George Boțan privind anularea încheierii din 27 mai 2015 și restituirea documentului executoriu.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 08 februarie 2016 s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de către Gheorghe Diviza ca fiind neîntemeiată (f.d. 77 - 79). Nefiind de acord cu încheierea primei instanțe, Gheorghe Diviza a înaintat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 08 februarie 2016 (f.d. 82 – 84). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2016 s-a respins recursul declarat de Gheorghe Diviza, s-a menținut încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 08 februarie 2016 (f.d. 94 – 96). La 26 mai 2016 Gheorghe Diviza a înaintat cerere de revizuire, solicitînd casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2016 și încheierii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 08 februarie 2016, cu remiterea cauzei la rejudecare în primă instanță (f.d. 100 – 101). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 august 2016 s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de Gheorghe Diviza (f.d. 126 – 128). La 02 septembrie 2016 Gheorghe Diviza a declarat cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 august 2016, solicitînd casarea acesteia (f.d. 55 – 66 vol. III). În motivarea recursului s-a invocat că încheierea instanței de apel este neîntemeiată, pasibilă de a fi casată. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul declarat urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Colegiul menționează că scopul exercitării căilor de atac constă în declanșarea mecanismului de control judiciar în privința temeiniciei și legalității actelor judecătorești emise de către instanțele inferioare. Astfel, controlul judiciar se realizează în baza argumentelor de ilegalitate sau netemeinicie invocate de către persoana interesată, cu excepția încălcărilor de ordin procedural, care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs. În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC instanța de judecată după examinarea cererii de revizuire, emite încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, în cazul în care constată inexistența temeiurilor prevăzute la art. 449 CPC.

Actele cauzei confirmă că recurentul – revizuient a înaintat cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2016 și încheierii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 08 februarie 2016. Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 23 august 2016 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către Gheorghe Diviza. Analizînd materialele dosarului și anume cererea de revizuire depusă de Gheorghe Diviza, Colegiul constată că revizuientul a invocat drept temei pentru admiterea cererii de revizuire prevederile art. 449 lit. b) CPC. Însă, Colegiul reține că de fapt, argumentele invocate în cererea de revizuire reprezintă în sine critici aduse soluției expuse în decizia Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2016, revizuirea căreia a fost solicitată.

Prin urmare invocînd temeiul de revizuire prevăzut de art. 449 lit. b) CPC, recurentul - revizuient Gheorghe Diviza urma să indice și să prezinte instanței circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii Colegiul constată că instanța inferioară corect a concluzionat că cererea de revizuire este inadmisibilă avînd în vedere că, temeiurile invocate nu-și găsesc 2 încadrare în prevederile art. 449 CPC, conținutul cererii de revizuire în esența sa constituind relatarea circumstanțelor, care au constituit obiectul examinării anterioare.

Instanța de recurs reiterează că, revizuirea este o cale de atac de retractare a hotărîrii și nu de reformare. În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea și temeinicia hotărîrilor adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea procesului în vederea corectării unei erori judiciare ce rezultă din circumstanțe necunoscute instanței la momentul judecării cauzei. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că admiterea cererii de revizuire ar contravine și principiului securității raporturilor juridice, care presupune respectul față de principiul lucrului judecat și ar constitui o violare a art. 6 §1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că încheierea instanței de judecată este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Gheorghe Diviza și de a menține încheierea instanței de judecată. Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție D E C I D E: Se respinge recursul declarat de către Gheorghe Diviza. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 august 2016 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Gheorghe Diviza împotriva executorilor judecătorești Oleg Ungureanu și George Boțan privind anularea încheierii din 27 mai 2015 și restituirea documentului executoriu.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței Svetlana Filincova judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas 3