2rc-747/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-747/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: E. Ababei 2rc-747/16

DECIZIE

21 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de lichidatorul Societății Comerciale „Balsor-

Com” Societate cu Răspundere Limitată, Veaceslav Pelin

în pricina civilă la cererea introductivă a Societății Comerciale „Balsor-

Com” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 04 mai 2016, prin care a fost

respinsă cererea lichidatorului Societății Comerciale „Balsor-Com” Societate cu

Răspundere Limitată, Veaceslav Pelin cu privire la anularea hotărârii adunării

creditorilor din 05 februarie 2016 și aprobarea procesului-verbal de vânzare a

bunurilor, prin negocieri directe din 12 ianuarie 2016

constată:

La 10 iulie 2012, SC „Balsor-Com” SRL a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 iulie 2012, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă, numit în calitate de administrator provizoriu

ÎI „Pelin Veaceslav”.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 10 septembrie 2012, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SC „Balsor-Com” SRL, fiind desemnat în

calitate de administrator al insolvabilității ÎI „ Pelin Veaceslav”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 mai 2013, a fost dispusă încetarea

procedurii de insolvabilitate a SC „Balsor-Com” SRL, cu trecerea la procedura de

faliment, în funcția de lichidator a fost numit Veaceslav Pelin, deținător al

certificatulului de pregătire profesională nr. 9713 din 14 decembrie 2007.

La 04 martie 2016, lichidatorul SC „Balsor-Com” SRL, Veaceslav Pelin a

depus o cerere cu privire la anularea hotărârii adunării creditorilor SC „Balsor-

Com” SRL convocată repetat la data de 05 februarie 2016 și aprobarea

procesului-verbal privind vânzarea bunurilor grevate cu garanție prin negocieri

directe din 12 ianuarie 2016, referitor la vânzarea utilajului cu prețul de 120000 lei.

1

În motivarea cererii a invocat că prin încheierea Curții de Apel Bălți din

16 mai 2013, a fost dispusă valorificarea și lichidarea masei debitoare.

La adunarea generală a creditorilor din 24 ianuarie 2014, s-a decis de a

înstrăina bunurile ce fac parte din masa debitoare prin licitație publică, adunarea

creditorilor stabilind prețul inițial de vânzare a bunurilor debitoare grevate la

BC „Banca Socială” SA. Prețul inițial a fost stabilit la valoarea prețului mediu de

piață stabilit de Camera de Comerț și Industrie, filiala Soroca prin rapoartele de

evaluare din 29 noiembrie 2013.

Relevă că deoarece nu toate bunurile din masa debitoare au fost înstrăinate

în urma licitației, la 17 iulie 2014 bunurile grevate cu garanții din masa debitoare

nevândute au fost puse la vânzare prin negocieri directe.

Menționează că la 07 august 2015, SRL „Company-Trans MP” s-a adresat

cu o cerere de a cumpăra un lot compus din: oloiniță, moara „Pectus Merav”,

sheller (fărâmițător) de crupe - l buc., cu nr. de inventariere 1233040, tocător -

1 buc. cu nr. de inventariere 1233041, dulap pentru afumat „Verinax” - 1 buc.

nr. de inventariere 1233022, automobil Volvo FL 6 cu nr. de înmatriculare SR

BD 498, semiremorca SGK-10-22L-1 buc, situate în or. Soroca, str. V. Stroiescu

64 grevate cu garanții la BC „Banca Socială” SA.

Susține că pentru acest lot SRL „Company-Trans MP” a propus suma de

1300000 lei, însă banca a exprimat dezacordul privind realizarea bunurilor cu

această sumă.

Mai invocă, că ulterior la data de 17 decembrie 2015, SRL „Company-Trans

MP” a adresat o nouă cerere privind intenția de a procura următorul lot de bunuri

grevate: oloinița, Moara „Pectus Merav”, sheller (fărâmițător) de crupe-1 buc., cu

nr. de inventariere 1233040, tocător -1 buc. cu nr. de inventariere 1233041, iar

pentru aceste lot SRL „Company-Trans MP” a propus spre achitare suma de

115000 lei, sumă achitată în termen de 3 zile de la momentul semnării contractului.

Astfel, explică că BC „Banca Socială” SA și în acest caz nu a dat acordul

privind comercializarea acestor bunuri, însă a solicitat lichidatorului să desfășoare

în continuare licitații cu scopul obținerii sumei maxime de vânzare a bunurilor.

Precizează că în baza art. 123 din Legea insolvabilității, a aplicat procedura

negocierilor directe cu încheierea contractului de vânzare-cumpărare, luând în

considerație că SRL „Company-Trans MP” a fost unicul interesat de a cumpăra

lotul de bunuri, iar la 12 ianuarie 2016 s-au desfășurat negocierile directe privind

vânzarea bunurilor. Astfel, cumpărătorul a propus suma de 1200000 lei.

În acest context, argumentează că după încheierea negocierilor directe a fost

întocmit procesul-verbal privind vânzarea bunurilor grevate cu garanții prin

negocieri directe din 12 ianuarie 2016, care a fost prezentat adunării creditorilor

prin notificarea din 18 ianuarie 2016 și tot prin această notificare a fost convocată

adunarea creditorilor SC „Balsor-Com” SRL pentru data de 28 ianuarie 2016, însă

din cauza lipsei cvorumului adunarea creditorilor a fost amânată pentru data de

05 februarie 2016.

2

Relevă că la 05 februarie 2016, adunarea creditorilor convocată repetat a

respins condițiile negociate, conform procesului-verbal privind vânzarea bunurilor

prin negocieri directe din 12 ianuarie 2016.

Solicită anularea hotărârii adunării creditorilor convocată repetat la data de

05 februarie 2016, aprobarea procesului-verbal privind vânzarea bunurilor grevate

cu garanție, prin negocieri directe din 12 ianuarie 2016, referitor la vânzarea

utilajului cu prețul de 120000 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 mai 2016, a fost respinsă cererea

lichidatorului SC „Balsor-Com” SRL, Veaceslav Pelin cu privire la anularea

hotărârii adunării creditorilor din 05 februarie 2016 și aprobarea procesului-verbal

de vânzare a bunurilor, imobilului grevat cu garanție prin negocieri directe din

12 ianuarie 2016, ca neîntemeiată.

La 10 mai 2016, lichidatorul SC „Balsor-Com” SRL, Veaceslav Pelin a

depus recurs nemotivat împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din

04 mai 2016, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate,

cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a cererii cu privire la anularea

hotărârii adunării creditorilor convocată repetat la data de 05 februarie 2016,

aprobarea procesului-verbal privind vânzarea bunurilor grevate cu garanție prin

negocieri directe din 12 ianuarie 2016.

La 09 august 2016, prin intermediul Oficiului Poștal, lichidatorul SC

„Balsor-Com” SRL, Veaceslav Pelin a depus recurs motivat împotriva încheierii

instanței de insolvabilitate din 04 mai 2016, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii recurate, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere

a cererii cu privire la anularea hotărârii adunării creditorilor convocată repetat la

data de 05 februarie 2016 și aprobarea procesului-verbal privind vânzarea

bunurilor grevate cu garanție prin negocieri directe, din 12 ianuarie 2016.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Având în vedere prevederile art. 123 din Legea insolvabilității susține că

instanța de insolvabilitate urma să se expună pentru care motive întemeiate au fost

respinse de adunarea creditorilor condițiile negociate de lichidator de vânzare prin

negocieri directe a bunurilor masei debitoare.

Astfel, relevă că instanța de insolvabilitate, doar cu trimitere la prevederile

art. 59 din Legea insolvabilității, pe motiv că la convocarea adunării nu s-au

înregistrat încălcări de procedură a respins cererea, fără a intra în esență și fără a

cerceta pricina prin prisma normei art. 123 din Legea insolvabilității.

Obiectează că în pct. 7 din partea descriptivă a încheierii din 04 mai 2016,

instanța de insolvabilitate eronat a constat că în ședința de judecată s-a examinat

cererea depusă de lichidatorul SC „Balsor-Com” SRL de la data de 04 martie 2016,

privind anularea hotărârii adunării creditorilor convocată repetat din 05 februarie

2016 și aprobarea procesului verbal nr. l din 12 ianuarie 2016 privind vânzarea

bunurilor grevate cu garanție prin negocieri directe.

Consideră că și în pct. 11 din partea descriptivă a încheierii recurate, instanța

de insolvabilitate eronat a constat că lichidatorul SC „Balsor-Com” SRL a

3

considerat că urmează a fi anulată hotărârea adunării creditorilor convocată repetat

la data de 05 februarie 2016 și aprobat procesul-verbal privind vânzarea bunurilor

(grevate cu garanții) prin negocieri directe din 12 ianuarie 2016, referitor la

vânzarea utilajului cu prețul 1200000 lei.

Astfel, invocă că de fapt în instanța de insolvabilitate, de către lichidatorul

SC „Balsor-Com” SRL au fost depuse două cereri, prima la data de

26 februarie 2016, cu privire la anularea hotărârii adunării creditorilor convocată

repetat din 05 februarie 2016 și aprobarea procesului verbal privind vânzarea

bunurilor grevate cu garanție prin negocieri directe, referitor la vânzarea lotului

unic compus din bunurile imobile grevate cu garanție, situate la adresa: or. Soroca,

str. V. Stroescu 64, la prețul de 1200000 lei.

Și la data de 03 martie 2016, a depus cererea cu privire la anularea hotărârii

adunării creditorilor convocată repetat din 05 februarie 2016 și aprobarea

procesului verbal privind vânzarea bunurilor grevate cu garanție prin negocieri

directe din 12 ianuarie 2016, ce se referă la vânzarea lotului unic compus din utilaj

la prețul de 1200000 lei.

Cererea dată a fost primită de instanța de insolvabilitate, însă până în prezent

nu au fost numite ședințele de judecată și nu a fost examinată.

Ca urmare, invocă că instanța de insolvabilitate nu a cercetat cauza sub toate

aspectele și multilateral, fiind încălcate normele de drept procedural.

Consideră că hotărârea adunării creditorilor din 05 februarie 2016 convocată

repetat este neîntemeiată deoarece termenul de valorificare și/sau de lichidare a

masei debitoare nu poate depăși 2 ani de la intentarea procedurii falimentului

conform art. 117 din Legii insolvabilității.

În acest sens, menționează că termenul de valorificare a masei debitoare a

depășit cu mult 2 ani de zile, de la intentarea procedurii falimentului.

Relevă că de la intentarea procesului de insolvabilitate față de SC „Balsor-

Com” SRL din 10 septembrie 2012, au expirat 41 de luni. Iar de la trecerea la

procedura falimentului din 16 mai 2013, conform Legii insolvabilității nr. 149 au

expirat deja 32 de luni.

Iar, în perioada 01 octombrie 2014 – 12 ianuarie 2016, din cauza că

creditorul garantat SC „Balsor-Com” SRL, care nu a dat acordul privind vânzarea

bunurilor grevate cu garanție, nu s-a vândut nici un bun din masa debitoare

proprietatea SC „Balsor-Com” SRL. Astfel, indică că cresc neîntemeiat cheltuielile

procedurii falimentului, cheltuielile pentru paza bunurilor, cheltuieli pentru

petrecerea licitațiilor, cheltuieli pentru onorariul fix al lichidatorul stabilit de

adunarea creditorilor, impozite imobilului calculate de către Inspectoratul Fiscal de

Stat, alte cheltuieli încasate de instanța de judecată.

În acest aspect, remarcă că prin hotărârea Judecătoriei Soroca din

06 iunie 2015, dosar nr. 2-466/15, s-a încasat din contul debitorului SC „Balsor-

Com” SRL în beneficiul fostului director executiv Mihail Balan și a fostei

contabile Elena Caun datoriile salariale în sumă de 90418 lei și 53608 lei, iar prin

hotărârea Judecătoriei Soroca din 03 decembrie 2015, s-a încasat din contul

4

debitorului SC „Balsor-Com” SRL în beneficiului directorului executiv Nicolae

Cernicov, datoriile salariale în sumă de 17500 lei.

Este de opinia recurentul că dacă, după expirarea termenului indicat la

art. 117 alin. (1) din Legea insolvabilității, se constată masă debitoare

nevalorificată, aceasta va fi vândută neîntârziat de către lichidator la licitație cu

reducere în condițiile art. 120, fără acordul adunării creditorilor sau al comitetului

creditorilor. Reducerea prețului va continua până acesta va ajunge la zero. Dacă la

licitația cu reducere s-a înscris un participant ori nu s-a înscris nici unul sau dacă

bunurile nu au putut fi comercializate, lichidatorul vinde bunurile prin negocieri

directe la orice preț negociat și confirmat de instanța de judecată care examinează

procesul de insolvabilitate.

Susține că creditorul garantat BC „Banca Socială” SA, contrar prevederilor

art. 131 alin. (4) din Legea insolvabilității, nu indică o posibilitate de vânzare mai

avantajoasă a bunului, dar a solicitat lichidatorului să desfășoare în continuare

licitații în scopul obținerii sumei maxime din vânzarea bunurilor gajate.

Remarcă că desfășurarea licitațiilor în perioada 08 aprilie 2014 -

30 noiembrie 2015, demonstrează că în perioada petrecerii licitațiilor nu a fost

înregistrat nici un cumpărător. Iar, faptul că procesul de insolvabilitate continuă

mai mult de 41 luni și că nu toate bunurile debitorului expuse la vânzare prin

licitații publice și prin negocieri directe au fost vândute, arată că bunurile

debitorului nu prezintă interes sporit pentru potențialii cumpărători.

Astfel, consideră că există și pericolul, dacă bunurile din masa debitoare nu

se vând într-un termen cât mai restrâns, prețul poate deveni mai mic decât cel

propus la momentul de față de către potențialul cumpărător.

La 05 septembrie 2016, lichidatorul BC „Banca Socială” SA, Sergiu Berghie

a depus referință la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului

declarat de către lichidatorul SC „Balsor-Com” SRL, Veaceslav Pelin.

În conformitate cu art. 8 din Legea insolvabilității, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale

și recursul declarat la 10 mai 2016 împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din

04 mai 2016, este în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului și temeiurile recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de

insolvabilitate și restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

5

În speță se constată că la 04 martie 2016, lichidatorul SC „Balsor-Com”

SRL, Pelin Veaceslav a depus o cerere prin care a solicitat anularea hotărârii

adunării creditorilor SC „Balsor-Com” SRL convocată repetat la data de

05 februarie 2016, aprobarea procesului-verbal privind vânzarea bunurilor grevate

cu garanție, prin negocieri directe din 12 ianuarie 2016, referitor la vânzarea

utilajului cu prețul de 120000 lei.

Iar prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 mai 2016, a fost respinsă

cererea lichidatorului SC „Balsor-Com” SRL, Veaceslav Pelin cu privire la

anularea hotărârii adunării creditorilor din 05 februarie 2016 și aprobarea

procesului-verbal de vânzare a bunurilor, imobilului grevat cu garanție prin

negocieri directe din 12 ianuarie 2016, ca neîntemeiată.

Instanța de recurs conchide, însă, că încheierea instanței de insolvabilitate

din 04 mai 2016 este adoptată cu încălcarea legislației procedurale, respectiv nu

poate fi menținută.

Astfel, materialul probator atestă prin cererea depusă la 04 martie 2016,

lichidatorul SC „Balsor-Com” SRL, Veaceslav Pelin pretinde la anularea hotărârii

adunării creditorilor SC „Balsor-Com” SRL, convocată repetat la data de

05 februarie 2016, aprobarea procesului-verbal privind vânzarea bunurilor grevate

cu garanție, prin negocieri directe din 12 ianuarie 2016, referitor la vânzarea

utilajului cu prețul de 120 000 lei (f. d. 8-12).

Ca consecință, având în susținere prevederile art. 240 alin. (3) CPC, instanța

judecătorească urma să adopte încheierea în limitele pretențiilor înaintate de

lichidatorul SC „Balsor-Com” SRL, Veaceslav Pelin.

Cu toate acestea, instanța de insolvabilitate într-un mod confuz, prin

încheierea din 04 mai 2016, a respins cererea lichidatorului SC „Balsor-Com”

SRL, Veaceslav Pelin cu privire la anularea hotărârii adunării creditorilor din

05 februarie 2016 și aprobarea procesului-verbal de vânzare a bunurilor, imobilului

grevat cu garanție prin negocieri directe din 12 ianuarie 2016, ca neîntemeiată.

Or, este cert că prin cererea depusă la 04 martie 2016, cât și din conținutul

încheierii Curții de Apel Bălți din 04 mai 2016, lichidatorul SC „Balsor-Com”

SRL, Veaceslav Pelin, a solicitat anularea hotărârii adunării creditorilor convocată

repetat la data de 05 februarie 2016, aprobarea procesului-verbal privind vânzarea

bunurilor grevate cu garanție, prin negocieri directe din 12 ianuarie 2016, referitor

la vânzarea utilajului cu prețul de 120 000 lei, pe când instanța de insolvabilitate

contrar prevederilor art. 240 alin. (3) CPC, a dispus respingerea cererii

lichidatorului SC „Balsor-Com” SRL, Veaceslav Pelin, ce se referă la anularea

hotărârii adunării creditorilor din 05 februarie 2016 și aprobarea procesului-verbal

de vânzare a bunurilor, imobilului grevat cu garanție prin negocieri directe din

12 ianuarie 2016.

Ca urmare, este evident că instanța de insolvabilitate a trecut în mod

superficial asupra circumstanțelor pricinii, fără a intra în esența cererii

lichidatorului SC „Balsor-Com” SRL, Veaceslav Pelin din 04 martie 2016, prin

urmare fără a da o apreciere cuvenită pretențiilor formulate în prezenta cerere.

6

Concomitent, instanța de recurs remarcă că recurentul, în cererea de recurs, a

indicat că de către lichidatorul SC „Balsor-Com” SRL, Veaceslav Pelin, la

26 februarie 2016 a mai fost depusă și o cerere, cu privire la anularea hotărârii

adunării creditorilor convocată repetat din 05 februarie 2016 și aprobarea

procesului verbal privind vânzarea bunurilor grevate cu garanție prin negocieri

directe, referitor la vânzarea lotului unic compus din bunurile imobile grevate cu

garanție, situate la adresa: or. Soroca, str. V. Stroescu 64, la prețul de 1200000 lei,

care, însă, lipsește la materialele pricinii.

Sub aspectul celor relatate se constată că concluzia instanței de

insolvabilitate nu conține o argumentare clară din care să rezulte procesul

deliberării și adoptării soluției la care s-a ajuns, astfel instanța de recurs fiind în

imposibilitatea de a exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluții și să

verifice temeinicia și legalitatea încheierii atacate cu privire la oricare dintre

motivele prevăzute de lege.

Pentru considerentele descrise, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul,

a casa încheierea instanței de insolvabilitate și a remite pricina spre rejudecare la

Curtea de Apel Bălți ca instanță de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de lichidatorul Societății Comerciale „Balsor

Com” Societate cu Răspundere Limitată, Veaceslav Pelin .

Se casează integral încheierea Curții de Apel Bălți din 04 mai 2016, în

pricina civilă la cererea introductivă a Societății Comerciale „Balsor-Com”

Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel

Bălți.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

7