2ri-71/18 — restituirea bunurilor

2ri-71/18 — restituirea bunurilor (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți Dosarul nr. 2ri-71/18

Judecător: D. Corolevschi

D E C I Z I E

18 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Maria Ghervas, Iuliana Oprea

Mariana Pitic, Ion Druță

examinând recursul declarat de către Furtună Vladimir,

în cauza civilă Societatea cu răspundere limitată „Balsor-Com” în proces de

insolvabilitate,

la cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Balsor-Com”, Pelin

Veaceslav, împotriva lui Furtună Vladimir, intervenient accesoriu Banca comercială

„Banca Socială” Societate pe acțiuni, în proces de lichidare, privind restituirea

bunurilor,

împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 05 decembrie 2017, prin care a fost

admisă parțial cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Balsor-Com”,

Pelin Veaceslav, cu privire la restituirea bunurilor,

c o n s t a t ă :

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din data de 10 septembrie 2012, s-a intentat

procesul de insolvabilitate față SRL „Balsor-Com”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 mai 2013, s-a dispus aplicarea

procedurii falimentului față de SRL „Balsor-Com”.

La 27 februarie 2017, lichidatorul SRL „Balsor-Com”, Veaceslav Pelin, a depus

în instanța de insolvabilitate cerere împotriva lui Furtună Vladimir, intervenient

accesoriu BC „Banca Socială” SA cu privire la restituirea bunurilor.

În motivarea cererii a indicat că potrivit legii insolvabilității, s-a dispus

lichidarea masei debitoare prin vânzarea bunurilor proprietate a SRL „Balsor-Com”

prin licitații publice.

Astfel, conform hotărârii adunării creditorilor SRL „Balsor-Com” din 24

ianuarie 2014 s-a decis vânzarea bunurilor din masa debitoare prin licitație publică,

totodată fiind stabilit prețul inițial de vânzare a bunurilor grevate cu garanție. Susține

că au fost organizate și desfășurate 3 licitații, însă acestea s-au constatat a fi nule, din

motiv că nu s-a prezentat nici un participant.

Prin hotărârea adunării creditorilor din 17 iulie 2014 s-a decis vânzarea bunurilor

grevate cu garanție prin negocieri directe, fără a fi stabilit prețul limită a lor.

1

Având în vedere că în privința lotului respectiv au fost depuse 3 cereri din partea

persoanelor interesate în procurarea lor, s-a decis desfășurarea unei licitații.

În rezultatul desfășurării licitației cu strigare din data de 30 septembrie 2014,

lotul unic (complexul de fermă situat în s. Iorjnița, r. Soroca) expus spre vânzare a

fost cumpărat de cet. Furtună Vladimir cu prețul de xxxx lei. Furtună Vladimir a

achitat integral și în termen prețul bunurilor, fapt confirmat prin certificatul de

achitare din 10 noiembrie 2014.

Relevă că, în aceeași zi, potrivit actului de ridicare și predare a bunurilor

adjudecate conform licitației cu strigare, bunurile nominalizate au fost transmise

cumpărătorului Furtună Vladimir.

Lotul unic se compunea din următoarele bunuri (imobile și utilaj) grevate cu

garanție:

Utilaj: Linie pentru tăiatul porcinelor; Linie pentru tăiatul vitelor; Linie pentru

tăiatul păsărilor; încălzitor de apă; Frigider 400 m3; Linie de creștere a găinilor, nr.

invent. 1233001; Linie de creștere a găinilor, nr. invent. 1233002; Linie de creștere a

găinilor, nr. invent. 1233003; Linie de creștere a găinilor, nr. invent. 1233004; Linie

de creștere a găinilor, nr. invent. 1233005; Linie de creștere a găinilor, nr. invent.

1233006; Linie de creștere a găinilor, nr. invent. 1233007; Linie de creștere a găinilor,

nr. invent. 1233008;

Imobile: 01-Grajd; 02-Grajd; 03-Grajd; 14-Laborator; 15-Trecere sanitară; 16-

Clădire cântar; 18-Grajd; 19-Grajd; 27-Grajd; 28-Grajd; 29-Grajd: 30-Grajd; 375-

Teren aferent, suprafața 1,64 ha, 379.01-Abator; 379-Terenul aferent abatorului cu

suprafața de 0,5712 ha.

Menționează că, la 22 august 2014, reprezentanții creditorului garantat BC

„Banca Socială” SA unilateral, fără nici un temei juridic, fără participarea și acordul

lichidatorului, au transmis lui Furtună Vladimir prin actul de predare-primire,

următoarele bunuri grevate din masa debitoare a SRL „Balsor-Com”:

xxxxxxxxxx și xxxxxxxxxx.xx, împreună cu următorul utilaj:

- Frigider cu volumul de 400 m3 (6 compresoare, 6 sisteme de răcire, 6

condensatoare); linie de sacrificat porcine; linie de sacrificat vite comute mari; linie de

sacrificat păsări, inclusiv conveier K7-FTL6/41-19; aparat electric de sacrificat pz-

fzo; vas pentru răcirea păsărilor de 10 m3; boiler pentru încălzirea apei; mese din inox

pentru tranșarea cărnii - 2 buc; utilaj pentru împachetare electrică; asparca Hubert

Has; boiler; frigider; mixer aluat; mașină de tocat carne; „coloidnaia mașina”; sprit

din inox - 2 buc; dulap de afumat mezeluri; cărucioare pentru afumat - 2 buc; mașină

de vacuum; cadă din inox; masa din inox - 4 buc; mașina de tăiat oase; mașină de

injectat carne; mașină cu vacuum de ambalat; cadă de inox („chitaianca” ten 32) - 2

buc; cărucior pentru greutăți; utilaj besimerav - 2 000;

Grajduri xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx;

xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx;

xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx.

3.Utilajul liniilor de creștere a păsărilor în număr de 4 în complet și 3 incomplete

și o linie pentru creșterea porcinelor împreună cu gardurile din metal din încăpere.

Menționează că în privința bunurilor respective sunt aplicate măsuri de asigurare

2

(hotărârea Curții de Apel Bălți din 10 septembrie 2012).

Astfel, indică că la momentul ridicării și predării bunurilor adjudecate conform

licitației cu strigare din 30 septembrie 2014 conform anexei nr. 1 la actul de ridicare și

predare din 10 noiembrie 2014, s-a constatat că în încăperea abatorului se afla utilaj

gajat la BC „Banca Socială” SA, care nu intră în componența abatorului: Mașină de

tocat carne - TGN-32; Mașină de amestecat aluatul; „Coloidnaia mașina”; Dulap

pentru afumat „Verinax”; Mașină de vacuum; Mașină de ambalat la vacuum BX-450;

Seringă de împlut cârnaț M-50Super; Mașină de tăiat; „Chitoianki” TCH32 - 7 bucăți.

La fel, s-a constatat că în grajdul, cu nr. cadastral xxxxxxxxxxxx, este instalată

linia de creștere a porcilor, care nu este gajată și nu a fost vândută la licitație.

Mai mult, în încăperea abatorului se mai află o camera frigorifică care nu este

gajată băncii și nu a fost vândută la licitație.

Astfel, Furtună Vladimir nu a cumpărat la licitația din 30 septembrie 2014

următoarele bunuri: Mașină de tocat carne TGN-32; Mașină de amestecat aluatul;

„Coloidnaia mașina”; Dulap pentru afumat „Verinax”; Mașină cu vacuum; Mașină de

ambalat la vacuum BX-450; Seringă de împlut cârnaț M50 Super; Mașină de tăiat;

„Chitoianki” TCN32 - 7 bucăți; Linia de creștere a porcilor din grajdul cu nr. cadastral

xxxxxxxxxxxx; Camera frigorifică din abator; Aparat electric de sacrificat pz-fzo; Vas

pentru prelucrare caldă k7-fi:216/5-03; Utilaj pentru (penire) k7-FTL/7; Vas pentru

răcirea păsărilor de 10 m3; Boiler pentru încălzirea apei; Mese din inox pentru

tranșarea cărnii - 2 bucăți; Utilaj pentru împachetare electrică; Asparca Hubert has;

Boiler; Frigider; Sprit din inox - 2 buc; Cărucioare pentru afumat - 2 buc; Cadă din

inox; Masa din inox - 4 buc; Mașină de tăiat oase; Mașină de injectat carne; Cadă de

inox („chitaianca” ten 32) - 2 bucăți; Cărucior pentru greutăți; Utilaj besimerav- 2000;

Automobilul X 100D XX XX yyy; Automobilul X 130 APC10 XX XX yyy;

Automobilul X 431412 XX XX yyy; Generator pe motorină; Ventilator axial;

Invertor; Extruder.

Relevă că bunurile nominalizate supra fac parte din masa debitoare a SRL

„Balsor-Com” și se află pe teritoriul și în încăperile complexului de fermă situat în s.

Iorjnița, r. Soroca.

Menționează că la nenumăratele solicitări verbale și scrise conform reclamațiilor

din 23 iunie 2015 și 17 august 2016, a cerut de la Furtuna Vladimir restituirea

bunurilor pe care le posedă ilegal, însă dânsul la reclamații nu a dat răspuns și

bunurile nu au fost restituite. În formă verbală, Furtuna Vladimir își întemeiază

refuzul de a restitui bunurile, din motivul că bunurile le-a cumpărat de la BC „Banca

Socială” SA.

Indică că, la 29 noiembrie 2016, adunarea creditorilor a hotărât de a reevalua

bunurile din masa debitoare pentru a fi valorificate prin licitație publică, însă

lichidatorul nu are acces la bunurile respective.

În ședința de judecată din 26 octombrie 2017, lichidatorul SRL „Balsor-Com”,

Pelin Veaceslav, a depus o cerere de concretizare a pretențiilor, solicitând obligarea

pârâtului Furtună Vladimir să restituie SRL „Balsor-Com” SRL în procedura

falimentului următoarele bunuri din masa debitoare: Mese din inox pentru tranșarea

cărnii - 2 bucăți, negajat – xxxx lei; Utilaj pentru împachetare electric, negajat – xxxx

lei; Boiler, negajat – xxxx lei; Sprit din inox - 2 bucăți, negajat – xxxx lei; Cărucioare

pentru afumat - 2 bucăți, negajat – xxxx lei; Cadă din inox, negajat – xxxx lei;

3

„Raspilocinaia mașina” (de tăiat oase), negajat; Mașina de injectat carne, gajat – xxxx

lei; Cărucior pentru greutăți, negajat – xxxx lei; Utilaj besimerav - 2 000, negajat –

xxxx lei; Camera frigorifică din abator, negajat – xxxx lei; Linia de creștere a porcilor

împreună cu gardurile din metal din încăpere, situată în grajdul cu nr. cadastral

xxxxxxxxxxxx, negajat – xxxx lei; Automobil Mercedes 100D XX XX yyy aflat pe

teritoriul fermei, gajat - xxxx lei; Automobilul X 130 APC XX XX yyy aflat în

grajdul pe teritoriul fermei, gajat – xxxx lei; Generator pe motorină, negajat – xxxx

lei; Ventilator axial, negajat – xxxx lei.

În cazul inexistenței în natură a bunurilor respective, a solicitat încasarea din

contul lui Furtună Vladimir în beneficiul SRL „Balsor-Com” a contravalorii acestora.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 05 decembrie 2017, cererea lichidatorului

SRL „Balsor-Com”, Pelin Veaceslav, cu privire la restituirea bunurilor din masa

debitoare s-a admis parțial.

S-a obligat Furtună Vladimir să restituie SRL „Balsor-Com” în procedura

falimentului următoarele bunuri din masa debitoare, proprietatea SRL „Balsor-Com”:

situată în grajdul cu nr. cadastral xxxxxxxxxxxx, negajat – xxxx lei.

gajat – xxxx lei.

S-a aplicat sechestru pe bunurile menționate și s-a încasat de la Furtună Vladimir

în beneficiul statului taxa de stat în sumă de xxxx lei.

Nefiind de acord cu hotărârea menționată, la 13 decembrie 2017, Furtună

Vladimir a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii

contestate, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii lichidatorului SRL

„Balsor-Com”, Pelin Veaceslav, cu privire la restituirea bunurilor din masa debitoare.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că, deși, a recunoscut parțial

acțiunea înaintată și a restituit o parte din bunuri, instanța de insolvabilitate ilegal a

obligat recurentul să restituie camera frigorifică și a încasat taxa de stat din contul

acestui bun, chiar dacă bunul a fost pus la dispoziția lichidatorului, însă nu a fost

posibilă demontarea acestuia.

Cu referire la bunurile: Automobil X 100D XX XX yy aflat pe teritoriul fermei,

gajat - xxxx lei; Automobilul XX 130 APC XX XX yy aflat în grajdul pe teritoriul

4

fermei, gajat – xxxx lei; Generator pe motorină, negajat – xxxx lei; Ventilator axial,

negajat – xxxx lei, a menționat că instanța de insolvabilitate a obligat recurentul să le

restituie, deși, lichidatorul SRL „Balsor-Com”, Pelin Veaceslav, nu a prezentat careva

probe ce ar demonstra că bunurile respective sunt în posesia recurentului.

La 23 februarie 2018, lichidatorul SRL „Balsor-Com”, Pelin Veaceslav, a depus

referință pe marginea recursului declarat de Furtună Vladimir, solicitând respingerea

acestuia.

Examinând argumentele invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

cauzei și referința prezentată, Colegiul consideră recursul neîntemeiat, care urmează a

fi respins reieșind din următoarele considerente:

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, „Procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi”.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, „Instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs”.

Studiind cererea depusă de lichidatorul SRL „Balsor-Com”, Veaceslav Pelin,

împotriva lui Furtună Vladimir, intervenient accesoriu BC „Banca Socială” SA

privind restituirea bunurilor, Colegiul reține că aceasta reprezintă o expresie a acțiunii

în revendicare.

Conform art. 374 alin. (1) Cod Civil, „Proprietarul este în drept să-și revendice

bunurile aflate în posesiunea nelegitimă a altuia”.

Astfel, acțiunea în revendicare este un mijloc de apărare a dreptului de

proprietate, prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului său, cere restituirea

acestui bun de la posesorul neproprietar.

Conform art. 66 alin. (1) lit. l) din Legea insolvabilității, „Administratorul și

lichidatorul au următoarele atribuții principale: colectarea datoriilor față de debitor

și recuperarea silită a bunurilor debitorului aflate în posesiunea unor terți”.

Colegiul menționează că pentru înaintarea unei acțiuni în revendicare, este

necesar de a fi întrunite următoarele condiții:

a) pierderea de către proprietar a posesiei asupra bunului;

b) determinarea individuala a bunului;

c) aflarea bunului în posesie străină si neapărat ilegală.

Cu referire la condițiile menționate mai sus, Colegiul reține următoarele:

Actul de ridicare și predare a bunurilor din 10 noiembrie 2014 (f.d. 55-56),

confirmă că în urma licitației desfășurate la 30 septembrie 2014, Furtună Vladimir a

cumpărat următoarele bunuri ale debitorului insolvabil SRL „Balsor-Com”:

Utilaj: Linie pentru tăiatul porcinelor; Linie pentru tăiatul vitelor; Linie pentru

tăiatul păsărilor; încălzitor de apă; Frigider 400 m3; Linie de creștere a găinilor, nr.

invent. 1233001; Linie de creștere a găinilor, nr. invent. 1233002; Linie de creștere a

găinilor. nr. invent. 1233003; Linie de creștere a găinilor, nr. invent. 1233004; Linie

de creștere a găinilor nr. invent. 1233005; Linie de creștere a găinilor. nr. invent.

1233006; Linie de creștere a găinilor, nr. invent. 1233007; Linie de creștere a găinilor,

nr. invent. 1233008;

Imobile: 01-Grajd; 02-Grajd; 03-Grajd; 14-Laborator; 15-Trecere sanitară; 16-

Clădire cântar; 18-Grajd; 19-Grajd; 27-Grajd; 28-Grajd; 29-Grajd: 30-Grajd; 375-

5

Teren aferent, suprafața 1,64 ha., 379.01-Abator; 379-Terenul aferent abatorului cu

suprafața de 0,5712 ha.

Anexa nr. 1 la actul de ridicare și predare a bunurilor din 10 noiembrie 2014 (f.d.

57), confirmă că în abatorul procurat de către Furtună Vladimir, se află un șir de

bunuri ale masei debitoare a SRL „Balsor-Com”, care nu au fost procurate de către

Furtună Vladimir la licitația din 30 septembrie 2014.

Prin cererea de concretizare a pretențiilor din 26 octombrie 2017, lichidatorul

SRL „Balsor-Com”, Veaceslav Pelin, a solicitat obligarea lui Furtună Vladimir să

restituie următoarele bunuri:

situată în grajdul cu nr. cadastral xxxxxxxxxxxx, negajat – xxxx lei.

Referitor la bunurile nr. 1-10, 12, Colegiul constată că acestea au ieșit ilegal din

posesia debitorului insolvabil prin actul de predare-primire din 22 august 2014,

încheiat între reprezentanții creditorului garantat BC „Banca Socială” SA și Furtună

Vladimir (f.d. 14). Caracterul ilegal al actului respectiv se manifestă prin faptul că,

toate acțiunile privind vânzarea bunurilor masei debitoare țin de competența persoanei

autorizate – administratorul insolvabilității și nicidecum a creditorului garantat.

Cu referire la bunul nr. 11 - camera frigorifică din abator, Colegiul reține că

aflarea acestuia în posesia nelegitimă a lui Furtună Vladimir se confirmă prin

procesul-verbal privind predarea-primirea bunurilor din masa debitoare a SRL

„Balsor-Com” din 18 octombrie 2017. La fel ca și în cazul bunurilor menționate mai

sus, acesta nu a fost procurat de către Furtună Vladimir la licitația din 30 septembrie

2014.

Astfel, în privința bunurilor nr. 1-11, Colegiul constată că instanța de

insolvabilitate legal și întemeiat a obligat pe Furtună Vladimir să le restituie, având în

vedere că condițiile de exercitare a acțiunii în revendicare au fost respectate.

Argumentul recurentului precum că instanța de insolvabilitate ilegal a obligat

recurentul să restituie camera frigorifică și incorect a încasat taxa de stat din contul

acestui bun, Colegiul îl califică ca fiind neîntemeiat. În acest sens, instanța de recurs

remarcă că potrivit art. 97 alin. (3) CPC, „Dacă reclamantul a intentat acțiunea fără a

înainta în prealabil pretenții pîrîtului, iar pârâtul a recunoscut în judecată imediat

6

pretențiile, cheltuielile de judecată se suportă de către reclamant”. Reieșind din

sensul normei legale enunțate, Colegiul menționează că la somația lichidatorului SRL

„Balsor-Com”, Veaceslav Pelin, care a fost recepționată de către Furtună Vladimir 22

august 2016 (f.d. 12-13), ultimul nu a restituit benevol bunurile solicitate. Prin

urmare, prin prisma art. 97 alin. (3) CPC, cheltuielile de judecată urmează a fi

suportate de către Furtună Vladimir.

Referitor la bunurile: Automobil X100D SR BE 314, gajat - xxxx lei;

Automobilul X 130 APC XX XX yyy, gajat – xxxx lei; Generator pe motorină,

negajat – xxxx lei; Ventilator axial, negajat – xxxx lei, Colegiul menționează că

potrivit actului de inventariere întocmit de lichidatorul SRL „Balsor-Com”, Veaceslav

Pelin (f.d. 15-16), bunurile menționate fac parte din masa debitoare a SRL „Balsor-

Com”.

La fel, din explicațiile lichidatorului SRL „Balsor-Com” date în cadrul ședinței

de judecată din 21 septembrie 2017 (procesul-verbal al ședinței de judecată f.d. 69)

rezultă că Furtună Vladimir după procurarea lotului de bunuri menționat mai sus, nu a

permis lichidatorului accesul pe teritoriu în vederea desfășurării acțiunilor de

inventariere a bunurilor și nici nu a probat absența acestor bunuri pe teritoriul care îl

administrează.

Colegiul amintește că potrivit art. 9 alin. (1) Cod Civil, „Persoanele fizice și

juridice participante la raporturile juridice civile trebuie să își exercite drepturile și

să își execute obligațiile cu bună-credință, în acord cu legea, cu contractul, cu

ordinea publică și cu bunele moravuri”.

Având în vedere norma legală enunțată cât și faptul că s-a constatat cu

certitudine că bunurile indicate mai sus fac parte din masa debitoare a SRL „Balsor-

Com”, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de insovabilitate corect a obligat pe

Furtună Vladimir să restituie bunurile: Automobil X 100D XX XX yyy, gajat - xxxx

lei; Automobilul X 130 APC XX XX yyy, gajat – xxxx lei; Generator pe motorină,

negajat – xxxx lei; Ventilator axial, negajat – xxxx lei.

În acest context, Colegiul relevă că dreptul de proprietate a SRL „Balsor-Com”

este reglementat și garantat și prin prisma normelor internaționale.

Astfel, conform art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a

Drepturilor Omului „orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea

bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de

utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale

dreptului internațional”.

În cauza Sporrong și Lonnroth contra Suediei, încă la 23 septembrie 1982,

Curtea europeană a definit conținutul proiecției dreptului de proprietate în sensul art. 1

din Protocolul nr. 1, enunțând în acest sens că orice persoană are dreptul la

respectarea bunurilor sale, ceea ce semnifică împrejurarea că nimeni nu poate fi lipsit

de proprietatea sa decât în anumite condiții; la fel indică Curtea că prerogativele

proprietarului de a se bucura de bunul său, de a-și exercita dorințele asupra bunului,

fără nici o interferență din partea altor persoane sau a statului îi aparțin acestuia -

proprietarului, iar limitarea proprietății se poate face doar prin lege și doar în anumite

condiții expres prevăzute de legislație.

7

Prin dispozițiile cuprinse în art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la CEDO sunt

protejate dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile și imobile, toate celelalte

drepturi reale principale și accesorii.

Astfel, pentru considerentele enunțate mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

instanța de insolvabilitate corect a constatat caracterul întemeiat al cererii

lichidatorului SRL „Balsor-Com”, Pelin Veaceslav, privind restituirea bunurilor.

Prin urmare, recursul declarat de Furtună Vladimir urmează a fi respins, iar

hotărârea Curții de Apel Bălți din 05 decembrie 2017 fiind legală și întemeiată,

urmează a fi menținută.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Furtună Vladimir.

Se menține hotărârea Curții de Apel Bălți din 05 decembrie 2017, adoptată în

cauza civilă Societatea cu răspundere limitată „Balsor-Com” în proces de

insolvabilitate, la cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Balsor-

Com”, Pelin Veaceslav, împotriva lui Furtună Vladimir, intervenient accesoriu Banca

Comercială „Banca Socială” Societate pe acțiuni, în proces de lichidare, privind

restituirea bunurilor.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Iuliana Oprea

Mariana Pitic

Ion Druță

8