2rc-59/17 — privind intentarea procesului de inolsvabilitate

2rc-59/17 — privind intentarea procesului de inolsvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2rc-59/17

Instanța de fond: CA Bălți – Ed. Ababei

D E C I Z I E

25 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Svetlana Filincova,

Judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinînd recursul declarat de către Veaceslav Pelin, lichidatorul Societății

Comerciale „Balsor Com” Societate cu Răspundere Limitată în pricina la cererea

Societății Comerciale „Balsor Com” Societate cu Răspundere Limitată privind

intentarea procesului de insolvabilitate,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 10 noiembrie 2016, prin care s-a

respins cererea privind anularea hotărîrii adunării creditorilor și aprobarea proceselor

– verbale de vînzare a bunurilor prin negocieri directe,

C O N S T A TĂ:

La 10 iulie 2012 SC „Balsor Com” SRL a înaintat cerere introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 iulie 2012 a fost admisă spre

examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SC „Balsor

Com” SRL și în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în

perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea

măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilității. În calitate

de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Pelin Veaceslav”.

Curtea de Apel Bălți prin hotărîrea din 10 septembrie 2012 a intentat procesul de

insolvabilitate față de SC „Balsor Com” SRL, a desemnat în calitate de administrator

al insolvabilității ÎI “Pelin Veaceslav”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 mai 2013 s-a încetat procedura de

insolvabilitate a SC „Balsor Com” SRL, s-a dispus trecerea la procedura falimentului,

cu desemnarea în calitate de lichidator Veaceslav Pelin. S-a dispus valorificarea și

lichidarea masei debitoare a SC „Balsor Com” SRL.

În cadrul derulării procesului la data de 04 martie 2016 Veaceslav Pelin,

lichidatorul SC „Balsor Com” SRL a înaintat cerere privind anularea hotărîrii

adunării creditorilor SC „Balsor Com” SRL convocată repetat la 05 februarie 2016 și

aprobarea procesului – verbal nr. 1 din 05 februarie 2016 privind vînzarea bunurilor

(grevate cu garanție) prin negocieri directe (f.d. 8 – 12).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 mai 2016 s-a respins ca neîntemeiată

cererea lichidatorului SC „Balsor Com” SRL privind anularea hotărîrii adunării

creditorilor SC „Balsor Com” SRL convocată repetat la 05 februarie 2016 și

aprobarea procesului – verbal nr. 1 din 05 februarie 2016 privind vînzarea bunurilor

(imobilului grevat cu garanție) prin negocieri directe din 12 ianuarie 2016 (f.d. 82 –

83).

La 10 mai 2016 Veaceslav Pelin, lichidatorul SC „Balsor Com” SRL, a înaintat

recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 04 mai 2016, solicitînd casarea

acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri de admitere a cererii (f.d. 84, 89 – 92).

Prin decizia Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție din 21 septembrie 2016 s-a admis recursul declarat de Veaceslav

Pelin, lichidatorul SC „Balsor Com” SRL, s-a casat încheierea Curții de Apel Bălți

din 04 mai 2016, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți (f.d.

104 – 110).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 10 noiembrie 2016 s-a respins ca

neîntemeiată cererea lichidatorului SC „Balsor Com” SRL privind anularea hotărîrii

adunării creditorilor SC „Balsor Com” SRL convocată repetat la 05 februarie 2016 și

aprobarea procesului – verbal nr. 1 din 05 februarie 2016 privind vînzarea bunurilor

(utilajul și imobilul grevat cu garanție) prin negocieri directe din 12 ianuarie 2016

(f.d. 217 – 219).

La 24 noiembrie 2016 Veaceslav Pelin, lichidatorul SC „Balsor Com” SRL a

înaintat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 10 noiembrie 2016,

solicitînd casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri de admitere a cererii (f.d.

220).

În motivarea recursului s-a invocat că încheierea instanței de insolvabilitate este

neîntemeiată, fiind aplicate greșit normele de drept procedural și de drept material.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că recursul declarat urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs, după ce judecă recursul

împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 10 noiembrie 2016 a respins ca

neîntemeiată cererea lichidatorului SC „Balsor Com” SRL privind anularea hotărîrii

adunării creditorilor SC „Balsor Com” SRL convocată repetat la 05 februarie 2016 și

2

aprobarea procesului – verbal nr. 1 din 05 februarie 2016 privind vînzarea bunurilor

(utilajul și imobilul grevat cu garanție) prin negocieri directe din 12 ianuarie 2016.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră ca întemeiată concluzia instanței de insolvabilitate din următoarele

motive.

Conform art. 117 alin. (14) al Legii insolvabilității, cu acordul comitetului

creditorilor sau al adunării creditorilor, lichidatorul poate vinde inventarul și/sau

bunurile a căror valoare individuală este de pînă la 10000 de lei (cu excepția

imobilului sau a valorilor mobiliare) fără a organiza licitații sau concursuri, prin

negocieri directe, în bază de contract de vînzare-cumpărare sau prin organizații

comerciale conform regulilor comerțului de consignație, aprobate prin hotărîre de

Guvern.

Potrivit art. 123 al legii menționate, (1) Negocierea directă este o modalitate prin

care lichidatorul și un potențial cumpărător convin asupra clauzelor, ce trebuie

incluse în contractul de vînzare-cumpărare, al cărui obiect îl constituie bunuri din

masa debitoare.

(2) Lichidatorul va aplica procedura negocierilor directe cu încheierea unui

contract de vînzare-cumpărare:

a) atunci cînd, la aplicarea modalității de vînzare a masei debitoare prin licitație

cu reducere sau prin concurs, nu a fost prezentată nicio ofertă sau au fost prezentate

numai oferte inacceptabile sau neconforme, sau contractul nu a putut fi încheiat cu

ofertantul cîștigător din motive imputabile acestuia. Aplicarea procedurii de

negociere în acest caz este posibilă numai după anularea procedurii inițiale de licitație

sau de concurs;

b) atunci cînd, în temeiul legii, pentru protecția unor drepturi de exclusivitate,

contractul de vînzare-cumpărare poate fi încheiat numai cu un anumit cumpărător;

c) atunci cînd, ca măsură strict necesară, perioadele de aplicare a licitației cu

strigare, a licitației cu reducere sau a concursului nu pot fi respectate din motive de

extremă necesitate sau nu pot fi determinate din cauza unor evenimente

imprevizibile.

(3) Vînzarea prin negocieri directe se face atunci cînd lichidatorul se adresează

exclusiv cumpărătorului potențial ori în cazul cînd, după îndeplinirea formalităților de

publicitate, nu s-a înregistrat decît o singură ofertă. În cazul în care pentru un lot

există mai multe solicitări de negociere, vînzarea se face conform procedurii

prevăzute la desfășurarea licitației cu strigare, publicarea anunțului de licitație nefiind

obligatoriu.

(4) Inițiativa vînzării prin negociere directă poate aparține atît lichidatorului în

calitate de vînzător, cît și unui potențial cumpărător interesat.

(5) Organizarea activității de negociere directă este asigurată de lichidator sau de

o comisie pe care a format-o din 3-5 reprezentanți ai creditorilor și/sau din specialiști

în domeniu.

(6) Pentru vînzarea bunului din masa debitoare, lichidatorul întocmește în

prealabil un dosar de prezentare (lot) și îl pune la dispoziția oricărui ofertant în baza

unui angajament de confidențialitate.

3

(7) Negocierile directe se vor desfășura cu fiecare ofertant în parte pe principiile:

maximizarea masei debitoare, siguranța încasării prețului, celeritatea.

(8) După încheierea negocierilor, lichidatorul întocmește un proces-verbal în

care expune concluzii asupra clauzelor ce trebuie incluse în contractul de vînzare-

cumpărare și îl prezintă în cel mult 10 zile comitetului creditorilor sau adunării

creditorilor spre aprobare.

(9) Comitetul creditorilor sau adunarea creditorilor este în drept să accepte, în

cel mult 20 de zile, condițiile negociate de lichidator conform procesului-verbal ori să

le respingă, ori să oblige lichidatorul să reînceapă negocierile directe cu potențialul

cumpărător în noile condiții stabilite de creditori. Hotărîrea comitetului creditorilor

prin care nu se aprobă procesul-verbal al negocierilor directe poate fi contestată la

adunarea creditorilor de către lichidator sau de orice participant la proces, iar

hotărîrea adunării creditorilor este susceptibilă de atac în instanța de insolvabilitate.

Dacă, în termen de 20 de zile, comitetul creditorilor sau adunarea creditorilor nu s-a

pronunțat asupra concluziilor din procesul-verbal al negocierilor directe, lichidatorul

poate solicita instanței de insolvabilitate aprobarea procesului-verbal.

(10) În baza concluziilor din procesul-verbal al negocierilor directe aprobate de

comitetul creditorilor sau de adunarea creditorilor, sau de instanța de insolvabilitate,

lichidatorul încheie cu ofertantul, în cel mult 10 zile de la data aprobării, un contract

de vînzare-cumpărare.

(11) Comitetul creditorilor sau adunarea creditorilor poate stabili în prealabil

pentru lichidator un preț minim de vînzare a bunului prin negocieri directe, precum și

condiții esențiale pentru contractul de vînzare-cumpărare. În acest caz, dacă prețul

negociat cu ofertantul nu va fi mai mic de valoarea stabilită în prealabil de comitetul

creditorilor sau de adunarea creditorilor, iar condițiile esențiale prescrise în prealabil

sînt acceptate, cu ofertantul se încheie imediat contract de vînzare-cumpărare fără a

se trece procedura ulterioară de confirmare prevăzută la alin.(8) și (9).

(12) Contractul de vînzare-cumpărare, procesul-verbal al negocierilor directe și

documentele de organizare și desfășurare a acestor negocieri se depun, prin grija

lichidatorului, la dosarul de insolvabilitate.

(13) Contractul de vînzare-cumpărare încheiat în urma negocierilor directe se

poate modifica prin acord al părților semnatare.

După cum s-a constatat, din materialele cauzei, la 12 ianuarie 2016 au fost

întocmite procesele – verbale privind vînzarea bunurilor – utilaj și bunuri imobile

(grevate cu garanții) încheiate între lichidatorul SC „Balsor Com” SRL și SRL

„Company – Trans MP”.

În procesele – verbale menționate s-a stabilit că conform hotărîrii adunării

creditorilor SC „Balsor Com” SRL din 24 ianuarie 2014 s-a decis de a fi vîndute

bunurile din masa debitoare prin licitație publică. Adunarea creditorilor a stabilit

prețul inițial de vînzare a bunurilor din masa debitoare grevate cu garanție (BC

„Banca Socială” SA). Prețul inițial de vînzare a fost stabilit în valoarea prețului

mediu de piață stabilit de Camera de Comerț și Industrie filiala Soroca. La 08 aprilie

2014 a fost desfășurată licitația cu strigare, cu publicarea informației în Monitorul

Oficial. Pentru această licitație nu s-a depus nici o cerere, fiind considerată nulă.

4

Prin hotărîrea creditorilor din 24 aprilie 2014 s-a decis de a vinde bunurile

grevate cu garanție prin licitație repetată „cu strigare”. Totodată prețul inițial de

vînzare la imobil s-a micșorat cu 15% din prețul inițial al ultimei licitații, iar prețul

inițial de vînzare la utilaj și transport s-a micșorat cu 20% din prețul inițial al ultimei

licitații. La această licitația iarăși nu s-a înregistrat nici o cerere, fiind declarată nulă

prin procesul – verbal nr. 1 din 12 iunie 2014 a Comisiei de licitație.

La 12 iunie 2014 prin hotărîrea creditorilor s-a decis de a vinde bunurile grevate

cu garanție prin licitație cu reducere. Adunarea creditorilor a stabilit limita de

reducere a prețului la loturile – imobil cu cel mult 25% din prețul mediu de piață

stabilit de experți, iar limita de reducere a prețului la loturile – utilaj și transport cu

cel mult 35% din prețul mediu de piață stabilit de experți. La această licitație nu s-a

înregistrat nici o cerere, fiind considerată nulă prin procesul – verbal nr. 1 din 04 iulie

2014 a Comisiei de licitație.

Ulterior, la 17 iulie 2014 prin hotărîrea creditorilor s-a decis de a vinde bunurile

grevate cu garanție prin negocieri directe. Adunarea creditorilor nu a stabilit prețul

limită cu care pot fi vîndute loturile prin negocieri directe. Astfel, din 24 august 2014

pînă la 07 august 2015 referitor la cumpărarea utilajului grevat cu garanție nu s-a

adresat nici un cumpărător.

La 07 august 2015 SRL „Company – Trans MP” s-a adresat lichidatorului SC

„Balsor Com” SRL cu cerere referitor la intenția de a cumpăra ca un lot unic

imobilul, inclusiv utilajul situat în or. Soroca, str. V. Stroescu, 64 grevat cu garanție

BC „Banca Socială” SA, iar pentru lotul unic societatea a propus suma de 1.300.000

lei. Însă, BC „Banca Socială” SA a exprimat dezacordul privind realizarea bunurilor

ca un lot unic la prețul de 1.300.000 lei, considerînd prețul propus diminuat esențial.

Astfel, la 17 decembrie 2015 SRL „Company – Trans MP” iarăși adresează

lichidatorului SC „Balsor Com” SRL cerere privind intenția de a procura lotul unic

următorul utilaj ipotecat: Oloinița – nr. inventar 1233035; Moara „Pectus Merav” –

nr. inventar 1233045; Sheller (fărămitor) de crupe – 1 buc. nr. de inventar 1233040 și

Zdrobilea – 1 buc. nr. de inventar 1233041. Prețul lotului unic, propus de cumpărător

este de 115.000 lei (f.d. 13 – 15).

De asemenea, a depus cerere privind intenția de a cumpăra ca un lot unic

bunurile ipotecate și anume: Construcție – Depozit (lit. A); Construcție – Secția de

conservare (lit. Г); Construcție – Secția de conservare (lit. Ж); Construcție – Depozit

(lit. E); Construcție – Secția de conserve (lit. Л); Construcție – Cazangerie (lit. K);

Construcție – Moara, Oloinița (lit. И); Construcție – Ospătărie (lit. Б); Construcție –

Cazangerie atelier (B); Construcție – Sec.prel.peștelui+oficiu (lit. Д); Construcție –

Substație electrică (lit. М); Construcție – Magazin (lit. H); Construcție – Vulcanizare

(lit. P); Construcție – Beci (5); teren aferent – 09546 ha. Pentru lotul menționat

cumpărătorul a propus prețul de 1.180.000 lei (f.d. 189 – 190).

Însă, BC „Banca Socială” SA nu a dat acordul pentru comercializarea lotului

unic cu prețul propus de lichidator, motivînd difirența între licitația precedentă și

prețul propus de potențialul cumpărător.

Actele cauzei atestă că unicul cumpărător interesat SRL „Company – Trans MP”

a solicitat vînzarea bunurilor (grevate cu garanție), lichidatorul a inițiat pentru data de

5

12 ianuarie 2016 desfășurarea negocierilor directe privind vînzarea bunurilor

solicitate de persoana interesată. La negocierile directe lichidatorul a solicitat pentru

lotul unic - utilaj ipotecat suma de 247.000 lei, iar pentru lot unic - bunurile ipotecate

suma de 3.422.800 lei. Însă în urma negocierilor s-a ajuns la suma de 120.000 lei

pentru lotul unic - utilaj ipotecat și suma de 1.200.000 lei pentru lot unic - bunurile

ipotecate.

Prin urmare, la 05 februarie 2016 a avut loc adunarea comitetului creditorilor

convocată repetat, unde s-a decis de a respinge condițiile negociate de lichidator

conform procesului – verbal privind vînzarea bunurilor (grevate cu garanție) prin

negocieri directe din 12 ianuarie 2016 și a clauzelor ce trebuie de inclus în contractele

de vînzare – cumpărare privind vînzarea imobilelor și a utilajelor.

Instanța de recurs reține corectă concluzia instanței de insolvabilitate, precum că

lichidatorul SC „Balsor Com” SRL nu a prezentat probe ce ar confirma că a

întreprins toate măsurile posibile de a înstrăina bunurile grevate cu garanții la cel mai

avantajos preț, or suma negociată în mărime de 120.000 lei pentru utilaj și 1.200.000

lei pentru imobil nu acoperă valoarea creanțelor creditorului garantat BC „Banca

Socială” SA.

Instanța de insolvabilitate a stabilit că potrivit raportului de evaluare întocmit de

Camera de Comerț și Industrie din 29 noiembrie 2013, utilajul a fost evaluat la suma

totală de 530.762 lei. Prin urmare, prețul de 120.000 lei este unul mult sub prețul real

al bunurilor grevate cu garanții, care dezavantajează creditorul garantat.

Aceiași situație a fost stabilită și la evaluarea bunurilor imobile, efectuate în anul

2015 de către Compania „Print Imobil” în sumă totală de 3.133.000 lei, pe cînd

lichidatorul a negociat un preț de 1.200.000 lei.

Prin urmare, instanța de recurs reiterează că prin hotărîrea adunării creditorilor

din 05 februarie 2015 s-a stabilit de a efectua evaluarea utilajelor și de a fi formată o

comisie care să stabilească în ce stare se află bunurile.

Conform art. 131 al Legii insovabilității (1) Administratorul

insolvabilității/lichidatorul trebuie să înceapă și să încheie procedura de valorificare a

garanției într-un interval de timp rezonabil, în funcție de tipul de bunuri și de regulile

obișnuite practicate pe piață, care asigură vînzarea la cel mai bun preț, dar nedepășind

limitele prevăzute de prezenta lege.

(2) Administratorul insolvabilității/lichidatorul trebuie să informeze, la cerere,

creditorii asupra stării bunurilor ce aparțin debitorului, să permită examinarea lor sau,

după caz, să permită consultarea registrelor contabile și a documentelor acestuia.

(3) Creditorul garantat care intenționează să-și valorifice garanția va înștiința

administratorul insolvabilității/lichidatorul despre acest lucru, arătînd prin notificare

condițiile și modalitatea de valorificare și/sau de vînzare a bunului afectat cu garanție,

precum și prețul de vînzare după o expertiză a valorii lui. Odată cu primirea

notificării, administratorul insolvabilității/lichidatorul este îndreptățit să procedeze la

valorificarea și/sau la vînzarea bunului grevat cu garanție în condițiile expuse de

creditorul garantat. Administratorul insolvabilității/ lichidatorul se poate opune

valorificării și/sau vînzării bunului grevat cu garanție în condițiile invocate de

creditorul garantat numai dacă acestea contravin legii.

6

(4) În cazul în care intenția de vînzare a bunului grevat cu garanție vine de la

administratorul insolvabilității/lichidator, acesta trebuie, sub sancțiunea nulității, să

facă o notificare a vînzării către creditorul garantat, în care va propune condițiile,

modalitatea și prețul de vînzare a bunului. Creditorul garantat este obligat ca, în

termen de 7 zile de la primirea notificării, să accepte propunerea administratorului

insolvabilității/lichidatorului ori să se pronunțe pentru o posibilitate mai avantajoasă

de valorificare a bunului. Dacă, în acest termen, creditorul garantat nu s-a expus în

scris asupra propunerii de vînzare a bunului, ea se consideră acceptată în condițiile

indicate în notificare. Dacă creditorul garantat respinge propunerea administratorului

insolvabilității/lichidatorului fără a indica o posibilitate de vînzare mai avantajoasă a

bunului, acesta va fi vîndut de administratorul insolvabilității/lichidator în condițiile

din notificare. Dacă creditorul garantat se pronunță în termen, administratorul

insolvabilității/ lichidatorul trebuie să ia în considerare posibilitatea mai avantajoasă

de valorificare propusă de creditor.

(5) Dacă referitor la același bun au scris aviz de garanție mai mulți creditori

garantați incluși în tabelul de creanțe validate, valorificarea bunului grevat în

condițiile alin.(3) și (4) se face cu acordul fiecărui creditor garantat. Dacă creditorii

garantați nu ajung la un numitor comun în ceea ce privește condițiile, modalitatea și

prețul de vînzare a bunului, acestea din urmă sînt stabilite de către instanța de

insolvabilitate, conform alin.(6), la cererea administratorului

insolvabilității/lichidatorului sau la cererea unuia dintre creditorii garantați.

(6) Debitorul, creditorii garantați, creditorii chirografari și administratorul

insolvabilității/lichidatorul pot face opoziție, la vînzarea bunului, în fața instanței de

insolvabilitate. Instanța va judeca opoziția în ședință publică, cu citarea creditorilor

garantați care au depus opoziția, a administratorului insolvabilității/lichidatorului și,

după caz, a reprezentantului debitorului, în cel mult 2 săptămîni de la primirea

opoziției. Neprezentarea părților la data citată nu împiedică instanța să examineze

cauza. Pe marginea opoziției, instanța de insolvabilitate emite o încheiere, care poate

fi contestată cu recurs numai de părțile vizate în ea. Dacă admite opoziția, instanța de

judecată, ținînd seama de obiectul acesteia, va modifica ori anula, după caz, metoda,

maniera, condițiile, sarcinile, prețul, locul sau data vînzării bunurilor grevate cu

garanții, informînd de îndată administratorul insolvabilității/lichidatorul, care este

obligat să se conformeze măsurilor luate sau dispuse de instanța de insolvabilitate.

(7) Administratorul insolvabilității/lichidatorul poate vinde bunul în lipsa

notificării din partea creditorului garantat și fără a notifica creditorul garantat în cazul

bunurilor perisabile sau a bunurilor supuse deprecierii iminente. În decursul a 72 de

ore din momentul vînzării bunurilor, administratorul insolvabilității/ lichidatorul

trebuie să informeze despre acest fapt creditorul garantat și instanța de insolvabilitate.

(8) Valorificarea prin licitație publică, concurs sau prin negocieri directe a

bunurilor grevate cu garanții se face după procedura generală prevăzută de lege la

vînzarea masei debitoare, cu excepțiile stabilite în prezenta secțiune.

(9) Dacă, în termen de 3 luni de la inițierea procedurii de vînzare, bunul grevat

cu garanție nu s-a putut înstrăina, creditorul garantat este în drept să preavizeze

transmiterea bunului în posesia sa pentru valorificare. Administratorul

7

insolvabilității/lichidatorul transmite efectiv bunul grevat cu garanție în posesia

creditorului garantat sau consimte în scris în formă autentică să îl pună la dispoziția

acestuia în momentul convenit în preaviz. În caz de refuz al administratorului

insolvabilității/lichidatorului, bunul trece în posesia creditorului garantat după

expirarea termenului din preaviz în temeiul unei încheieri judecătorești, care poate fi

contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

(10) Una dintre posibilitățile de valorificare constă în trecerea bunului în

proprietate creditorului garantat în contul creanței. Acesta nu își poate adjudeca bunul

afectat cu garanției’ fără ca, în prealabil, să fi dat terților posibilitatea de a participa la

cumpărare. În cazul în care bunul grevat cu garanție nu s-a putut vinde la licitație

publică sau prin concurs, orice creditor garantat prin bunul în cauză îl poate prelua, în

condițiile prezentei legi, în contul creanței sale la prețul stabilit în publicațiile sau în

anunțurile de vînzare pentru ultimul termen de licitație sau de concurs, cu achitarea

prealabilă a cheltuielilor de validare și de valorificare a bunului, inclusiv a onorariului

de succes stabilit pentru administratorul insolvabilității/lichidator. În cazul în care

acest preț este mai mare decît valoarea creanței, creditorul garantat poate prelua bunul

numai dacă depune suma de bani ce acoperă diferența dintre preț și valoarea creanței

garantate, inclusiv cheltuielile de validare a creanțelor și de valorificare a bunului și

remunerația administratorului insolvabilității/lichidatorului. Dacă mai mulți creditori

garantați vor să preia bunul în contul creanței, acesta va fi atribuit potrivit ordinii de

preferință. Transmiterea cu drept de proprietate către creditorul garantat a monedei

naționale și a valutei străine gajate se efectuează în cazul în care moneda creanței nu

diferă de moneda mijloacelor bănești gajate.

(11) În cazul în care rezultatele obținute din valorificarea bunului sînt

insuficiente pentru a acoperi în întregime plata obligației garantate, debitorul rămîne

obligat pentru diferența de plată. În acest caz, creditorul garantat poate să își satisfacă

diferența de creanță ca simplu creditor chirografar.

(12) Cumpărătorul ia în proprietate bunul afectat garanției liber de orice garanție

reală existentă, de sechestru sau de alte sarcini. Titlurile sau înscrisurile care constată

înstrăinarea dreptului de proprietate asupra bunului, împreună cu mențiunea, din

registrul public, a stingerii garanției, fac dovada dreptului de proprietate al

cumpărătorului sau, după caz, al creditorului care și-a adjudecat bunul.

(13) Cînd are cunoștință de faptul că debitorul nu este proprietarul bunului

afectat garanției, administratorul insolvabilității/lichidatorul trebuie să remită

proprietarului bunului afectat garanției ceea ce mai rămîne din bun în urma vînzării.

În cazul în care nu cunoaște această circumstanță, administratorul

insolvabilității/lichidatorul este scutit de orice răspundere dacă a restituit debitorului

ceea ce rămîne din vînzarea bunului.

În contextul celor expuse, Colegiul reține că nu pot fi reținute criticile formulate

în recurs cu privire la ilegalitatea încheierii instanței de insolvabilitate, deoarece sînt

nejustificate și se combat prin constatările relatate.

Ținînd cont de cele menționate și avînd în vedere faptul că instanța de

insolvabilitate a constatat și a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat

corect normele de drept material și procedural, iar argumentele invocate de către

8

recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat și a menține încheierea.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Veaceslav Pelin, lichidatorul Societății

Comerciale „Balsor Com” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 10 noiembrie 2016, în pricina la

cererea Societății Comerciale „Balsor Com” Societate cu Răspundere Limitată

privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

Judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

9