FINANZIARIA D'INVESTIMENTO FININVEST S.P.A. c. ITALIE

Publicat la 5 decembrie 2022 Prima secțiune Cerere nr. 23538/14 FINANZIARIA Dprecum INSTISTIMENTO FININVEST S.P.A. împotriva Italiei, introdusă la 12 martie 2014, comunicată la 17 noiembrie 2022 Cererea se referă la fondul și la fondul unei proceduri civile împotriva societății reclamante (parte pârâtă) introdusă de o altă societate (parte actriță) în scopul de a obține despăgubiri pentru prejudiciile suferite în cadrul achiziției societății financiare AMEF. Întrebări adresate părților A existat, în speță, o încălcare a dreptului la un proces echitabil în fața unei instanțe judecătorești stabilite prin lege, garantată prin art. 6 alineatul (1) numai și combinată cu alineatele (3) litera (b) și (d) din convenție, în special din cauza faptului că instanțele sesizate de societatea actriță ar fi condamnat reclamanta la despăgubiri în temeiul pretins manifest injustiție în drept de o hotărâre adoptată cu participarea unui judecător corupt mai întâi în cadrul unei proceduri anterioare Condamnarea în litigiu a încălcat art. 1 din Protocolul 1, singur și combinat cu art. 13 din convenție, din cauza faptului că nu există legalitate și proporționalitate în ceea ce privește confidențialitatea autorităților naționale care n mai mult decât să ofere recurentei garanții procedurale adecvate împotrivarbitralei mai degrabă ar fi cauzat unei părți terțe un sacrificiu patrimonial important pentru fapte atribuite

Publié le 5 décembre 2022

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

23538/14

FINANZIARIA D’INVESTIMENTO FININVEST S.P.A.

contre l’Italie

introduite le 12 mars 2014

communiquée le 17 novembre 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le fond et l’issue d’une procédure civile contre la société requérante (partie défenderesse) introduite par une autre société (partie actrice) afin d’obtenir un dédommagement pour les préjudices subis dans le cadre de l’acquisition de la société financière AMEF.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Y a-t-il eu, en l’espèce, violation du droit à un procès équitable devant un tribunal établi par la loi, garanti par l’article 6 § 1, seul et combiné avec les paragraphes 3 b) et d),

de la Convention, en raison, notamment, de ce que les juridictions saisies par la société actrice auraient condamné la requérante aux dommages-intérêts sur la base de la «

prétendue manifeste injustice en droit d’un jugement adopté avec la participation d’un juge corrompu

» dans le cadre d’une précédente procédure

?

2.

La condamnation litigieuse a-t-elle enfreint l’article 1 du Protocole

n

o

1, seul et combiné avec l’article 13 de la Convention, en raison du prétendu «

manque de légalité et de proportionnalité

» de l’ingérence des autorités nationales qui «

n’offrant pas à la requérante des garanties procédurales adéquates contre l’arbitraire

» aurait causé à l’intéressée un sacrificie patrimonial important pour des faits attribués à des tiers

?