2ac-140/16 — validarea popririi

2ac-140/16

Î N C H E I E R E

14 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul – Svetlana Filincova

Judecători – Dumitru Mardari, Galina Stratulat,

examinînd cererea de strămutare depusă de către administratorul societății

cu răspundere limitată „Moldcarbune” la judecarea cauzei civile la cererea

lichidatorului societatății cu răspundere limitată „Sansilvia”- întreprinderea

individuală „Popaz Vera” privind validarea popririi

c o n s t a t ă:

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2014, s-a intentat

procedura de insolvabilitate față de SRL „Sansilvia”.

Administratorul insolvabilității SRL „Sansilvia”, Vera Popaz, la data de 24

septembrie 2014, s-a adresat cu cerere privind validarea popririi față de SRL

„Moldcărbune”, cerere care a fost ulterior completată la 24 noiembrie 2014 (f.d.22

vol. I).

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2014, a fost admisă

cererea lichidatorului întreprinderii debitoare SRL „Sansilvia” - ÎI „Popaz Vera”

privind validarea popririi și s-a încasat de la SRL „Moldcărbune” în beneficiul

SRL „Sansilvia” datoria în sumă de 2 907 488,97 lei.

La 29 decembrie 2014, SRL „Moldcărbune” a declarat recurs împotriva

hotărîrii Curții de Apel Chișinău, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii și

remiterea cauzei spre rejudecare într-un alt complet de judecători.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 25 februarie 2015, a fost admis

recursul declarat, casată hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2014

și restituită pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, într-un alt complet

de judecători.

La data de 30 iunie 2016 administratorul societății cu răspundere limitată

„Moldcărbune”, Lev Popov, a depus cerere privind strămutarea pricinii civile la

cererea lichidatorului SRL”Sansilvia” în procedura falimentului – ÎI”Popaz Vera”

privind validarea popririi, încasarea de la terțul poprit SRL”Moldcărbune” în

beneficiul SRL”Sansilvia” în procedura falimentului suma de 2 907 488, 97 lei cu

titlu de datorie.

Menționează faptul că anterior a fost dispusă examinarea cererii de validare a

popririi de către alți judecători ai aceleiași instanțe judecătorești (din cadrul

Curții de Apel Chișinău), consideră că instanța de apel este imparțială, astfel

solicită strămutarea pricinii civile în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, ori

instanța strămută pricina la o altă instanță dacă, există bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de

calitatea participanților la proces (f.d.226-228 vol.I).

Curtea de Apel Chișinău a expediat Curții Supreme de Justiție cauza civilă

la cererea lichidatorului societatății cu răspundere limitată „Sansilvia”-

întreprinderea individuală „Popaz Vera” privind validarea popririi, pentru

soluționarea cererii de strămutare (f.d 226-228, 231 vol. I).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de strămutare

înaintată de către administratorul societății cu răspundere limitată

„Moldcărbune” Lev Popov, urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că nu sînt temeiuri de a admite cererea de strămutare, ori

după cum rezultă din actele pricinii, judecătorii Curții de Apel Chișinău nu și-au

expus opinia pe cauza dată.

Totodată, e de remarcat faptul că, la Curtea de Apel Chișinău este un

număr mai mare decît 3(trei) judecători, respectiv, în caz de recuzare sau

abținere a judecătorilor ce participă la examinarea cererii, în această instanță este

posibilă formarea altor complete pentru examinarea pricinii date.

Colegiul consideră că întru argumentarea cererii de strămutare nu este

invocat nici un temei, iar careva suspiciuni declarative nu servesc drept motiv

de a strămuta cauza la o altă instanță de judecată egală în grad pentru

examinarea cererii privind validarea popririi.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de strămutare,

depusă de administratorul societății cu răspundere limitată „Moldcărbune”, Lev

Popov , urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind neîntemeiată cererea de strămutare înaintată de către

administratorul societății cu răspundere limitată „Moldcărbune”, Lev Popov.

Cauza civilă la cererea lichidatorului societatății cu răspundere limitată

„Sansilvia”- întreprinderea individuală „Popaz Vera” privind validarea popririi ,

se restituie pentru examinarea cererii privind validarea popririi la Curtea de

Apel Chișinău, în aceeași componență.

Încheierea este irevocabilă .

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecători

Dumitru Mardari

Galina Stratulat