2ac-140/16 — validarea popririi

2ac-140/16 Î N C H E I E R E 14 septembrie 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Galina Stratulat, examinînd cererea de strămutare depusă de către administratorul societății cu răspundere limitată „Moldcarbune” la judecarea cauzei civile la cererea lichidatorului societatății cu răspundere limitată „Sansilvia”- întreprinderea individuală „Popaz Vera” privind validarea popririi c o n s t a t ă: Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2014, s-a intentat procedura de insolvabilitate față de SRL „Sansilvia”.

Administratorul insolvabilității SRL „Sansilvia”, Vera Popaz, la data de 24 septembrie 2014, s-a adresat cu cerere privind validarea popririi față de SRL „Moldcărbune”, cerere care a fost ulterior completată la 24 noiembrie 2014 (f.d.22 vol. I). Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2014, a fost admisă cererea lichidatorului întreprinderii debitoare SRL „Sansilvia” - ÎI „Popaz Vera” privind validarea popririi și s-a încasat de la SRL „Moldcărbune” în beneficiul SRL „Sansilvia” datoria în sumă de 2 907 488,97 lei. La 29 decembrie 2014, SRL „Moldcărbune” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii și remiterea cauzei spre rejudecare într-un alt complet de judecători.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 25 februarie 2015, a fost admis recursul declarat, casată hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2014 și restituită pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, într-un alt complet de judecători. La data de 30 iunie 2016 administratorul societății cu răspundere limitată „Moldcărbune”, Lev Popov, a depus cerere privind strămutarea pricinii civile la cererea lichidatorului SRL”Sansilvia” în procedura falimentului – ÎI”Popaz Vera” privind validarea popririi, încasarea de la terțul poprit SRL”Moldcărbune” în beneficiul SRL”Sansilvia” în procedura falimentului suma de 2 907 488, 97 lei cu titlu de datorie.

Menționează faptul că anterior a fost dispusă examinarea cererii de validare a popririi de către alți judecători ai aceleiași instanțe judecătorești (din cadrul Curții de Apel Chișinău), consideră că instanța de apel este imparțială, astfel solicită strămutarea pricinii civile în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, ori instanța strămută pricina la o altă instanță dacă, există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces (f.d.226-228 vol.I).

Curtea de Apel Chișinău a expediat Curții Supreme de Justiție cauza civilă la cererea lichidatorului societatății cu răspundere limitată „Sansilvia”- întreprinderea individuală „Popaz Vera” privind validarea popririi, pentru soluționarea cererii de strămutare (f.d 226-228, 231 vol. I). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de strămutare înaintată de către administratorul societății cu răspundere limitată „Moldcărbune” Lev Popov, urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că nu sînt temeiuri de a admite cererea de strămutare, ori după cum rezultă din actele pricinii, judecătorii Curții de Apel Chișinău nu și-au expus opinia pe cauza dată. Totodată, e de remarcat faptul că, la Curtea de Apel Chișinău este un număr mai mare decît 3(trei) judecători, respectiv, în caz de recuzare sau abținere a judecătorilor ce participă la examinarea cererii, în această instanță este posibilă formarea altor complete pentru examinarea pricinii date. Colegiul consideră că întru argumentarea cererii de strămutare nu este invocat nici un temei, iar careva suspiciuni declarative nu servesc drept motiv de a strămuta cauza la o altă instanță de judecată egală în grad pentru examinarea cererii privind validarea popririi.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de strămutare, depusă de administratorul societății cu răspundere limitată „Moldcărbune”, Lev Popov , urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată. În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se respinge ca fiind neîntemeiată cererea de strămutare înaintată de către administratorul societății cu răspundere limitată „Moldcărbune”, Lev Popov. Cauza civilă la cererea lichidatorului societatății cu răspundere limitată „Sansilvia”- întreprinderea individuală „Popaz Vera” privind validarea popririi , se restituie pentru examinarea cererii privind validarea popririi la Curtea de Apel Chișinău, în aceeași componență.

Încheierea este irevocabilă . Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Galina Stratulat