KOLEV c. BULGARIE

Publicat la 12 decembrie 2022 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 9377/17 Ivan Dechev KOLEV împotriva Bulgariei introdusă la 25 ianuarie 2017 comunicată la 21 noiembrie 2022 EXPOSAT DE FAPTE Reclamantul, Ivan Dechev Kolev, este un resortisant bulgar născut în 1961 și rezident în Chirpan. Este reprezentat în fața Curții de către domnul Keranova, avocat care exercită funcția în Chirpan. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: Reclamantul a declarat că este tatăl biologic al unei fetițe născută în 2006, decedată în 2010, la vârsta de patru ani, ca urmare a unui accident de circulație. Șoferul responsabil de accident a fost recunoscut penal vinovat de omor prin imprudență și condamnat la eliberare condiționată.

Întrucât mama fetei nu a acceptat suma propusă de asigurare, ea a introdus, împreună cu reclamantul, o acțiune în justiție împotriva . După o primă hotărâre care a respins acțiunea reclamantului, printr-o hotărâre din 29 aprilie 2013, instanța de apel a făcut parte din aceasta și a acordat mamei și reclamantului o despăgubire de 80 000 BGN (aproximativ 40 000 EUR) fiecare. Pe baza recursului din 26 iulie 2016, Curtea Supremă de Casație a anulat hotărârea și a respins acțiunea reclamantului. Ea a amintit că, în temeiul jurisprudenței obligatorii a vechii Curți Supreme, cercul persoanelor eligibile pentru o despăgubire pentru daune morale în caz de deces era limitat și că reclamantul nu era tatăl legal al copilului.

Ea a observat că a avut posibilitatea de a contesta prezumția de paternitate a mamei și de a căuta să-și stabilească filiația, ceea ce nu a făcut. Comisia a considerat că, în aceste circumstanțe, relațiile sale cu fetița ar putea fi asimilate celor dintre socrii și copiii vitregi, care nu sunt eligibili pentru o indemnizație în conformitate cu jurisprudența fostei Curți Supreme. CADRUL JURIDIC ȘI PRACTICA INTERNĂ PERTINENTĂ Un rezumat al dispozițiilor relevante ale dreptului intern, precum și al elementelor de drept european și de drept comparat sunt prezentate în Hotărârea Vanyo Todorov c. Bulgaria 31434/15, §§ 15-25, 21 iulie 2020). GRIEF Invocând art. 8 din convenție, reclamantul se plânge de refuzul instanțelor naționale de a-i aloca o despăgubire pentru prejudiciul moral cauzat de decesul fiicei sale.

Se aplică în acest caz art. 8 din Convenție? În acest caz, situația denunțată de reclamant este o încălcare a dreptului la respectarea vieții sale private și de familie?

Publié le 12 décembre 2022

TROISIÈME SECTION

Requête n o 9377/17 Ivan Dechev KOLEV contre la Bulgarie introduite le 25 janvier 2017 communiquée le 21 novembre 2022

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Ivan Dechev Kolev, est un ressortissant bulgare né en 1961 et résidant à Chirpan. Il est représenté devant la Cour par M e P. Keranova, avocate exerçant à Chirpan. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le requérant allègue être le père biologique d’une fillette, née en 2006, décédée en 2010 à l’âge de quatre ans à la suite d’un accident de la circulation. L’intéressé soutient qu’il vivait avec la mère et élevait l’enfant. L’acte de naissance de l’enfant désigne comme père l’époux de la mère, dont elle était, au moment de la naissance, séparée sans avoir divorcé. Le conducteur responsable de l’accident fut reconnu pénalement responsable d’homicide involontaire et condamné à une peine de probation.

L’assurance du conducteur versa au père légal, désigné dans l’acte de naissance, une indemnité de 30 000 levs bulgares (BGN, environ 15 000 euros (EUR)). La mère de la fillette n’ayant pas accepté le montant proposé par l’assurance, elle introduisit, avec le requérant, une action en justice contre l’assureur. Après un premier jugement qui avait rejeté l’action du requérant, par un arrêt du 29 avril 2013, la cour d’appel y fit partiellement droit. Elle alloua ainsi à la mère et au requérant une indemnité de 80 000 BGN (environ 40 000 EUR) chacun. Sur recours de l’assureur, le 26 juillet 2016, la Cour suprême de cassation annula l’arrêt et rejeta l’action du requérant. Elle rappela qu’en vertu de la jurisprudence obligatoire de l’ancienne Cour suprême, le cercle des personnes pouvant prétendre à une indemnité pour dommage moral en cas de décès était limité et que le requérant n’était pas le père légal de l’enfant.

Elle observa que l’intéressé avait eu la possibilité de contester la présomption de paternité de l’époux de la mère et de chercher à établir sa filiation, ce qu’il n’avait pas fait. Elle considéra que dans ces circonstances ses relations avec la fillette pouvaient être assimilées à celles entre beaux-parents et beaux-enfants, qui ne sont pas éligibles à une indemnité en application de la jurisprudence de l’ancienne Cour suprême.

LE CADRE JURIDIQUE ET LA PRATIQUE INTERNES PERTINENTS

Un résumé des dispositions pertinentes du droit interne, ainsi que des éléments de droit européen et de droit comparé figurent dans l’arrêt Vanyo Todorov c. Bulgarie (n o 31434/15, §§ 15-25, 21 juillet 2020). GRIEF Invoquant l’article 8 de la Convention, le requérant se plaint du refus des juridictions nationales de lui allouer une indemnité au titre du préjudice moral résultant du décès de sa fille.

QUESTIONS AUX PARTIES

L’article 8 de la Convention est-il applicable en l’espèce ? Dans l’affirmative, la situation dénoncée par le requérant est-elle constitutive d’une violation du droit de l’intéressé au respect de sa vie privée et familiale ?