2ri-258/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-258/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

instanța de insolvabilitate: M. Moraru nr. 2ri-258/16

D E C I Z I E

07 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Galina Stratulat, Maria Ghervas

Dumitru Mardari și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de societatea comercială „Nicaem-Trans”

societate cu răspundere limitată, în pricina la cererea introductivă depusă de

societatea comercială „Nicaem-Trans” societate cu răspundere limitată cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate în privința societății comerciale „Elmirada”

societate cu răspundere limitată, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 09

iunie 2016, prin care s-a respins cererea introductivă

c o n s t a t ă:

La 04 mai 2016 societatea comercială „Nicaem-Trans” societate cu

răspundere limitată a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința societății comerciale „Elmirada” societate cu răspundere

limitată.

În motivarea cererii introductive a indicat că prin hotărîrea Judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău din 27 iulie 2015 s-a încasat de la societatea comercială

„Elmirada” societate cu răspundere limitată în beneficiul societății comerciale

„Nicaem-Trans” societate cu răspundere limitată datoria în baza contractului

nr.25/02-c din 25 februarie 2011 în mărime de 527557 lei și dobînda de întîrziere în

mărime de 390162 lei, iar în total 917719 lei.

S-a încasat de la societatea comercială „Elmirada” societate cu răspundere

limitată în beneficiul societății comerciale „Nicaem-Trans” societate cu răspundere

limitată datoria în baza contractului nr.OI/Z din 13 mai 2014 în mărime de 420000

lei, dobînda de întîrziere în sumă de 69777 lei și penalitatea în sumă de 378000 lei,

iar în total 867777 lei.

S-a încasat de la societatea comercială „Elmirada” societate cu răspundere

limitată în beneficiul societății comerciale „Nicaem-Trans” societate cu răspundere

limitată cheltuielile de judecată în sumă totală de 8700 lei, iar în total 1794196 lei.

La 02 februarie 2016 hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27

iulie 2015 a devenit irevocabilă.

La 09 martie 2016 a înaintat executorului judecătoresc Nicolae Nicolăescu

spre executare documentul executoriu nr.2c-1036/2015 emis de Judecătoria Rîșcani

mun. Chișinău la 27 iulie 2015.

1

Prin încheierea executorului judecătoresc Nicolae Nicolăescu nr.018-1447/16

din 09 martie 2016 s-a intentat procedura de executare a titlului executoriu și s-au

aplicat măsurile de asigurare.

Societatea comercială „Elmirada” societate cu răspundere limitată a

recepționat copia încheierii executorului judecătoresc Nicolae Nicolăescu nr.018-

1447/16 din 09 martie 2016, fapt confirmat prin avizele de recepție

DS2038003674AR și nr.DS2038003700AR din 23 martie 2016, însă nu a executat

benevol documentul executoriu.

Consideră că societatea comercială „Elmirada” societate cu răspundere

limitată este în incapacitate de plată, iar valoarea bunurilor imobile și mobile nu

stinge creanțele.

Societatea comercială „Elmirada” societate cu răspundere limitată nu a

întreprins nicio măsură în vederea onorării obligațiilor de plată și conform art.10

alin.(2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 aceasta constituie temei

general de intentare a procesului de insolvabilitate.

A notificat societatea comercială „Elmirada” societate cu răspundere limitată

despre necesitatea achitării datoriei în termen de 2 zile din momentul recepționării,

însă datoria nu a fost rambursată.

Societatea comercială „Elmirada” societate cu răspundere limitată prin

răspunsul din 15 aprilie 2016 a comunicat că în vederea executării documentului

executoriu nr.2C-1036/15 din 27 iulie 2015, la 11 aprilie 2016 a depus la

Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău cerere privind eșalonarea executării hotărîrii în

temeiul art.252 alin.(1) Codul de procedură civilă.

Cere societatea comercială „Nicaem-Trans” societate cu răspundere limitată

admiterea spre examinare a cererii introductive privind intentarea procesului de

insolvabilitate în privința societății comerciale „Elmirada” societate cu răspundere

limitată, desemnarea în calitate de administrator provizoriu Mazur Anna, aplicarea

măsurilor de asigurare conform art.24 Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie

2012, admiterea creanței în mărime de 1794196 lei și taxa de stat în mărime de 400

lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2016 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de societatea comercială „Nicaem-Trans”

societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

în privința societății comerciale „Elmirada” societate cu răspundere limitată.

S-a desemnat în calitate de administrator provizoriu Mazur Anna și s-au

aplicat măsurile de asigurare corespunzătoare (f.d. 31).

Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 05 iunie 2016 a respins cererea

introductivă a creditorului societatea comercială „Nicaem-Trans” societate cu

răspundere limitată cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința

societății comerciale „Elmirada” societate cu răspundere limitată.

A anulat măsurile de asigurare instituite prin încheierea instanței de

insolvabilitate din 05 mai 2016 (f.d. 145-148).

A încasat de la societatea comercială „Nicaem-Trans” societate cu răspundere

limitată în beneficiul administratorului provizoriu a societății comerciale „Elmirada”

societate cu răspundere limitată – Mazur Anna remunerația pentru perioada de

observație în mărime de 5000 lei și cheltuielile aferente în mărime de 690 lei.

2

La 01 iulie 2015 societatea comercială „Nicaem-Trans” societate cu

răspundere limitată a declarat recurs, iar la 03 august 2016 și 01 septembrie 2016 a

depus recursuri suplimentare împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 09

iunie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și emiterea unei noi

hotărâri privind admiterea cererii introductive și intentarea procesului de

insolvabilitate în privința societății comerciale „Elmirada” societate cu răspundere

limitată.

În motivarea recursului societatea comercială „Nicaem-Trans” societate cu

răspundere limitată a invocat că instanța de insolvabilitate a apreciat arbitrar probele

administrate de debitor, fapt ce a dus la prejudicierea drepturilor și intereselor

creditorului.

Instanța de insolvabilitate a neglijat faptul că încheierea Judecătoriei Rîșcani

mun. Chișinău din 02 iunie 2016 a contestat-o în instanța superioară.

Conform graficului stabilit prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău

din 19 mai 2016, societatea comercială „Elmirada” societate cu răspundere limitată

urma să achite pînă la data de 25 a fiecărei luni datoria, însă graficul nu este

respectat de către debitor și la 25 iunie 2016, 25 iulie și 25 august 2016 suma nu a

fost achitată.

Cererea de eșalonare avea scopul de a tergiversa executarea documentului

executoriu, iar rata în sumă de 70000 lei a fost achitată la 25 mai 2016, deoarece

cererea introductivă era în examinare.

Instanța de insolvabilitate urma să verifice dacă cele invocate de debitor

privind viitoarea capacitate de plată are suport faptic.

Societatea comercială „Nicaem-Trans” societate cu răspundere limitată sau

executorul judecătoresc nu au fost informați de societatea comercială „Elmirada”

societate cu răspundere limitată despre întîrzierea achitărilor pentru 25 iunie 2016,

25 iulie 2016 și 25 august 2016.

La 06 august 2016 societatea comercială „Elmirada” societate cu răspundere

limitată a prezentat referință la recursul declarat de societatea comercială „Nicaem-

Trans” societate cu răspundere limitată solicitînd respingerea acestuia ca fiind depus

tardiv și inadmisibil.

Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța

de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă

Dosarul a fost înregistrat la Curtea Supremă de Justiție la 21 iulie 2016.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate

cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel,

cât și hotărârile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul este depus în termen, neîntemeiat și urmează a fi

respins cu menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate din următoarele motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

3

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat hotărîrea la 09 iunie 2016 (f.d.145 -148).

Deoarece la materialele pricinii nu sunt date cînd societatea comercială

„Nicaem-Trans” societate cu răspundere limitată a recepționat copia hotărîrii Curții

de Apel Chișinău din 09 iunie 2016, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat la 01

iulie 2016 este depus în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din actele pricinii rezultă că la 04 mai 2016 societatea comercială „Nicaem-

Trans” societate cu răspundere limitată a depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate în privința societății comerciale „Elmirada”

societate cu răspundere limitată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2016 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de societatea comercială „Nicaem-Trans”

societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

în privința societății comerciale „Elmirada” societate cu răspundere limitată și s-a

desemnat în calitate de administrator provizoriu Mazur Anna (f.d. 31).

Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 05 iunie 2016 a respins cererea

introductivă a creditorului societatea comercială „Nicaem-Trans” societate cu

răspundere limitată cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința

societății comerciale „Elmirada” societate cu răspundere limitată.

A anulat măsurile de asigurare instituite prin încheierea instanței de

insolvabilitate din 05 mai 2016 (f.d. 145-148).

A încasat de la societatea comercială „Nicaem-Trans” societate cu răspundere

limitată în beneficiul administratorului provizoriu a societății comerciale „Elmirada”

societate cu răspundere limitată – Mazur Anna remunerația pentru perioada de

observație în mărime de 5000 lei și cheltuielile aferente în mărime de 690 lei.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța

de insolvabilitate a examinat pricina cu respectarea normelor de drept material și

procedural.

Conform art.2 Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, insolvabilitatea

reprezintă situația financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea de a își

onora obligațiile de plată, constatată prin act judecătoresc de dispoziție.

Conform art.10 alin.(1), (2) și (3) Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie

2012, intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existența unui temei.

Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în

incapacitatea de plată a debitorului.

Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în

supraîndatorarea debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică

responsabilă de creanțele creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la

baza evaluării patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activității lui dacă

acest fapt este posibil.

4

Din sensul normelor de drept citate rezultă că temei de intentare a procesului

de insolvabilitate în privința unei societăți constă în incapacitatea de a își onora

obligațiile de plată sau supraîndatorarea.

Prin ordinele de plată nr.01 și 02 din 01 februarie 2016 Rojco Oxana a achitat

societății comerciale „Nicaem-Trans” societate cu răspundere limitată datoria

societății comerciale „Elmirada” societate cu răspundere limitată în mărime de

200000 lei (f.d.51-52).

Prin ordinul de plată nr.10 din 23 mai 2016 Rojco Oxana a depus pe contul

executorului judecătoresc Nicolaescu Nicolae suma de 70000 lei întru executarea

documentului executoriu nr.2C-1036/15 27 iulie 2015, debitor societatea comercială

„Elmirada” societate cu răspundere limitată (f.d.53).

Din extrasul din Registrul persoanelor juridice nr.8007 din 31 martie 2016

rezultă că Rojco Oxana este administratorul și unicul asociat al societății comerciale

„Elmirada” societate cu răspundere limitată.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 19 mai 2016 s-a admis

cererea societății comerciale „Elmirada” societate cu răspundere limitată și s-a

eșalonat executarea hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 iulie 2015,

prin care s-a dispus încasarea de la societatea comercială „Elmirada” societate cu

răspundere limitată în beneficiul societății comerciale „Nicaem-Trans” societate cu

răspundere limitată datoria în sumă totală de 1594196 lei conform graficului: 25 mai

2016 – 70000 lei; 25 iunie 2016 – 70000 lei; 26 iulie 2016 – 70000 lei, 25 august

2016 – 70000 lei, 25 septembrie 2016 – 100000 lei, 25 octombrie 2016 – 130000

lei, 25 noiembrie 2016 – 130000 lei, 25 decembrie 2016 – 130000 lei, 25 ianuarie

2017 – 100000 lei, 25 februarie 2017 – 100000 lei, 25 martie – 100000 lei, 25

aprilie 2017 – 100000 lei, 25 mai 2017 – 100000 lei, 25 iunie 2017 – 100000 lei, 25

iulie 2017 – 100000 lei și 25 august 2017 – 124126 lei.

Societatea comercială „Elmirada” societate cu răspundere limitată a executat

parțial hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 iulie 2015 și a achitat

societății comerciale „Nicaem-Trans” societate cu răspundere limitată pînă la 23

mai 2016 datoria în sumă de 270000 lei.

La data emiterii hotărîrii de către instanța de insolvabilitate, societatea

comercială „Elmirada” societate cu răspundere limitată trebuia să achite societății

comerciale „Nicaem-Trans” societate cu răspundere limitată suma de 70000 lei, însă

a achitat suplimentar suma de 190000 lei.

Conform art.34 alin.(1) Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, instanța

de insolvabilitate hotărăște, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate și a

faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării

procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive.

În lipsa temeiurilor prevăzute de art.10 Legea insolvabilității nr.149 din 29

iunie 2012, instanța de insolvabilitate corect a respins cererea introductivă a

societății comerciale „Nicaem-Trans” societate cu răspundere limitată cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate în privința societății comerciale „Elmirada”

societate cu răspundere limitată.

Afirmațiile recurentului că încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din

02 iunie 2016 este contestată în instanța superioară și societatea comercială

5

„Elmirada” societate cu răspundere limitată nu respectă graficul de rambursare a

datoriei nu pot fi reținute.

La momentul pronunțării hotărîrii, încheierea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 19 mai 2016 nu era anulată, iar societatea comercială „Elmirada”

societate cu răspundere limitată a achitat societății comerciale „Nicaem-Trans”

societate cu răspundere limitată parțial datoria în sumă de 270000 lei, deși urma să

achite conform graficului stabilit suma de 70000 lei.

Conform art.37 alin.(4) Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie

2012, respingerea cererii introductive nu împiedică depunerea ulterioară a unei noi

cereri introductive în cazul întrunirii condițiilor prevăzute la art.18.

Așadar, în cazul în care societatea comercială „Elmirada” societate cu

răspundere limitată nu va onora obligațiile și nu va achita datoria, societatea

comercială „Nicaem-Trans” societate cu răspundere limitată este în drept să depună

o altă cerere introductivă.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de

insolvabilitate a examinat pricina sub toate aspectele și a emis o hotărâre legală, iar

argumentele invocate de societatea comercială „Nicaem-Trans” societate cu

răspundere limitată în cererea de recurs sunt neîntemeiate și poartă caracter

declarativ, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

hotărârea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă,

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de societatea comercială „Nicaem-Trans”

societate cu răspundere limitată.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016, în pricina la

cererea introductivă depusă de societatea comercială „Nicaem-Trans” societate cu

răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința

societății comercială „Elmirada” societate cu răspundere limitată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Galina Stratulat

Maria Ghervas

Dumitru Mardari

Sveatoslav Moldovan

6