CtEDO 22.11.2022 Auto

H.B. v. ITALY

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
22.11.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
H.B. v. ITALY (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 33803/18 H.B. împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 22 noiembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Péter Paczolay , Președintele Gilberto Felici, Raffaele Sabato , judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea (nr. 33803/18) împotriva Republicii Italiene depusă cu Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 13 iunie 2018 de un național tunisian, dl H.B. („reclamantul”), care s-a născut în 1997 și a cărui locație este necunoscută. Reclamantul a fost reprezentat de dna Gennari și dna L. Leo, avocați practicanți în Roma; hotărârea de a notifica plângerile privind presupusa încălcare a articolului 5 § 1, 2 și 4 din Convenție, art. 13 din Convenție și art. 4 din Protocolul nr. 4 la Convenția guvernului italian („ Guvernul”), reprezentat de agentul lor, dl D’Ascia, și de a declara restul cererii inadmisibil; decizia de a nu divulga numele reclamantului; observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitant; observațiile prezentate de L’alto dirito și de Forumul tunisian pentru drepturile economice și sociale, organizațiile care au fost acordate permisiunea de a interveni de către președintele secțiunii; după deliberare, hotărăște după cum urmează: OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la detenția reclamantului în hotspot situată în centrul de primire și ajutor timpuriu de la Pozzallo și la expulzia sa în Tunisia. Reclamantul a susținut că a ajuns la coasta italiană la bordul unei nave improvizate la 9 decembrie 2017 și a primit numărul de identificare provizoriu 28/D. Apoi a fost transferat la Hotspot Pozzallo, unde a rămas timp de cinci zile. Reclamantul a susținut că a fost dus la aeroportul Palermo de unde a fost expulsat în Tunisia la 14 decembrie 2017. Reclamantul a plâns că art. 5 § 1, 2 și 4 din Convenție, art. 13 din Convenție și art. 4 din Protocolul nr. 4 la Convenție au fost încălcate. El a susținut că a fost reținut în hotspotul Pozzallo și deportat în Tunisia fără o oportunitate de a consulta un avocat. Guvernul a susținut că numele reclamantului nu a fost găsit în baza de date a autorităților și a remarcat, de asemenea, că numărul provizoriu de identificare 28/D, atribuit presupus reclamantului pe coasta italiană, corespunde unei persoane diferite. Reclamantul a răspuns cu observații generale și confuze și nu a abordat argumentele de mai sus prezentate de Guvern. Interventorii terți (L’alto dirito și Forumul tunisian pentru drepturile economice și sociale) au comentat cu privire la centrele italiene de primire a migranților și la situația din Tunisia. Având în vedere faptul că reclamantul nu s-a opus argumentelor formulate de Guvern sau a furnizat nici o explicație rezonabilă pentru numele său nu a fost găsită în baza de date a autorităților italiene sau în discrepanța privind numărul de identificare și denumirea legată de aceasta, Curtea consideră că prezenta cerere nu a fost justificată în mod corespunzător și că, prin urmare, aceasta trebuie respinsă ca fiind manifestament nefondată în conformitate cu articolul §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă