2r-682/16 — declararea ca succesor nedemn și anularea certificatului de moștenitor legal

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-682/16 Judecător: Șt. Niță Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: I. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc D E C I Z I E 17 august 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii: Mariana Pitic, Ion Druță examinînd recursul declarat de Lipcean Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Doroș Elena împotriva lui Doroș Ion privind recunoașterea în calitate de succesor nedemn și anularea certificatului de moștenitor legal, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 octombrie 2015, prin care s-a respins cererea înaintată de Lipcean Ion privind înlocuirea părții în proces cu succesorul acestuia în drepturi, c o n s t a t ă La 14 iunie 2013, Doroș Elena s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Doroș Ion privind recunoașterea în calitate de succesor nedemn și anularea certificatului de moștenitor legal.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 27 iunie 2014, acțiunea a fost admisă. S-a declarat Doroș Ion ca succesor nedemn după decesul fiului său Doroș Victor și s-a anulat certificatul de moștenitor legal din 14 mai 2013. La 07 iulie 2014, Doroș Ion a declarat apel, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri privind respingerea acțiunii. La 21 ianuarie 2015, avocatul apelantului Doroș Ion - Alexei Croitoru a solicitat suspendarea procesului pe motiv că, apelantul Doroș Ion a decedat, fapt confirmat prin certificatul de deces din 14 ianuarie 2015. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2015, s-a dispus suspendarea procesului până la determinarea succesorului în drepturi a lui Doroș Ion.

La 05 august 2015, succesorul apelantului Doroș Ion - Lipcean Ion a depus cerere solicitînd reluarea procesului, pe motiv că prin certificatul nr. 2900 din 24 iulie 2015 a devenit succesorul testamentar al defunctului Doroș Ion și înlocuirea apelantului Doroș Ion cu succesorul acestuia Lipcean Ion. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 august 2015, s-a dispus reluarea procesului. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 octombrie 2015, cererea înaintată de Lipcean Ion privind înlocuirea părții în proces, a fost respinsă. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 07 aprilie 2016, Lipcean Ion a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 octombrie 2015 privind respingerea admiterii în proces în calitate de succesor în drepturi a defunctului Doroș Ion, cu restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural. Consideră recurentul că prin neatragerea acestuia în proces, i se încalcă dreptul de proprietate. Examinînd materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, din considerentele ce urmează: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea”. În conformitate cu art. 425 CPC, „termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei”.

Din materialele cauzei rezultă că, Lipcean Ion a fost prezent la ședința de judecată din 01 octombrie 2015 cînd a fost emisă încheierea contestată, fapt confirmat prin procesul-verbal al ședinței de judecată (f.d. 99), cît și recipisa semnată de către Lipcean Ion (f.d. 98). Mai mult decît atît, lui Lipcean Ion i s-a explicat procedura și termenul de atac. Prin urmare, reieșind din considerentul că încheierea contestată a fost emisă la 01 octombrie 2015, iar cererea de recurs a fost depusă abia la 07 aprilie 2016, Colegiul ajunge la concluzia că recurentul a omis termenul prevăzut de lege pentru contestarea încheierilor judecătorești. Avînd în vedere cele expuse mai sus, Colegiul consideră necesar de a respinge recursul declarat de Lipcean Ion, ca fiind tardiv.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge ca fiind tardiv recursul declarat de Lipcean Ion împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 octombrie 2015, prin care s-a respins cererea înaintată de Lipcean Ion privind înlocuirea în proces cu succesorul acestuia în drepturi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Doroș Elena împotriva lui Doroș Ion privind recunoașterea în calitate de succesor nedemn și anularea certificatului de moștenitor legal. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Mariana Pitic Ion Druță