2ra-2034/14 — Recunoaşterea nulă a actelo juridice

Judecătoria Botanica Dosarul nr. 2ra-2034/14 Mun. Chişinău Judecător: V. Stratan Curtea de Apel Chişinău Judecători: S. Caitaz, A. Doga, A. Nogai Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 01 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, Valentina Clevadî, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de către Mihailov Veaceslav, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ferenţ-Usataia Valentina, Ferenţ Ivan şi Ferenţ Natalia împotriva Inspectoratului Fiscal Botanica, mun.

Chişinău, privind constatarea faptului acceptării succesiunii, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014, CONSTATĂ : Reclamanţii Ferenţ-Usataia Valentina, Ferenţ Ion şi Ferenţ Natalia au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mihailov Veaceslav, Mihailov Natalia, Şişchin Nicolai şi Şişchin Ala, prin care au solicitat recunoaşterea ca fiind parţial nul certificatul de moştenitor legal, declararea ca succesor nedemn a lui Mihailov Veaceslav şi anularea certificatului de moştenitor testamentar, recunoaşterea nulă a contractul de dare în plată, constatarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate. Ulterior, prin cererea de chemare în judecată din 20.03.2012 înaintată de reclamanţi împotriva Inspectoratului Fiscal Botanica, mun.

Chişinău, au solicitat constatarea faptului acceptării succesiunii rămase după decesul lui Ferenţ Ivan, născut la 12.02.1930, decedat la 12.06.1990, Ferenţ Serghei, născut la 09.01.1962, decedat la 01.11.2008 şi Ferenţ Maria, născută la 14.08.1937, decedată la 04.08.2008 şi recunoaşterea dreptului de proprietat succesorală a cîte 1/3 cotă parte din casa individuală de locuit din str. Cetatea Albă 132, mun. Chişinău cu nr. cadastral 0100109.261. În motivarea acţiunii, reclamanţii au invocat că la 12.06.1990 a decedat Ferenţ Ivan (născut la 12.02.1930). După decesul lui Ferenţ Ivan a rămas drept moştenire succesorală casa din str. Cetatea Albă 132, mun. Chişinău. Succesorii legali ai defunctului Ferenţ Ivan la momentul decesului au fost soţia lui, Ferenţ Maria născută la 14 august 1937 şi fiul lui Ferenţ Sergei născut la 09.01.1962.

Ultimul a 1 depus cerere la notar şi s-a refuzat de succesiune în beneficiul lui Ferenţ Maria. La 29.05.1991 Ferenţ Maria a primit certificat de moştenitor legal asupra casei de locuit din str. Cetatea Albă 132, mun. Chişinău. La 03.08.2008 a decedat Ferenţ Maria, născută la 14.08.1937, (care este mama lui Ferenţ Sergei), după decesul lui Ferenţ Maria a rămas masa succesorală şi anume casa 132 din str. Cetatea Albă, mun. Chişinău. După decesul Ferenţ Măriei, reclamanţii şi Ferenţ Serghei au continuat să locuiască în casa cu pricina. La 01.11.2008 a decedat Ferenţ Serghei, născut la 09.01.1962. După decesul lui Ferenţ Serghei, soţia sa Ferenţ-Usataia Valentina şi copii Ferenţ Ivan, Ferenţ Natalia am rămas să locuiască în casa nr. 132 din str. Cetatea Albă, mun.

Chişinău, folosindu-se de bunul succesoral, l-au administrat şi au achitat impozitul. Prin decizia Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii de Apel Chişinău din 09.02.2011 a fost recunoscut nul refuzul lui Ferenţ Serghei din 30.04.1991 de la cota- parte din averea succesorală a tatălui Ferenţ Ivan, decedat la 12.06.1990 şi a fost admisă integral acţiunea înaintată de către Ferenţ-Usataia Valentina, Ferenţ Ivan, Ferenţ Natalia, succesori în drepturile procedurale a decedatului Ferenţ Serghei. La 23 noiembrie 2011, Mihailov Veaceslav a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii respective din 10.04.2012, prin care a solicitat casarea hotărârii judecătoreşti şi dispunerea rejudecării pricinii.

Prin încheierea din 05 martie 2013 a Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău, cererea de revizuire depusă de către Mihailov Veaceslav a fost admisă şi casată hotărârea Judecătoriei Botanica, municipiul Chişinău din 10 aprilie 2012 şi s-a dispus rejudecarea pricinii. În acelaşi timp, reclamanţii au mai susţinut că pe durata examinării cauzei civile soţii Mihailov, ştiind cu certitudine că bunurile se află în litigiu au tăinuit acest lucru în faţa notarului, semnînd declaraţia corespunzătoare despre lipsa viciilor juridice şi au încheiat un contract de dare în plată cu pîrîţii Şişchin Nicolae şi Şişchin Ala, la data de 25.01.2011.

Consideră reclamanţii că, acest contract fiind un act subsecvent al actelor juridice declarate nule, este lovit şi el de nulitate absolută, motiv din care a şi fost formulată cerinţa de a recunoaşte nul acest act, întrucît la data de 09 februarie cînd se examina cauza la Curtea de Apel Chişinău pîrîţii au tăinuit acest lucru, şi anume încheierea respectivului contract. Pîrîtul Mihailov a acţionat contrar voinţei regretatei Ferenţ Maria şi din această cauză reclamanţii au solicitat să fie recunoscut succesor nedemn al testamentului pe care l-a obţinut într- un mod fraudulos de la Ferenţ Maria în anul 2006 şi respectiv certificatul de moştenitor testamentar pe averea succesorală. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chiţinău din 23.09.2013 acţiunea a fost admisă parţial. S-a recunoscut nul certificatul de moştenitor legal nr. 1-1269 din 12.05.1991, eliberat pe numele lui Ferenţ Maria, asupra casei de locuit nr 132, str. Cetatea Albă, mun. Chişinău, s-a constatat faptul acceptării de către Ferenţ Serghei a succesiunii rămase după decesul tatălui Ferenţ Ivan, născut la 12.02.1930 şi decedat la 12.06.1990, s-a constatat faptul aflării a 1/4 cotă - parte din imobilul nr. 132, str. Cetatea Albă, mun. Chişinău în proprietatea cet. Ferenţ Serghei, născut la 09.01.1962, decedat la 01.11.2008, s-a declarat ca succesor nedemn Mihailov Veaceslav şi s-a anulat certificatul de moştenitor testamentar din 5 februarie 2009 eliberat de notarul privat Boris Gratii înregistrat cu nr. 284 nr. dosarului succesoral 2 297087/37, s-a declarat nul contractul din 25.01.2011 de dare în plată a casei de locuit 132, str. Cetatea Albă, mun.

Chişinău cu radierea de către OCT Chişinău a dreptului de proprietate a lui Şişchin Nicolae şi Şişchin Ala, s-a constatat faptul acceptării 3/4 cotă-parte din imobilul nr.132, str. Cetatea Albă, mun. Chişinău, de către Ferenţ Serghei a succesiunii rămase după decesul mamei sale Ferenţ Maria, născută la 14.08.1937 şi decedată la 04 august 2008 şi s-a constatat faptul acceptării de către Ferenţ-Usataia Valentina, soţia decedatului 1/3 cota-parte, Ferenţ Ivan fiul decedatului 1/3 cotă-parte şi Ferenţ Natalia, fiica decedatului 1/3 cotă parte din succesiunea rămasă după decesul lui Ferenţ Serghei născut la 09.10.1962, decedat la 01.11.2008 şi anume a casei de locuit cu nr.132 din str.Cetatea Albă, mun.

Chişinău. Pentru a hotărî astfel instanţa de judecată a făcut trimitere la art. art. 1434 alin. (1), 1435, 1437 Cod Civil al Republicii Moldova care stipulează că nu poate fi succesor testamentar sau legal persoana care a pus intenţionat piedici în calea realizării ultimei voinţe a celui ce a lăsat moştenirea şi a contribuit astfel la chemarea sa la succesiune ori a persoanelor apropiate iar circumstanţa care constituie temei pentru decăderea din dreptul la succesiune trebuie constatată de instanţa de judecată. Acţiunea poate fi înaintată de persoana pentru care decăderea succesorului nedemn din dreptul la succesiune are consecinţe patrimoniale iar dacă după primirea succesiunii, este declarată de către instanţa de judecată ca succesor nedemn, persoana este obligată să restituie tot ceea ce a primit ca moştenire.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Şişchin Nicolai, Şişchin Ala au declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe, cu adoptarea unei noi hotărîri de respingere a cerinţelor acţiunii ca fiind depuse peste termenul de prescripţie la cererea privind declararea nulităţii certificatului testamentar nr. 284 din 05.02.2009, cerinţa privind declararea lui Mihailov Veaceslav succesor nedemn, şi de a pronunţa o hotărîre nouă privind respingerea ca neîntemeiate în rest a cerinţelor. În acelaşi timp, nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Mihailov Veaceslav a depus cererea de apel, prin care a solicitat casarea hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinse toate pretenţiile reclamanţilor, cu excepţia pretenţiilor privind acceptarea de către Ferenţ Serghei a succesiunii rămase după decesul tatălui său Ferenţ Ivan care constituia 1/4 din toată casa de locuit situată pe str. Cetatea Albă, 132, mun.

Chişinău, care poate fi împărţită între moştenitorii acestuia. La 06 martie 2014 Curtea de Apel Chişinău a admis cererile depuse de către Şişchin Nicolae, Şişchin Ala şi Mihailov Veaceslav, a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 23.09.2013 în partea cerinţei cu privire la declararea ca succesor nedemn al lui Mihailov Veaceslav şi anularea certificatului de moştenitor testamentar din 05 februarie 2009 şi în această parte s-a emis o hotărîre nouă prin care s-a respins ca fiind neîntemeiată cerinţa privind declararea ca sucesor nedemn al lui Mihailov Veaceslav. De asemena, s-a respins ca fiind neîntemeiată cerinţa cu privire la anularea certificatului de moştenitor testamentar din 05 februarie 2009, în rest hotărîrea primei instanţe s-a menţinut.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelanţi şi-au găsit în parte reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate. 3 Totodată, instanţa de apel a indicat că, instanţa de fond la examinarea şi admiterea cerinţei prin care s-a declarat ca succesor nedemn Veaceslav Mihailov şi s-a declarat nul certificatul de moştenitor testamentar din 05.02.2009, instanţa de fond nu a elucidat pe deplin circumstanţele de fapt şi de drept ale pricinii, a aplicat incorect normele de drept material şi procesual şi a emis în această parte o hotărîre neîntemeiată şi nefondată.

Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 06.05.2014, Mihailov Veaceslav a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014 în partea ce priveşte anularea integrală a Certificatului de moştenitor legal nr.1-1269 din 12.05.1991, eliberat pe numele Ferenţ Maria, asupra casei de locuit nr. 132, str. Cetatea Alba, mun. Chisinau, în partea constatarii faptului acceptarii 3/4 cota - parte din imobilul nr.132, str. Cetatea Albă, mun. Chisinau de către Ferenţ Serghei a succesiunii ramase dupa decesul mamei sale Ferenţ Maria, în partea constatarii faptului acceptarii de către Ferenţ- Usataia Valentina 1/3 cota-parte, Ferenţ Ivan 1/3 cota-parte şi Ferenţ Natalia 1/3 cota-parte din succesiunea rămasă după decesul lui Ferenţ Serghei şi anume a casei de locuit nr. 132 str. Cetatea Albă, mun.

Chişinau, în partea recunoaşterii dreptului de proprietate comună pe cote părţi asupra bunului imobil amplasat în str. Cetatea Albă 132, mun. Chisinau dupa Ferenţ-Usataia Valentina 1/3 cota-parte, Ferenţ Ivan 1/3 cota- parte, Ferenţ Natalia 1/3 cota-parte şi solicită să fie casata încheierea din 22.02.2012 a Judecătoriei Botanica, mun. Chisinau, prin care a fost pus sechestru pe casa de locuit nr. 132, str. Cetatea Albă, mun.Chisinau. De asemenea solicită să fie pronunţată o nouă hotarîre, prin care pretenţiile şi cerinţele reclamanţiilor să fie respinse, în rest decizia instantei de apel să fie menţinută ca fiind legală. În argumentarea recursului recurentul a invocat argumentele de fapt expuse în cererea de chemare în judecată, menţionînd totodată că instanţa de apel cît şi instanţa de fond nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de Mihailov Veaceslav a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul declarat urmează să fie respins, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Decizia recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit este considerată legală şi întemeiată. Potrivit materialelor cauzei, Colegiul constată că, reclamanţii Ferenţ-Usataia Valentina, Ferenţ Ion şi Ferenţ Natalia au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mihailov Veaceslav, Mihailov Natalia, Şişchin Nicolai şi Şişchin Ala, prin care au solicitat recunoaşterea ca fiind parţial nul certificatul de moştenitor legal, declararea ca succesor nedemn a lui Mihailov Veaceslav şi anularea certificatului de moştenitor testamentar, recunoaşterea nulă a contractul de dare în 4 plată, constatarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate.

Ulterior, prin cererea de chemare în judecată din 20.03.2012 înaintată de aceieaşi reclamanţi împotriva Inspectoratului Fiscal Botanica, mun. Chişinău, aceştia au solicitat constatarea faptului acceptării succesiunii rămase după decesul lui Ferenţ Ivan, născut la 12.02.1930, decedat la 12.06.1990, Ferenţ Serghei, născut la 09.01.1962, decedat la 01.11.2008 şi Ferenţ Maria, născută la 14.08.1937, decedată la 04.08.2008 şi recunoaşterea dreptului de proprietat succesorală a cîte 1/3 cotă parte din casa individuală de locuit din str. Cetatea Albă 132, mun. Chişinău cu nr. cadastral 0100109.261. Instanţa de fond a admis parţial acţiunea a recunoscut nul certificatul de moştenitor legal nr. 1-1269 din 12.05.1991, eliberat pe numele lui Ferenţ Maria, asupra casei de locuit nr 132, str. Cetatea Albă, mun.

Chişinău, a constatat faptul acceptării de către Ferenţ Serghei a succesiunii rămase după decesul tatălui Ferenţ Ivan, a constatat faptul aflării a 1/4 cotă - parte din imobilul nr. 132, str. Cetatea Albă, mun. Chişinău în proprietatea cet. Ferenţ Serghei, a declarat ca succesor nedemn pe Mihailov Veaceslav şi s-a anulat certificatul de moştenitor testamentar, a declarat nul contractul din 25.01.2011 de dare în plată a casei de locuit 132, str. Cetatea Albă, mun. Chişinău cu radierea de către OCT Chişinău a dreptului de proprietate a lui Şişchin Nicolae şi Şişchin Ala, a constatat faptul acceptării 3/4 cotă-parte din imobilul nr.132, str. Cetatea Albă, mun.

Chişinău de către Ferenţ Serghei a succesiunii rămase după decesul mamei sale Ferenţ Maria, şi a constatat faptul acceptării de către Ferenţ-Usataia Valentina, soţia decedatului 1/3 cota-parte, Ferenţ Ivan fiul decedatului 1/3 cotă-parte şi Ferenţ Natalia, fiica decedatului 1/3 cotă parte din succesiunea rămasă după decesul lui Ferenţ Serghei şi anume a casei de locuit cu nr.132 din str. Cetatea Albă, mun. Chişinău. Înstanţa de apel la rîndul ei, a admis cererile depuse de către Şişchin Nicolae, Şişchin Ala şi Mihailov Veaceslav, a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 23.09.2013 în partea cerinţei cu privire la declararea ca succesor nedemn al lui Mihailov Veaceslav şi anularea certificatului de moştenitor testamentar din 05 februarie 2009 şi în această parte a emis o hotărîre nouă prin care a respins ca fiind neîntemeiată cerinţa privind declararea ca sucesor nedemn al lui Mihailov Veaceslav.

De asemena, a respins ca fiind neîntemeiată cerinţa cu privire la anularea certificatului de moştenitor testamentar din 05 februarie 2009, în rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie susţine soluţia instanţei de apel ca fiind legală şi întemeiată, pornind de la următoarele. Obiectul litigiului în speţa dată este constatarea faptului acceptării succesiunii rămase după decesul defunctei, anularea atît a certificatului de moştenitor legal, cît şi a certificatului de moştenitor testamentar, recunoaşterea nulităţii unui contract de dare în plată a casei de locuit ce a constituit averea succesorală.

Colegiul constată că, de la părinţii Ferenţ Ivan şi Ferenţ Măria la 09.01.1962 s- a născut Ferenţ Serghei, ceea ce se confirmă prin certificatul de naştere anexat la materialele dosarului. 5 Astfel, Colegiul conchide că, Ferenţ Serghei este moştenitor legal al decedaţilor Ferenţ Ivan născut la 12.02,1930, decedat la 12.06.1990 şi Ferenţ Măria, născută la 14.08.1973, decedată la 04.08.2008. În acest context, Colegiul reţine că după decesul lui Ferenţ Ivan din 12.06.1990 a rămas drept moştenire succesorală casa din str. Cetatea Albă, 132, mun. Chişinău. Astfel, succesorii legali ai defunctului la acel moment au fost Ferenţ Serghei şi Ferenţ Măria. Înstanţa de recurs constată că Ferenţ Serghei a depus cerere la notar şi s-a refuzat de succesiune în beneficiul lui Ferenţ Măria.

Astfel, la data de 29.05.1991 Ferenţ Măria a primit certificat de moştenitor legal asupra casei de locuit din mun. Chişinău, str. Cetatea Albă, 132. Însă, ulterior Ferenţ Măria a decedat la data de 03.08.2008, ceea ce se confirmă prin certificatul de deces anexat la materialele dosarului. În acelaşi timp, Ferenţ Serghei şi-a creat familie cu soţia sa Ferenţ -Ustaia Valentina. Pe parcursul căsătoriei acestora s-au născut Ferenţ Ivan şi Ferenţ Natalia, ceea ce se confirmă prin certificatele de naştere anexate la materialele dosarului. Colegiul constată că la data de 01.11.2008 a decedat şi Ferenţ Serghei. Prin urmare, Colegiul conchide că intimaţii Ferenţ-Usataia Valentina, Ferenţ Ivan, Ferenţ Natalia sunt moştenitori legali al decedatului deja Ferenţ Serghei, fiind născut la 09.01.1962, iar decedat la 01.11.2008.

Astfel, reieşind din obiectul litigiului şi în special din capătul de cerere privind recunoaşterea nulă a certificatului de moştenitor legal nr.1-1269 din 12.05.1991, eliberat pe numele Ferenţ Măria, asupra casei de locuit nr 132, str. Cetatea Albă, mun. Chişinău şi constatarea faptului acceptării de către Ferenţ Serghei a succesiunii rămasă după decesul tatălui său Ferenţ Ivan, născut la 12.02.1930 şi decedat la 12.06.1990, Colegiul consideră că instanţele corect şi just au dispus admiterea acestei cerinţe, fiind stabilită deja şi printr-o decizie irevocabilă, ca fiind puterea lucrului judecat.

În acest sens, Colegiul invocă Deciziei Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii de Apel Chişinău din 09.02.2011, prin care a fost recunoscut nul refuzul lui Ferenţ Serghei din 30.04.1991 de la cota-parte din averea succesorală a tatălui Ferenţ Ivan, decedat la 12.06.1990 şi a fost admisă integral acţiunea înaintată de către Ferenţ-Usataia Valentina, Ferenţ Ivan, Ferenţ Natalia, succesori în drepturile procedurale a decedatului Ferenţ Serghei şi menţinută de către Curtea Supremă de Justiţie. Astfel, hotărârea emisă a devenit irevocabilă la 14.02.2012. Prin urmare, dat fiind faptul că printr-o hotărîre judecătorească definitivă şi irevocabilă s-a declarat nul refuzul lui Ferenţ Serghei din 30.04.1991 de la cota- parte din averea succesorală a tatălui Ferenţ Ivan, Colegiul consideră că instanţele corect şi întemeiat au dispus admiterea acestui capăt de cerere şi a recunoscut nulitatea certificatului de moştenitor legal nr. 1-1269 din 12.05.1991.

În acest context, Colegiul conchide, că din considerentul că la baza eliberării acestui certificat de moştenitor legal a stat refuzul lui Ferenţ Serghei din 30.04.1991 de la cota-parte din averea succesorală a tatălui Ferenţ Ivan, este absolut fondată declararea si nulităţii acestuia. Cu privire la capătul de cerere privind constatarea faptului acceptării de către Ferenţ Serghei a succesiunii rămase după decesul tatălui Ferenţ Ivan, născut la 6 12.02.1930 şi decedat la 12.06.1990, Colegiul consideră că şi această cerinţă a fost corect şi just admisă de instanţe.

Astfel, dat fiind faptul că, după decesul lui Ferenţ Ivan, Ferenţ Serghei cu mama sa Ferenţ Măria, au continuat să locuiască în casa respectivă, ceea ce nici nu neagă nimeni, şi prin hotărîrea irevocabilă nominalizată mai sus s-a declarat nul refuzul lui la averea succesorală, Colegiul conchide că urmează să fie constatat faptul acceptării de către Ferenţ Serghei a succesiunii rămase după decesul tatălui său Ferenţ Ivan. Astfel, Colegiul consideră că instanţele corect şi just au aplicat prevederile art. 1516 alin. (3) Cod Civil, conform căruia, succesiunea se consideră acceptată când moştenitorul depune la notarul de la locul deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a succesiunii sau intră în posesiunea patrimoniului succesoral.

Totodată, dat fiind faptul că s-a admis cerinţa privind constatarea faptului acceptării de către Ferenţ Serghei a succesiunii rămasă după decesul tatălui Ferenţ Ivan, iar atît Ferenţ Serghei, soţia sa Ferenţ-Usataia Valentina, cît şi copiii acestuia Ferenţ Natalia şi Ferenţ Ivan au locuit împreună în casa litigioasă, instanţa de recurs reţine că a fost corect admisă de instanţe şi cerinţa privind constatarea faptului aflării a 1/4 cotă - parte din imobilul litigios, situat pe str. Cetatea Albă nr.132, mun. Chişinău în proprietatea cet. Ferenţ Serghei.

Iar, ceea ce ţine de cerinţa privind declararea ca succesor nedemn pe Mihailov Veaceslav şi anularea certificatului de moştenitor testamentar din 5 februarie 2009, eliberat de notarul privat Boris Gratii, înregistrat cu nr. 284 nr. dosarului succesoral 297087/37, Colegiul reţine ca corectă concluzia instanţei de apel care a apreciat-o ca fiind una neîntemeiată şi nefondată, din ce considerente prin hotărîre nouă a dispus respingerea acestui capăt de cerere. În acest context, Colegiul conchide că prin Decizia Curţii de Apel Chişinău din 09.02.2011, menţinută prin Decizia Curţii Supreme de Justiţie, instanţa a declarat nulă procura din 01.05.2004 eliberată de Ferenţ Măria lui Mihailov Veaceslav şi contractul încheiat de către Mihailov Veaceslav la 18.05.2004 prin care acesta a înstrăinat casa nr. 132 din str. Cetatea Albă acţionând în baza procurii, soţiei sale, Mihailov Natalia.

Respectiv, Colegiul constată că obiectul tranzacţiilor a constituit anume casa de locuit de pe str. Cetatea Albă, nr.132 din mun. Chişinău. Astfel, procura în baza cărei Mihailov Veaceslav a vîndut casa soţiei sale şi ulterior însuşi contractul de vînzare-cumpărare au fost declarate nule, prin hotărîre definitivă şi irevocabilă, obţinînd puterea lucrului judecat.

Însă, după cum s-a stabilit şi prin Decizia irevocabilă a Curţii de Apel Chişinău din 09.02.2011, prin testamentul nr. 12/794 din 29.03.2006 autentificat de notarul privat Vera Bîstriţcaia, Ferenţ Măria a testat lui Mihailov Veaceslav toată averea de care va dispune la data decesului, iar conform certificatului de moştenitor nr.284 din 05.02.2009 notarul privat Boris Gratii a atestat că Mihailov Veaceslav este moştenitorul testamentar al averii Măriei Ferent decedată la 03.08.2008, că averea succesorală este de valoarea de 15 292 lei şi este constituită din casa de locuit cu suprafaţa totală 50, 4 m.p., locativă 26.4. m.p. cu lotul de teren 0,11 ha din s. Bălăbăneşti, r-l Criuleni.

Astfel, Colegiul conchide că, certificatul de moştenitor testamentar care se cere a fi anulat de intimaţi - nr.284 din 05.02.2009 eliberat de notarul Boris Gratii are ca 7 obiect alt bun imobil, şi anume casa de locuit din s. Bălăbăneşti ce aparţinea la fel cu drept de proprietate defunctei Ferenţ Măria, care anume şi a testa-o lui Mihailov Veaceslav. Mai mult, Colegiul reţine că şi în şedinţa de apel s-a stabilit cert faptul că anume bunul imobil din s. Bălăbăneşti este testat conform certificatului de moştenitor testamentar, la care nici nu pretind intimaţii Ferenţ - Ustaia Valentina, Ferenţ Ivan şi Ferenţ Natalia. Astfel, Colegiul apreciază ca justă concluzia instanţei de apel care a respins ca fiind neîntemeiată cerinţa privind declararea nulităţii certificatului de moştenitor testamentar nr. 284 din 05.02.2009, deoarece aceasta este fără suport legal.

În această ordine de idei, Colegiul reţine că şi cerinţa privind declararea ca succesor nedemn a lui Mihailov Veaceslav este una neîntemeiată şi absolut neprobată, din ce considerente, Colegiul apreciază ca corectă concluzia instanţei de apel de a dispune respingerea şi acesteia ca fiind una neîntemeiată.

Întru susţinerea celor stabilite Colegiul reţine că în conformitate cu art. 1434 alin. (1) Cod Civil, nu poate fi succesor testamentar sau legal persoana care (succesor nedemn): a comis intenţionat o infracţiune sau o faptă amorală împotriva ultimei voinţe, exprimate în testament, a celui ce a lăsat moştenirea dacă aceste circumstanţe sânt constatate de instanţa de judecată; a pus intenţionat piedici în calea realizării ultimei voinţe a celui ce a lăsat moştenirea şi a contribuit astfel la chemarea sa la succesiune ori a persoanelor apropiate sau la majorarea cotei succesorale ale tuturor acestora; Conform art. 1435 Cod Civil, circumstanţa care constituie temei pentru decădere din dreptul la succesiune trebuie constatată de instanţa de judecată.

Acţiunea poate fi intentată de persoana pentru care decăderea succesorului nedemn din dreptul la succesiune are consecinţe patrimoniale. Raportînd circumstanţele de fapt ale pricinii la norma legală citată, Colegiul apreciază ca justă concluzia instanţei de apel care a considerat întemeiate argumentele apelantului Mihailov Veaceslav precum că instanţa de fond nu a apreciat corect probele prezentate şi anexate la dosar, astfel injust a ajuns la concluzia de a declara ca succesor nedemn pe Mihailov Veaceslav. Colegiul reţine ca justă constatatrea instanţei de apel, conform căreia, pe parcursul examinării cauzei în fond şi în instanţa de apel, intimaţii Ferenţ-Ustaia Valentina, Ferenţ Ivan şi Ferenţ Natalia nu au prezentat careva probe concludente ce ar dovedi faptul că Mihailov Veaceslav a pus piedici intenţionat în calea realizării ultimei voinţe ai defunctei Ferenţ Măria.

Astfel, Colegiul conchide că pe parcursul examinării pricinii, în virtutea art. 118 CPC al RM, nu a fost dovedit faptul că Mihailov Veaceslav este succesor nedemn anume în baza certificatului de moştenitor testamentar prin care i-a fost testat bunul imobil din s. Bălăbăneşti, r-1 Criuleni. Colegiul reţine că prin testamentul nominalizat a fost manifestată voinţa liberă a defunctei, neviciată de nici o parte interesată, care constă în testarea în beneficiul lui Mihailov Veaceslav a casei de locuit situată în s. Bălăbăneşti, r-1 Criuleni. Astfel, Colegiul consideră că instanţa de apel corect a apreciat ca fiind neîntemeiată concluzia primei instanţe precum că, Mihailov Veaceslav a acţionat cu rea-credinţă pentru a intra cu orice preţ în proprietatea averii succesorale a defunctei Ferenţ Măria, fiind constatări absolute declarative, nedovedite şi fără suport legal.

8 Mai mult, reieşind din materialele dosarului Colegiul constată că, şi prin ordonanţa de încetare a urmăririi penale din 26.08.2009 emisă de procuror în Procuratura sect. Botanica, mun. Chişinău, a fost încetată urmărirea penală în privinţa lui Mihailov Veaceslav pornită la plîngerea depusă de Usataia-Ferenţ Valentina, deoarece fapta nu întruneşte elemente de infracţiune (f.d. 128 Voi. I). Reieşind din cele constatate, Colegiul conchide că instanţa de apel just a respins ca fiind neîntemeiată cerinţa privind declararea ca succesor nedemn al lui Miahilov Veaceslav. Însă, ceea ce ţine de restul pretenţiilor, Colegiul reţine că, instanţele corect şi just au dispus admiterea acestora. Astfel, cu referire la cerinţa privind declararea nulităţii contractului din 25.01.2011 de dare în plată a casei de locuit din str. Cetatea Albă, nr.132, mun.

Chişinău încheiat între soţii Mihailov şi Şişchin Nicolae şi Şişchin Ala, Colegiul consideră că instanţele corect şi just au dispus admiterea acestei cerinţe. Respectiv, acest contract urmează a fi recunoscut nul reiesind iarăşi din acel motiv că prin Decizia Curţii de Apel Chişinău din 09.02.2011, a fost declarată nulă procura eliberată lui Mihailov Veaceslav de către Ferenţ Măria pentru vînzarea casei de locuit din str. Cetatea Albă, 132 din mun. Chişinău . La fel, prin decizia nominalizată, fiind irevocabilă s-a declarat nul şi contractul de vînzare-cumpărare din 18.05.2004 nr. 3130 a casei de locuit nr.132 din str. Cetatea Albă, mun. Chişinău încheiat între Mihailov Veaceslav si soţia acestuia - Mihailov Natalia.

Prin urmare, reieşind din circumstanţele enunţate, Colegiul conchide cert că urmează a fi declarat nul şi contractul din 25.01.2011 de dare în plată a casei de locuit nr.132 din mun. Chişinău, str. Cetatea Albă, deoarece a fost încheiat în temeiul contractului de vînzare-cumpărare din 18.05.2004 nr.3130 care a fost declarat nul prin Decizia irevocabilă nominalizată mai sus. Astfel, reieşind din cele stabilite şi constatate mai sus, Colegiul concluzionează că şi restul pretenţiilor ce ţin de constatarea faptului acceptării 3/4 cotă-parte din imobilul nr.132, str. Cetatea Albă, mun.

Chişinău de către Ferenţ Serghei a succesiunii rămase după decesul mamei sale Ferenţ Măria, constatarea faptului acceptării de către Ferenţ-Usataia Valentin soţia decedatului 1/3 cota-parte Ferenţ Ivan fiul decedatului 1/3 cotă-parte şi Ferenţ Natalia, fiica decedatului 1/3 cotă parte din succesiunea rămasă după decesul lui Ferenţ Serghei şi pretenţia privind recunoaşterea dreptului de proprietate comună pe cote părţi asupra bunului imobil amplasat în str. Cetatea Albă 132, mun. Chişinău după Ferenţ -Usataia Valentina 1/3 cotă-parte, Ferenţ Ivan 1/3 cotă-parte, Ferenţ Natalia 1/3 cotă-parte, - au fost întemeiat şi fondat admise de instanţe. Întru susţinerea celor stabilite, Colegiul reţine că pretenţiile formulate de Mihailov Veaceslav în privinţa casei de locuit din mun.

Chişinău, str. Cetatea Albă, 132 sunt nefondate, deoarece pentru a pretinde la casa de locuit, Veaceslav Mihailov la moment nu are nici un temei legal. În acest sens, Colegiul conchide că procura în baza căreia acesta a obţinut dreptul de proprietate asupra bunului imobil nominalizat a fost anulată prin Decizia irevocabilă din 09.02.2011, iar certificatul de moştenitor testamentar vizează cu totul alt bun imobil, şi anume casa de locuit din s. Bălăbeşneşti din r-1 Criuleni. 9 Colegiul, analizînd materialele la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluţia dată de către instanţa de apel este una legală şi întemeiată. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit atestă că motivele de casare invocate de recurent nu şi-au găsit confirmare în cadrul examinării recursului şi acesta urmează a fi respins ca nefondat.

Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Mihailov Veaceslav. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Ferenţ-Usataia Valentina, Ferenţ Ivan şi Ferenţ Natalia împotriva Inspectoratului Fiscal Botanica, mun. Chişinău, privind constatarea faptului acceptării succesiunii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Valentina Clevadî Iuliana Oprea 10