2rh-180/16 — declararea nulității declarației privind renunțarea la succesiune și certificatului de moștenitor

Dosarul nr. 2rh-180/16

Î N C H E I E R E

12 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru, Ion Druță

examinînd cererea înaintată de Gontar Vera și Gontar Stanislav privind

recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție – Sveatoslav Moldovan,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Gontar

Stanislav împotriva lui Gontari Constantin, intervenienți accesorii Agenția Relații

Funciare și Cadastru, Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” și notarul public

Semionova Rodica cu privire la declararea nulității declarației privind renunțarea

la succesiune și certificatului de moștenitor,

c o n s t a t ă :

La 04 septembrie 2012, avocatul Medeleanu Roman în interesele lui Gontar

Stanislav a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gontari Constantin,

intervenienți accesorii Agenția Relații Funciare și Cadastru, Întreprinderea de Stat

,,Cadastru” și notarul public Semionova Rodica, cu privire la nulitatea declarației

privind renunțarea la succesiune și certificatului de moștenitor.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, pînă la 01 septembrie 2009,

Gontar Stanislav deținea ½ cotă-parte din bunul imobil situat în municipiul

Chișinău, strada Lipcani 26, în baza contractului de donație nr. 9937 din 29

decembrie 2005, iar mama sa Gontari Parascovia ½ cotă-parte în baza

certificatului de moștenitor legal nr. 6064 din 14 decembrie 2000.

La 01 septembrie 2009, Gontari Parascovia a decedat, succesori legali ai

acesteia fiind Gontar Stanislav și Gontari Constantin.

Gontari Constantin și Gontar Stanislav s-au înțeles verbal că, cota-parte a

mamei lor să fie împărțită cîte ¼ cotă-parte fiecăruia, motiv din care au mers la

notar pentru a întocmi actele necesare în acest sens. La notar, Gontar Stanislav, a

semnat niște acte fără a cunoaște conținutul acestora și fără posibilitatea de a le

citi.

Ulterior, Gontar Stanislav a aflat că, a fost dus în eroare și a semnat o

declarație de renunțare la succesiune, pe care nu a avut intenția să o semneze și că

Gontari Constantin deține ½ cotă-parte din bunul imobil situat în mun. Chișinău,

strada Lipcani 26.

Solicită reclamantul, declararea nulității declarației de renunțare la

succesiune nr. 2466 din 09 februarie 2010 autentificată de notarul public

Semionova Rodica și declararea nulității certificatului de moștenitor legal nr.

29820 din 25 noiembrie 2010.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 27 mai 2013,

acțiunea lui Gontar Stanislav a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2013, s-a respins

apelul declarat de Gontar Stanislav și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Buiucani

mun. Chișinău din 27 mai 2013.

La 16 decembrie 2013, Gontar Stanislav a declarat recurs împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2013, solicitînd admiterea acestuia,

casarea ambelor hotărîri judecătorești și trimiterea pricinii la rejudecare în prima

instanță, iar la 10 februarie 2014 a depus recurs suplimentar.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 02 aprilie 2014, recursul

înaintat de Gontar Stanislav a fost declarat inadmisibil.

La 29 mai 2014, Gontar Stanislav a depus cerere de revizuire a încheierii

Curții Supreme de Justiție din 02 aprilie 2014, solicitînd admiterea acesteia,

casarea hotărîrilor judecătorești, emiterea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii

și compensarea prejudiciului material și moral.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 25 iunie 2014, cererea de

revizuire depusă de Gontar Stanislav a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

La 03 mai 2016, Gontar Stanislav a depus cerere de revizuire a încheierii

Curții Supreme de Justiție din 02 aprilie 2014, solicitînd admiterea acesteia,

casarea hotărîrilor judecătorești și emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 22 iunie 2016, cererea de

revizuire depusă de Gontar Stanislav a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

La 04 iulie 2016, Gontar Stanislav a depus o nouă cerere de revizuire a

încheierii Curții Supreme de Justiție din 02 aprilie 2014, solicitînd admiterea

acesteia, casarea hotărîrilor judecătorești și emiterea unei noi decizii de admitere

a acțiunii.

De asemenea, la 04 iulie 2016, cerere de revizuire a înaintat și Gontar Vera,

solicitînd casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 02 aprilie 2014,

deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2013 și hotărîrii Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău din 27 mai 2013, cu restituirea cauzei spre rejudecare în

prima instanță.

Prin intermediul mecanismului de repartizare aleatorie a dosarelor, prezenta

pricină civilă a fost repartizată judecătorului raportor Sveatoslav Moldovan.

La 10 august 2016, Gontar Stanislav și Gontar Vera au depus cerere privind

recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție – Sveatoslav Moldovan.

În motivarea cererii au indicat că, judecătorul nominalizat și-a expus opinia

asupra pricinii în cauză, prin încheierile din 22 iunie 2016, 25 iunie 2014 și 02

aprilie 2014.

Studiind motivele invocate în cererea de recuzare în raport cu situația de fapt

și de drept, Colegiul consideră că aceasta este pasibilă respingerii, pornind de la

următoarele.

În conformitate cu art. 448 alin. (1) CPC „Cererea de revizuire împotriva

unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de

instanța care s-a pronunțat asupra fondului”.

În conformitate cu art. 448 alin. (4) CPC, „Cererile de revizuire împotriva

deciziilor curților de apel în privința cărora Curtea Supremă de Justiție s-a

pronunțat printr-o decizie asupra inadmisibilității se examinează de Curtea

Supremă de Justiție”.

Instanța menționează că, legislația procedurală nu instituie vreo prohibiție

pentru participarea completului de judecată ce a examinat anterior chestiunea cu

privire la admisibilitatea recursului, la examinarea cauzei în ordine de revizuire.

Or, prin prisma art. 49 și 50 CPC, participarea judecătorului la examinarea

pricinii pe cale ordinară nu servește temei pentru inadmisibilitatea examinării de

către acesta a cererii de revizuire depusă ulterior.

Colegiul menționează că, revizuirea este o cale de atac de retractare a

hotărîrii și nu de reformare. În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea și

temeinicia hotărîrilor adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege

are loc redeschiderea procesului în vederea corectării unei erori judiciare ce

rezultă din circumstanțe necunoscute instanței la momentul judecării cauzei.

Astfel, la examinarea cererii de revizuire pot participa judecătorii care au emis

actul judecătoresc a cărui revizuire se solicită.

Iar potrivit practicii constante a instanțelor judecătorești naționale la acest

subiect, cererea de revizuire se examinează de către completul de judecată care s-

a expus anterior.

Calea extraordinară de atac a revizuirii este caracteristică și instanțelor

internaționale de judecată ale căror regulamente de procedură reglementează

examinarea cererii de revizuire în completul de judecată ce s-a pronunțat asupra

fondului.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea înaintată de Gontar Stanislav și Gontar Vera privind recuzarea

judecătorului Curții Supreme de Justiție – Sveatoslav Moldovan.

În conformitate cu art. 50, 53 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Se respinge cererea înaintată de Gontar Stanislav și Gontar Vera privind

recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție – Sveatoslav Moldovan, de la

examinarea cererilor de revizuire depuse de Gontar Stanislav și Gontar Vera

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 02 aprilie 2014, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Gontar Stanislav împotriva

lui Gontari Constantin, intervenienți accesorii Agenția Relații Funciare și

Cadastru, Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” și notarul public Semionova Rodica,

cu privire la declararea nulității declarației privind renunțarea la succesiune și

certificatului de moștenitor.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Iurie Bejenaru

Ion Druță