2r-698/16 — recunoașterea și încuviințarea executării silite a hotărîrii străine

2r-698/16 — recunoașterea și încuviințarea executării silite a hotărîrii străine (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: T. Pelin dosarul nr. 2r-698/16

D E C I Z I E

10 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

examinând recursul declarat de către Direcția Generală Regională a Finanțelor

Publice Brașov, România,

în pricina civilă la cererea Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului

Brașov, România cu privire la comunicarea încheierii privind recunoașterea și

încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a sentinței civile nr.

301/SIND/06.04.2006 privind încasarea de la cetățeanul Guțu Ovidiu a debitului

nerecuperat al debitoarei SC ,,LAVI’S” SRL în cuantum de 103 537 lei, în vederea

continuării demersurilor pentru punerea în executare a sentințelor civile pronunțate în

contradictoriu cu un cetățean moldovean,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2013, prin care a

fost respinsă cererea Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului Brașov,

România referitor la recunoașterea și încuviințarea executării silite în Republica

Moldova a sentinței civile nr.301/SIND din 06 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul

Brașov privind încasarea de la cetățeanul Guțu Ovidiu a debitului nerecuperat al

debitoarei SC ,,LAVI’S” SRL în cuantum de 103 537 lei,

c o n s t a t ă:

La 31 ianuarie 2013, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Brașov,

România a depus cerere cu privire la comunicarea încheierii privind recunoașterea și

încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a sentinței civile nr.

301/SIND/06.04.2006 privind încasarea de la cetățeanul Guțu Ovidiu a debitului

nerecuperat al debitoarei SC ,,LAVI’S” SRL în cuantum de 103 537 lei, în vederea

continuării demersurilor pentru punerea în executare a sentințelor civile pronunțate în

contradictoriu cu un cetățean moldovean.

În motivarea cererii, se artă că în temeiul art. 8 și art. 50-52 din Legea

nr. 177/04.11.1997 pentru ratificarea Tratatului dintre România și Republica

Moldova privind asistență juridică în materie civilă și penală, Direcția Generală a

Finanțelor Publice a Județului Brașov, România a formulat cererea de recunoaștere și

încuviințare a executării sentinței civile nr. 301/SIND/06.04.2006 privind pe

debitorul Guțu Ovidiu, pe teritoriul Republicii Moldova.

Drept urmare, prin încheierea din data de 14 decembrie 2010, în temeiul

dispozițiilor art. 52 alin. (1) din Legea nr. 177/1197 pentru ratificarea Tratatului

dintre România și Republica Moldova privind asistența juridică în materie civilă și

penală, instanța de judecată în dosarul nr. 7825/62/210 a dispus scoaterea cauzei de

pe rol și înaintarea cererii privind recunoașterea și încuviințarea executării sentinței

civile nr. 301/SIND/06.04.2006 privind pe debitorul Guțu Ovidiu, către Autoritatea

Competentă din Republica Moldova, respectiv la Curtea de Apel Economică, cu

sediul în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare, nr. 73.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 261 alin. (3) din Codul de

procedură civilă al României coroborate cu dispozițiile Legii nr. 177/04.11.1997

pentru ratificarea Tratatului dintre România și Republica Moldova privind asistență

juridică în materie civilă și penală.

Solicită comunicarea încheierii privind recunoașterea și încuviințarea

executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a sentinței civile nr.

301/SIND/06.04.2006 privind încasarea de la cetățeanul Guțu Ovidiu a debitului

nerecuperat al debitoarei SC ,,LAVI’S” SRL în cuantum de 103 537 lei, în vederea

continuării demersurilor pentru punerea în executare a sentințelor civile pronunțate în

contradictoriu cu un cetățean moldovean.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2013, a fost respinsă

cererea Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului Brașov, România referitor

la recunoașterea și încuviințarea executării silite în Republica Moldova a sentinței

civile nr. 301/SIND/06.04.1997 pronunțată de Tribunalul Brașov privind încasarea

de la cetățeanul Guțu Ovidiu a debitului nerecuperat al debitoarei SC ,,LAVI’S” SRL

în cuantum de 103 537 lei.

La 23 iunie 2016, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov,

România a declarat recurs împotriva încheierii recurate, solicitând admiterea acestuia,

casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din data de 01 martie 2013, cu restituirea

pricinii la Curtea de Apel Chișinău pentru a răspunde solicitării înaintate în sens de a

le comunica modalitatea în care a fost soluționată cererea înaintată spre competenta

soluționare de către Tribunalul Brașov prin încheierea de ședință din data de 14

decembrie 2010.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o criticabilă sub aspectul temeiniciei și legalității, având în vedere faptul

că instanța în mod eronat a dispus respingerea cererii.

Susține că prin încheierea din data de 01 martie 2013, instanța de judecata a

decis respingerea demersului cu privire la recunoașterea și încuviințarea executării

silite a sentinței civile nr. 301/SIND/06.04.2006 pronunțată de Tribunalul Brașov prin

care Guțu Ovidiu a fost obligat sa plătească din averea personala suma de 103 537 lei

reprezentând pasivul societății falite SC ,,LAVI’S” SRL.

Menționează că pentru a respinge cererea sa, Curtea de Apel Chișinău a reținut

faptul ca la dosarul cauzei a fost anexată doar încheierea de scoatere a ceriferii de pe

rol, însă nu a fost anexată sentința civila nr. 301/SIND/06.04.2006 și dovada că

aceasta a rămas definitiva și este susceptibila de executare și nici dovada din care să

rezulte că persoanei obligate prin hotărâre i s-a înmânat citația cel puțin o data, la

timp și în forma cuvenita.

Însă, având în vedere motivele pentru care s-a dispus respingerea cererii lor și

data la care a fost creat dosarul, respectiv 04 februarie 2013, constată că acest dosar a

fost creat urmare a adresei dânșilor cu nr. 2039 din data de 17 ianuarie 2013, prin

care a fost solicitată Curții de Apel Chișinău informații cu privire la modalitatea

soluționării cererii de recunoașterea și încuviințarea executării silite pe teritoriul

Republicii Moldova a sentinței civile nr. 301/SIND/06.04.2006 pronunțata de

Tribunalul Brașov privind încasarea de la Guțu Ovidiu a sumei de 103 537 lei

reprezentând pasivul debitoarei SC ,,LAVI’S” SRL.

Sub acest aspect, relevă recurentul că prin cererea sus enunțată nu au investit

instanța de judecata în formarea unui dosar nou, dar prin cerere formulata au solicitat

instanței de judecata să le comunice încheierea prin care a fost soluționat demersul

lor, anexând în susținerea acesteia încheierea Tribunalului Brașov, prin care s-a

dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia către Curtea de Apel

Economica, cu sediul în Chișinău, bd. Ștefan cel Mare, nr. 73, Republica Moldova.

În condițiile date, consideră că instanța de judecata a reținut în mod eronat

faptul precum că simpla adresare cu solicitare a unor informații are caracterul unei

cereri de recunoaștere și încuviințare a executării silite, deoarece, de fapt, prin adresa

menționată s-au adresat Curții de Apel Chișinău pentru a obține informații cu privire

la modalitatea în care a fost soluționată cererea ca urmare a celor dispuse prin

încheierea pronunțată de Tribunalul Brașov, prin care s-a dispus înaintarea cererii

privind recunoașterea și încuviințarea executării sentinței civile nr.

301/SIND/06.04.2006 către autoritatea competentă din Republica Moldova, respectiv

Curtea de Apel Economica din Chișinău.

La fel, indică că prin încheierea Tribunalului Brașov privind scoaterea cauzei

de pe rol și înaintarea cererii către Curtea de Apel Economica Chișinău, sa reținut că

a fost depusa atât sentința civilă nr. 301/SIND/06.04.2006, precum și copii certificate

din care rezultă că pârâtului Guțu Ovidiu i s-a înmânat, cel puțin o dată, la timp și în

forma cuvenita citația.

Astfel, insistă că la cererea a fost anexată întreaga documentație necesară

recunoașterii și încuviințării executării pe teritoriul Republicii Moldova a sentinței

civile nr. 301/SIND/06.04.2006 pronunțată de Tribunalul Brașov privind încasarea de

la Guțu Ovidiu a sumei de 103 537 lei, reprezentând pasivul debitoarei SC ,,LAVI’S”

SRL, iar această documentație a fost transmisă către Curtea de Apel Economi

Chișinău urmare a dispozițiilor date de Tribunalul Brașov prin încheierea de ședința

din data de 14 decembrie 2010.

Învederează faptul că a urmat procedura prevăzută de Legea nr.

177/04.11.1997 pentru ratificarea Tratatului dintre România și Republica Moldova

privind asistență juridica în materie civilă și penală și a întreprins toate demersurile

prevăzute de această lege formulând cerere de recunoaștere și încuviințare a

executării pe teritoriul Republicii Moldova a sentinței civile nr.

301/SIND/06.04.2006 încă din anul 2010, iar la aceasta cerere au fost anexate toate

dovezile necesare în forma cerută de lege.

Prin cerere nr. 34161 din data de 28 iunie 2010 depusă la Tribunalul Brașov au

solicitat recunoașterea și încuviințarea executării pe teritoriul Republicii Moldova a

sentinței civile nr. 301/SIND/06.04.2006, anexând toate înscrisurile necesare.

Prin încheierea de ședința din data de 14 decembrie 2010, Tribunalul Brașov a

admis cererea și a dispus înaintarea documentației complete către Curtea de Apel

Economica din Chișinău.

Indică că în cursul anului 2013 a formulat adresa către Curtea de Apel

Economica Chișinău la care au anexat încheierea pronunțată de Tribunalul Brașov și

au solicitat sa le fie comunicată încheierea prin care a fost soluționat demersul lor

inițiat in anul 2010.

Astfel, consideră că solicitarea lor de a le comunica modalitatea de soluționare

a demersului inițiat în anul 2010 a fost apreciata în mod eronat ca fiind o cerere noua,

fiind respinsă ulterior pentru lipsa dovezilor.

De asemenea, a precizat recurentul că în conformitate cu prevederile art. 52 din

Legea nr. 177/1997, cererea de recunoaștere și încuviințare a executării pe teritoriul

Republicii Moldova a sentinței civile nr. 301/SIND/06.04.2006 a fost depusă la

instanța competentă, respectiv la Tribunalul Brașov, iar conform aceluiași text de

lege, Tribunalul Brașov a constatat ca aceasta cerere îndeplinește condițiile legale și

are anexate dovezile necesare dispunînd transmiterea către autoritatea competentă sa

o soluționeze, respectiv către Curtea de Apel Economica Chișinău.

Pentru argumentele expuse în cele de mai sus, afirmă recurentul că la adoptarea

încheierii din data de 01 martie 2013 Curtea de Apel Chișinău nu a stabilit daca

adresa dânșilor întrunește elementele unei cereri de recunoaștere a hotărârii

judecătorești străine și nu a observat că reprezintă în fapt o simplă solicitare de

comunicare a actului de dispoziție presupus a fi fost adoptat anterior de Curtea de

Apel Chișinău ca urmare a sesizării venită de la Tribunalul Brașov.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate din 01 martie

2013, a fost expediată în adresa recurentului la 08 aprilie 2013, fapt confirmat prin

copia scrisorii de însoțire nr. 2-21/13 (f. d. 11), însă, probe care ar confirma și

recepționarea acesteia de către recurent la materialele cauzei lipsesc.

Totodată, prin aceiași scrisoare din 08 aprilie 2013, încheierea Curții de Apel

Chișinău din 01 martie 2013 a fost expediată și în adresa Ministerului Justiției al RM,

care, la rîndul său, a remis încheierea menționată Curții de Apel Chișinău, deoarece

acesta urmează a fi autentificată prin ștampila cu blazon a instanței de judecată,

solicitînd expedierea în adresa Ministerului cît mai curînd posibil încheierea Curții de

Apel Chișinău din 01 martie 2013 întocmită în modul corespunzător, în vederea

comunicării autorităților române (f.d. 12).

Drept urmare, încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2013,

autentificată cu ștampila cu blazon a instanței de judecată, a fost expediată în adresa

Ministerului Justiției al RM la 17 iunie 2013, fapt ce se confirmă prin copia scrisorii

de însoțire nr. 1297 din 17 iunie 2013.

Însă, din motivul nerecepționării încheierii menționate, Direcția Generală

Regională a Finanțelor Publice Brașov, România a adresat Curții de Apel o scrisoare

cu nr. BVR_JRD 3186 din 20 mai 2016, prin care a solicitat comunicarea copiei

acestei încheieri.

La solicitarea respectivă, copia autentificată a încheierii Curții de Apel

Chișinău din 01 martie 2013 a fost expediată în adresa Direcției Generale Regionale a

Finanțelor Publice Brașov, România la 03 iunie 2016, fapt confirmat prin copia

scrisorii de însoțire nr. 4-35/2-1432 (f.d. 18).

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 17 iunie 2016, prin intermediu oficiului poștal (f.d. 24),

în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

pârților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău și restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum rezultă din materialele dosarului prin sesizarea adresată Curții de

Apel Chișinău și înregistrată sub nr. 2806 din 31ianuarie 2013, Direcția Generală a

Finanțelor Publice a Județului Brașov, România a solicitat comunicarea încheierii

privind recunoașterea și încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii

Moldova a sentinței civile nr. 301/SIND/06.04.2006 privind încasarea de la

cetățeanul Guțu Ovidiu a debitului nerecuperat al debitoarei SC ,,LAVI’S” SRL în

cuantum de 103 537 lei, în vederea continuării demersurilor pentru punerea în

executare a sentințelor civile pronunțate în contradictoriu cu un cetățean moldovean.

Se constată și faptul că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 martie

2013 a fost respinsă cererea Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului

Brașov, România referitor la recunoașterea și încuviințarea executării silite în

Republica Moldova a sentinței civile nr. 301/SIND/06.04.1997 pronunțată de

Tribunalul Brașov privind încasarea de la cetățeanul Guțu Ovidiu a debitului

nerecuperat al debitoarei SC ,,LAVI’S” SRL în cuantum de 103 537 lei.

Cu toate că, după cum rezultă din conținutul cererii menționate, instanța de

judecată nu a fost investită cu formarea unui dosar nou și examinarea cererii de

recunoaștere și încuviințare a executării silite a hotărîrii străine pe teritoriul

Republicii Moldova în condițiile art. 467-474 CPC.

Altfel spus, prin cererea formulată, Direcția Generală a Finanțelor Publice a

Județului Brașov, România a solicitat Curții de Apel Chișinău informații cu privire la

modalitatea în care a fost deja soluționată cererea de recunoașterea și încuviințarea

executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a sentinței civile nr.301

/SIND/6.04.2006 pronunțată de Tribunalul Brașov privind încasarea de la Guțu

Ovidiu a sumei de 103 537 lei ce reprezintă pasivul debitoarei SC ,,LAVI’S” SRL.

Or, așa cum atestă actele cauzei, prin cererea nr. 34161 din data de 28 iunie

2010 depusă la Tribunalul Brașov, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului

Brașov, România a solicitat recunoașterea și încuviințarea executării pe teritoriul

Republicii Moldova a sentinței civile nr.301 /SIND/6.04.2006, iar prin încheierea de

ședință din 14 decembrie 2010 Tribunalul Brașov a dispus scoaterea cauzei de pe rol

și înaintarea cererii către autoritatea competentă din Republica Moldova, respectiv

către Curtea de Apel Economică din Chișinău cu sediul în mun. Chișinău, str. Ștefan

cel Mare nr. 73 (f.d. 3-4).

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că în situația descrisă Curtea de

Apel Chișinău urma să verifice, întîi de toate, dacă adresarea Direcției Generale a

Finanțelor Publice a Județului Brașov, România întrunește elementele unei cere de

recunoaștere și executare a unei hotărîri străine, ori aceasta reprezintă o simplă

solicitare de comunicare a actului de dispoziție presupus a fi adoptat anterior de

Curtea de Apel Economică ca urmare a sesizării parvenite de la Tribunalul Brașov,

iar în continuare să soluționeze pricina în conformitate cu prevederile legale, reieșind

din cerințele părții.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul,

de a casa integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2013 și de a

restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Direcția Generală Regională a Finanțelor

Publice Brașov, România.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2013 în

pricina civilă la cererea Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului Brașov,

România cu privire la comunicarea încheierii privind recunoașterea și încuviințarea

executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a sentinței civile nr.

301/SIND/06.04.2006 privind încasarea de la cetățeanul Guțu Ovidiu a debitului

nerecuperat al debitoarei SC ,,LAVI’S” SRL în cuantum de 103 537 lei, în vederea

continuării demersurilor pentru punerea în executare a sentințelor civile pronunțate în

contradictoriu cu un cetățean moldovean, cu restituirea pricinii spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță