S-a încheiat la 12 decembrie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 34079/21 Valdemar TOMAŠEVSKI împotriva Lituaniei depusă la 15 iunie 2021, comunicată la 22 noiembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la plângerea reclamantului că autoritățile de stat nu l-au protejat de discursul de ură împotriva acestuia ca politician și ca membru al minorității etnice poloneze din Lituania. La 11 octombrie 2020 a avut loc prima rundă de vot pentru alegerile Seimas în Lituania. La 14 octombrie 2020, înainte de a doua rundă de vot care urma să aibă loc la 25 octombrie 2020, unul dintre cele mai mari site-uri de știri televizoare din țară a transmis un interviu cu A.V., un producător de televiziune de mult timp și foarte cunoscut și un fost președinte al Seimas . În acest interviu, atunci când discută despre alegeri la Seimas , A.V. a făcut următoarele declarații: „Partia poloneză și [reclamantul] nu au nimic în comun. [Reclamantul] este un băcolar total din Colorado, care primește finanțarea partidului său din bugetul statului lituanian, dar el este anti-Stat. Aceste persoane ar trebui împușcat, apropo. O persoană pe an. Începând cu el, pentru că ceea ce face este o mare problemă...” Apoi a fost deschisă o anchetă preliminară în temeiul articolului 170 § 2 din Codul Penal (incitare la ură). Reclamantul, care a fost prima dată interogat ca martor și apoi a acordat statutul de victimă, s-a plâns autorităților din A.V. având în vedere violența împotriva lui, în calitate de președinte al acțiunii electorale a polonezilor din Lituania și în calitate de membru al Parlamentului European, din cauza etniei poloneze a reclamantului și din cauza opiniilor sale politice. Reclamantul a susținut că A.V. au exprimat deja o poziție negativă față de persoanele din etnia poloneză și că declarațiile în cauză au afectat nu numai reclamantul, ci și membrii familiei sale, membrii partidului său politic și altor persoane din etnia poloneză. Decembrie 2020 procurorul a întrerupt ancheta preliminară, susținând că, deși declarațiile A.V. au fost neetice, acestea nu au depășit limitele criticilor politice. Reclamantul, ca politician, a trebuit să fie mai tolerant, deoarece libertatea dezbaterii politice a fost în centrul conceptului de societate democratică. Pentru procurorul, declarațiile AV nu au ajuns la pragul care trebuie considerat criminal în temeiul articolului 170 § 2 din Codul Criminal: deși A.V. a folosit limbaj denigrator față de reclamant și unii alți membri ai partidului politic al reclamantului din cauza activității și deciziilor sale politice, această limba nu a fost destinată stimulării urăi sau discriminării către un grup de persoane pe baza etniei, convingerii sau opiniilor lor. Ianuarie 2021 apelul reclamantului împotriva întreruperii anchetei a fost respins de un procuror superior. Reclamantul a depus un recurs la Curtea de districtul Vilnius City, argumentând, printre altele, că declarațiile AV au trecut de limitele bătăliilor politice și au evidențiat, în mod clar, discursul de ură pedepsit penal. De asemenea, nu ar trebui să se uite că declarațiile impugnate au fost făcute în contextul Seimas La 26 ianuarie 2021, Curtea de districtul Vilnius a respins apelul reclamantului, susținând că exprimând opinia, mai ales în ceea ce privește politica, în niciun fel restricționează drepturile electorale ale altor persoane. În plus, s-a stabilit că nu a existat nici o incitare la ură și că valorile protejate de dreptul penal nu au fost încălcate. Declarațiile negative nu au fost adresate minorității etnice poloneze, ci către persoanele particulare care participă la politica. În recursul din 28 ianuarie 2021, reclamantul a susținut, printre altele, că procurorii nu au fost imparțiale și obiective în modul în care investigația preliminară a fost efectuată și că prin discontinuarea anchetei preliminare la această etapă – înainte de examinarea meritelor plângerii în instanță – procurorii au restrâns dreptul de acces al reclamantului la instanță, protejat de art. 6 din convenție. De asemenea, el a susținut că declarațiile nepotrivite ale AV nu ar putea fi justificate de încrederea în libertatea de exprimare. Reclamantul a reiterat faptul că declarațiile în cauză au fost făcute în timpul Seimas Alegerile și faptul că prin astfel de declarații A.V. a căutat nu numai să restricționeze libertatea de alegere a alegătorilor, ci și să „scăpătească în mod criminal” politicianul și [asociații săi politici] din alegeri. Prin o hotărâre finală din 22 februarie 2021, Curtea Regională Vilnius a respins apelul reclamantului și a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Referindu-se la articolele 6 și 14 din Convenție și la art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul se plâng că autoritățile au tolerat discursul de ură adresat la el pe baza punctelor de vedere politic și etniciei sale și că acest discurs de ură a căutat să influențeze opinia alegătorilor în Seimas Alegerile. Reclamantul plânge de asemenea că cazul a fost încheiat în faza anchetei preliminare, atunci când reclamantul a avut drepturi procedurale limitate de a interveni în mod eficient, împiedicând astfel să se examineze public fondurile plângerii sale în sala de judecată. 8 din cauza deciziei autorităților interne de a întrerupe ancheta penală privind declarațiile AV privind reclamantul (a se vedea Beizaras și Levitkas c. Lituania , nr. 41288/15 , §§ 106-116, 14 ianuarie 2020, precum și jurisprudența citată în acest articol)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenția de a participa la alegerile libere care au asigurat libera exprimare a avizului poporului în alegerea legislației?
ublished on 12 December 2022
Application no. 34079/21
Valdemar TOMAŠEVSKI
against Lithuania
lodged on 15 June 2021
communicated on 22 November 2022
The case concerns the applicant’s complaint that the State authorities had not protected him from hate speech directed against him as a politician and as a member of the Polish ethnical minority in Lithuania.
On 11
October 2020 the first round of voting to the
Seimas
election took place in Lithuania. On 14
October 2020, before the second round of voting which was to take place on 25
October 2020, one of the largest television news websites in the country broadcast an interview with A.V., a long time and very well-known television producer and a former Speaker of the
Seimas
. In that interview, when discussing the elections to the
Seimas
, A.V. made the following statements: “The Polish party and [the applicant] have nothing in common. [The applicant] is a total Colorado beetle, who receives financing for his party from the Lithuanian State budget, yet he is anti-State. Such persons should be shot, by the way. One person per year. Starting with him, because what he does is a big problem...”
Afterwards a pre-trial investigation under Article
170 §
2 of the Criminal Code (incitement to hatred) was opened. The applicant, who was first questioned as a witness and then granted victim status, complained to the authorities of A.V. having incited violence against him, as the chairman of the Electoral Action of Poles in Lithuania political party and as a member of the European Parliament, on the grounds of the applicant’s Polish ethnicity and because of his political views. The applicant submitted that A.V. had already previously expressed negative views towards persons of Polish ethnicity, and that the statements in question had hurt not only the applicant but also his family members, the members of his political party and other persons of Polish ethnicity. The applicant further referred to the negative reaction of foreign States to V.A.’s statements.
By a ruling of 7
December 2020 the prosecutor discontinued the pre-trial investigation, holding that although A.V.’s statements had been unethical, they had not exceeded the limits of political criticism. The applicant, as a politician, had to be more tolerant, since freedom of political debate was at the very core of the concept of a democratic society. For the prosecutor, A.V.’s statements had not reached the threshold to be considered criminal under Article
170 §
2 of the Criminal Code: although A.V. had used demeaning language towards the applicant and some other members of the applicant’s political party because of their political activity and decisions, that language was not aimed at inciting hatred or discrimination towards a group of persons on the basis of their ethnicity, beliefs or views.
On 11
January 2021 the applicant’s appeal against the discontinuation of the investigation was dismissed by a higher prosecutor.
The applicant lodged an appeal with the Vilnius City District Court, arguing, among other, that A.V.’s statements had crossed the limits of political battles and clearly amounted to criminally punishable hate speech. One should also not overlook that the impugned statements had been made in the context of the
Seimas
’ elections; by such statements, inciting hatred and urging for violence, A.V. had sought to restrict the voters’ choice.
On 26
January 2021 the Vilnius City District Court dismissed the applicant’s appeal, holding that expressing an opinion, especially when talking about politics, in no way restricted other persons’ electoral rights. Moreover, it had been established that there had been no incitement to hatred and that values protected by criminal law had not been breached. Negative statements had been directed not at the Polish ethnic minority, but towards particular persons taking part in politics.
In his appeal of 28 January 2021 the applicant argued, among other, that the prosecutors had not been impartial and objective in the way the pre-trial investigation had been conducted, and that by discontinuing the pre-trial investigation at that stage – before the merits of the complaint had been examined in court – the prosecutors restricted the applicant’s right of access to court, protected by Article 6 of the Convention. He also pleaded that the impugned statements by A.V. could not be justified by reliance on freedom of speech. The applicant reiterated that the statements in question had been made during the
Seimas
elections, and that by such statements A.V. had sought not only to restrict the voters’ freedom of choice in elections, but also to “criminally remove” the politician and his [political associates] from the election.
By a final ruling of 22 February 2021 the Vilnius Regional Court dismissed the applicant’s appeal and upheld the first instance court’s ruling.
Referring to Articles 6 and 14 of the Convention, and Article 3 of Protocol No.
1 to the Convention, the applicant complains that the authorities tolerated hate speech directed at him on the basis of his political views and ethnicity, and that such hate speech sought to influence the voters’ opinion in the
Seimas
elections. The applicant also complains that the case was terminated at the stage of the pre-trial investigation, when the applicant had limited procedural rights to effectively intervene, thus preventing that the merits of his complaint be publicly examined in the courtroom.
1.
Has there been a violation of Article
14 of the Convention, taken in conjunction with Article
8 thereof, on account of the domestic authorities’ decision to discontinue the criminal investigation concerning A.V.’s statements regarding the applicant (see
Beizaras and Levickas v. Lithuania
, no.
41288/15, §§
106-116, 14
January 2020, and the case-law cited therein)?
2.
Has there been a breach of the applicant’s right under Article
3 of Protocol No.
1 to the Convention to participate in free elections which have ensured the free expression of the opinion of the people in the choice of the legislature?