2rhc-76/16 — atragerea la răspundere subsidiară

2rhc-76/16 — atragerea la răspundere subsidiară (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță, jud.: Iu. Cotruță dosar nr. 2rhc-76/2016

instanța de recurs, jud.: Iu. Sîrcu, D. Mardari, T. Chișca-Doneva, I. Druță, G. Stratulat

instanța de revizuire, jud.: Iu. Sîrcu, I. Corolevschi, Iu. Oprea, I. Druță, G. Stratulat

Î N C H E I E R E

20 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iurie Bejenaru, Ala Cobăneanu, Oleg Sternioală, Galina Stratulat

examinînd cererea de revizuire depusă de ex-administratorul Societății cu

Răspundere Limitate „Folcons-Com”, Svetlana Nohai și fondatorul unic al

Societății cu Răspundere Limitat „Folcons-Com”, Denis Nohai,

în pricina civilă la demersul lichidatorului Societății cu Răspundere

Limitată „Folcons-Com”, Întreprinderea Individuală „Lihovețchi Alexandru”

privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere a

Societății cu Răspundere Limitată „Folcons-Com”, Nohai Svetlana (directorul),

Nohai Denis (fondator) și Nohai Maxim (contabil), cu încasarea din contul

acestora în mod solidar a creanțelor în sumă de 352525, 70 lei,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 11 martie 2014 și a

hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2014,

c o n s t a t ă :

La 13 decembrie 2013, executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan a depus

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Folcons-Com”.

În motivarea acțiunii, executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan a invocat

că la 12 iulie 2011, a fost intentată procedura de executare nr. 060-612/11 în baza

documentului executoriu nr. 060-548/11 din 08 iulie 2011 emis din oficiu privind

încasarea de la debitorul SRL „Folcons-Com” în beneficiul său a sumei în mărime

de 46 392 lei. În urma măsurilor de executare întreprinse de la debitor a fost

încasată suma de 35 000 lei, care, însă a fost utilizată în contul achitării altor

creanțe ale debitorului, din cauza că la acel moment încheierea nr. 060-548/11 din

08 iulie 2011 a fost contestată de debitor, care ulterior a fost scoasă de pe rol.

Astfel, pînă la momentul de față documentul executoriu nu este executat.

Susține că în rezultatul investigațiilor și măsurilor de executare întreprinse

s-a constatat că debitorul, nu se află la adresa str. Alba Iulia 75, mun. Chișinău și

nu dispune de bunuri mobile și imobile ce pot fi urmărite sau sechestrate pentru a

satisface creanța în beneficiul creditorului urmăritor. Argumentele enunțate se

confirmă prin procesul verbal de imposibilitate a executării din 26 iulie 2012 și

1

informația conform bazei de date ACCES a ÎS „Cadastru” și comunicatele

informative eliberate de BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA, BC

„Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA și BC „Moldova-Agroindbank” SA cu

privire la lipsa mijloacelor bănești la contul bancar al debitorului.

Totodată, în baza încheierii nr. 060-612/11 din 12 iulie 2011 a fost

aplicată interdicția la Direcția Administrare Fiscală Buiucani privitor la

deschiderea noilor conturi bancare.

În baza încheierii nr. 060-612/11 din 01 august 2011 a fost aplicat

sechestru la conturile bancare ale debitorului deținute în băncile comerciale supra

enunțate, pînă la acumularea mijloacelor urmărite.

Iar în baza încheierii din 12 iulie 2011 a fost aplicată interdicția la Camera

Înregistrării de Stat privind înregistrarea modificărilor sau radierea SRL „Folcons-

Com” din Registrul de Stat al persoanelor juridice.

Susține executorul judecătoresc că mai mult de doi ani, conturile bancare

ale debitorului sunt blocate, iar în temeiul Legii insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în

incapacitatea de plată a debitorului.

A solicitat executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan admiterea cererii

introductive cu intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL „Folcons-

Com” și aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu art. 24 al Legii

insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2013, a fost

admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către executorul

judecătoresc Ciobanu Ruslan privind intentarea procesului de insolvabilitate a

SRL „Folcons-Com”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 11 martie 2014, a fost admisă

cererea introductivă depusă de către executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan și s-

a intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Folcons-Com” cu dispunerea

inițierii procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea SRL „Folcons-Com”.

A fost desemnat în calitate de lichidator al debitorului ÎI „Lihovețchi

Alexandru”.

La 16 septembrie 2014, lichidatorul debitorului ÎI „Lihovețchi Alexandru”

a depus o cerere prin care a solicitat atragerea la răspundere subsidiară în mod

solidar, a administratorului SRL „Folcons-Com”, Nohai Svetlana, asociatului

Nohai Denis și contabilului Nohai Maxim cu încasarea în mod solidar din contul

acestora a datoriilor întreprinderii existente față de creditori în sumă de 353

525,70 lei.

În motivarea cererii, lichidatorul debitorului a menționat că SRL

„Folcons-Com”, a fost înregistrată în anul 2004, cu genul de activitate - prestarea

serviciilor de reparații-construcții. Director la momentul actual este Nohai

Svetlana, iar în calitate de fondator este Nohai Denis, contabil-șef, Nohai Maxim

și capitalul social constituie suma de 5 400 lei.

Firma și-a desfășurat activitatea pînă în anul 2008, iar în 2011 toate

conturile au fost blocate. Din anul 2008 pînă în prezent prin conturile bancare ale

2

firmei au trecut 35 000 lei, care au fost încasate de către executorul judecătoresc.

Debitorul enunțat, nu dispune de masă debitoare.

Din datele bilanțului contabil la 01 ianuarie 2008, s-a constat că activele

întreprinderii este capitalul social în mărime de 5 400 lei, care pe cont nu este,

ultimul bilanț contabil a fost depus în 2007, în pasivele firmei nu sunt specificate

datoriile față de bugetul public național, însă sunt față de executorul judecătoresc

Ciobanu Ruslan, ÎI „Nemțanu Victor” și SRL „Ehnaton”.

Menționează că în anul 2011, debitorul a depus o cerere în instanța de

judecată cu privire la eliberarea ordonanței judecătorești față de SRL „Monarch

Developments” cu privire la încasarea sumei de 725 527,57 lei și 414 117,24 lei

dobînda de întîrziere, care a apărut ca urmare a contractelor de prestări servicii de

construcție. După anularea ordonanței judecătorești emisă în procesul dat, SRL

„Folcons-Com” nu a întreprins nici o măsură cu privire la încasarea datoriei

debitoare. Termenul de prescripție a fost omis și administrația SRL „Folcons-

Com” intenționat au dus societatea în stare de insolvabilitate.

Mai menționează că a solicitat de la conducerea debitorului ca să-i fie

prezentate documentele contabile și lista debitorilor și creditorilor, însă acestea nu

au fost prezentate pînă în prezent. Situația falimentului a apărut încă în anul 2011,

cînd conturile firmei au fost blocate de către executorii judecătorești și a apărut

incapacitatea totală de plată.

Astfel, debitorul urma să depună cerere introductivă privind intentarea

procesului de insolvabilitate, fapt ce nu a fost respectat.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2014, a fost admis

demersul lichidatorului SRL „Folcons-Com”, ÎI „Lihovețchi Alexandru” privind

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere a

debitorului.

A fost încasat în mod solidar din contul membrilor organului de conducere

a debitorului - Nohai Svetlana, Nohai Denis și Nohai Maxim creanțele în sumă de

352 525, 70 lei.

La 26 noiembrie 2014 Nohai Svetlana, la 03 decembrie 2014 Nohai Denis

și Nohai Maxim au declarat recurs nemotivat, iar la 12 decembrie 2014 recurenții

au depus recursuri motivate împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 21

octombrie 2014, solicitînd admiterea recursului și casarea actului judecătoresc

contestat.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21 ianuarie 2015 recursul a fost

admis, iar hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2014 casată cu

restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2015 s-a respins ca

nefondat demersul lichidatorului SRL „Folcons-Com”, ÎI „Lihovețchi Alexandru”

privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere a

SRL „Folcons-Com”, Nohai Svetlana (directorul), Nohai Denis (fondator) și

Nohai Maxim (contabil), cu încasarea din contul acestora în mod solidar a

creanțelor în sumă de 352525, 70 lei.

La 21 aprilie 2015 lichidatorului SRL „Folcons-Com”, ÎI „Lihovețchi

3

Alexandru” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 30

martie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curții de Apel

Chișinău din 30 martie 2015 cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie atrase la

răspundere subsidiară membrii organului de conducere a SRL „Folcons-Com”,

Nohai Svetlana (directorul), Nohai Denis (fondator) și Nohai Maxim (contabil),

cu încasarea din contul acestora în mod solidar a creanțelor în sumă de 352525,

70 lei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 iunie 215 s-a admis recursul

declarat de lichidatorul SRL „Folcons-Com”, ÎI „Lihovețchi Alexandru”; s-a casat

integral decizia Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2015 cu pronunțarea unei

noi hotărîri prin care: s-a admis demersul lichidatorului SRL „Folcons-Com”, ÎI

„Lihovețchi Alexandru” privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere a SRL „Folcons-Com”; s-a încasat în mod solidar din

contul membrilor organelor de conducere a SRL „Folcons-Com”, Nohai Svetlana,

Nohai Denis și Nohai Maxim creanțele în sumă de 352 525,70 lei.

La 04 septembrie 2015 ex-administratorul SRL „Folcons-Com”, Svetlana

Nohai și fondatorul unic al SRL „Folcons-Com”, Denis Nohai au depus cerere de

revizuire împotriva deciziei instanței de recurs, solicitînd admiterea acesteia cu

casarea deciziei și examinarea pricini în ordine de recurs.

La 07 septembrie 2015, Maxim Nohai, a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei instanței de recurs, solicitînd admiterea acesteia cu casarea

deciziei și examinarea pricini în ordine de recurs.

La 10 septembrie 2015, 14 septembrie 2015 ex-administratorul SRL

„Folcons-Com”, Svetlana Nohai și fondatorul unic al SRL „Folcons-Com”, Denis

Nohai au depus cerere suplimentară de revizuire împotriva deciziei instanței de

recurs, solicitînd admiterea acesteia cu casarea deciziei și examinarea pricini în

ordine de recurs.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 noiembrie 2015 s-au

respins ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de ex-administratorul

SRL „Folcons-Com”, Svetlana Nohai, fondatorul unic al SRL „Folcons-Com”,

Denis Nohai, și de Maxim Nohai, în pricina civilă la demersul lichidatorului SRL

„Folcons-Com”, ÎI „Lihovețchi Alexandru” privind atragerea la răspundere

subsidiară a membrilor organului de conducere a întreprinderii SRL „Folcons-

Com”, Nohai Svetlana (directorul), Nohai Denis (fondator) și Nohai Maxim

(contabil), cu încasarea din contul acestora în mod solidar a creanțelor în sumă de

352525, 70 lei.

La 13 iunie 2016 ex-administratorul SRL „Folcons-Com”, Svetlana Nohai

și fondatorul unic al SRL „Folcons-Com”, Denis Nohai au depus cerere de

revizuire, solicitînd admiterea cererii de revizuire cu casarea hotărîrii Curții de

Apel Chișinău din 11 martie 2014 și a hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 21

octombrie 2014.

În motivarea cererii de revizuire au indicat că, au devenit cunoscute unele

circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi

cunoscute revizuentului, și instanța a emis o hotărîre cu privire la drepturile

4

persoanelor care nu au fost implicate în proces, invocînd prevederile art. 449, lit.

b) și c) CPC.

Revizuenții au mai indicat în susținerea cererii de revizuire, motive de fapt

și de drept indicate anterior în cererea de recurs și cererea de revizuire.

Au mai indicat că în cadrul examinării pricinii instanța de insolvabilitate a

încălcat normele de drept material și procedural și nu au fost elucidate pe deplin

circumstanțele importante pentru soluționarea justă a pricinii, ceea ce a dus la

încălcarea art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) și (3) CPC, instanța examinează

cererea de revizuire în ședință publică în conformitate cu normele de examinare a

cererii de chemare în judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data

și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de

revizuire, articol care nu a fost modificat.

Iar, în conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001

privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeași

forță juridică apare un conflict de norme ce promovează soluții diferite asupra

aceluiași obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborând prevederile art. 452 alin. (1) CPC cu art. 444 al același Cod,

care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluții diferite

privitor la citarea și participarea părților la judecarea recursurilor, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

examinează cererea de revizuire în lipsa participanților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

depusă de ex-administratorul SRL „Folcons-Com”, Svetlana Nohai și fondatorul

unic al SRL „Folcons-Com”, Denis Nohai este neîntemeiată și urmează a fi

respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 448 alin. (1) și (2) CPC, cererea de revizuire

împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițîndu-se o nouă hotărîre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre.

Conform prevederilor art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează

cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire

ca fiind inadmisibilă.

Temeiurile pentru revizuirea hotărârilor judecătorești irevocabile de către

legislator sunt specificate exhaustiv în art. 449 CPC.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în

scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu

temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

5

În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în

care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care

nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a pricinii.

Din sensul acestei norme de drept rezultă că circumstanțele sau faptele

esențiale ale pricinii nu erau cunoscute revizuentului anterior, dar existau la

momentul pronunțării hotărârii și au fost descoperite după ce hotărârea

judecătorească a devenit irevocabilă, iar revizuentul trebuie să dovedească că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a pricinii.

Contrar normelor de drept citate, ex-administratorul SRL „Folcons-Com”,

Svetlana Nohai și fondatorul unic al SRL „Folcons-Com”, Denis Nohai nu au

indicat în cererea de revizuire circumstanțele sau fapte esențiale, care nu au fost

cunoscute revizuentului, dar existau la momentul pronunțării hotărârii și au fost

descoperite după ce hotărârea judecătorească a devenit irevocabilă și nu a

prezentat careva probe în acest sens.

Argumentul acestora că, despre procesul de înfăptuire a justiției la caz, au

aflat tocmai la 05 martie 2014, precum și faptele expuse asupra fondului cauzei nu

servesc temei de admitere a cererii de revizuire și nu se încadrează în prevederile

art. 449 lit. b) CPC.

În conformitate cu art. 449 lit. c) CPC, revizuirea se declară în cazul în

care instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces.

Contrar normei de drept citate, ex-administratorul SRL „Folcons-Com”,

Svetlana Nohai și fondatorul unic al SRL „Folcons-Com”, Denis Nohai nu au

indicat în cererea de revizuire persoanele care nu au fost implicate în proces și ale

căror drepturi ar putea fi lezate prin hotărîrile contestate, indicînd faptul că,

instanța de insolvabilitate li-a îngrădit dreptul de a depune probe în instanță, prin

ne citarea acestora.

Așadar, cererea de revizuire depusă de ex-administratorul SRL „Folcons-

Com”, Svetlana Nohai și fondatorul unic al SRL „Folcons-Com”, Denis Nohai nu

se încadrează în prevederile art. 449 lit. b) și c) CPC și urmează a fi respinsă ca

inadmisibilă.

În afară de aceasta, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de

retractare a unei hotărâri judecătorești irevocabile care se declanșează la cererea

persoanei interesate, dacă este prezent motivul conținut în lege ca temei, aceasta

reprezentând, de fapt, solicitarea desființării hotărârii indicate și pronunțarea altei

hotărâri, diferite de prima.

O cerere care nu conține nici unul din aceste temeiuri nu poate fi admisă,

deoarece este inadmisibilă încercarea de rediscutare a unei hotărâri irevocabile.

Or, admiterea arbitrară a cererii de revizuire va duce în mod inevitabil la o

nouă condamnare a Republicii Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor

Omului (cauza Pîrnău și alții vs. Moldova din 31 ianuarie 2012).

6

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de ex-

administratorul Societății cu Răspundere Limitate „Folcons-Com”, Svetlana

Nohai și fondatorul unic al Societății cu Răspundere Limitat „Folcons-Com”,

Denis Nohai, împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 11 martie 2014 și a

hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2014, în pricina civilă la

demersul lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Folcons-Com”,

Întreprinderea Individuală „Lihovețchi Alexandru” privind atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere a Societății cu

Răspundere Limitată „Folcons-Com”, Nohai Svetlana (directorul), Nohai Denis

(fondator) și Nohai Maxim (contabil), cu încasarea din contul acestora în mod

solidar a creanțelor în sumă de 352525, 70 lei.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ala Cobăneanu

Oleg Sternioală

Galina Stratulat

7