2ri-196/16 — intentarea procedurii de insolvabilitate

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Cahul, Judecător – Galina Vavrin

Dosar nr.2ri-196/16

DE CI ZI E

20 iulie 2016 municipiul Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, – Svetlana Filincova,

Judecători – Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru,

Galina Stratulat, Maria Ghervas

Examinînd recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat r-nul Cahul,

în procesul de insolvabilitate al societății cu răspundere limitată „Comolax

Auto”,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Cahul, prin care a fost încetată procedura de

faliment simplificat al debitorului societate cu răspundere limitată „Comolax Auto”

și radiată din registrul de stat al întreprinderilor,

co ns tată :

La 03 noiembrie 2015 societatea cu răspundere limitată „Comolax Auto” (în

continuare SRL „Comolax Auto”), în persoana administratorului Ion Comanici, a

depus cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privința

SRL „Comolax Auto”.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 06 noiembrie 2015 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de SRL „Comolax Auto” privind intentarea

procesului de insolvabilitate în privința sa, fiind numit în calitate de administrator

provizoriu Alexei Donțu.

Prin hotărîrea Curții de Apel Cahul din 18 decembrie 2015 s-a constatat

insolvabilitatea debitorului SRL „Comolax Auto”, cu intentarea procedurii

simplificate a falimentului și dizolvarea debitorului SRL „Comolax Auto”, fiind

desemnat în calitate de lichidator al debitorului Alexei Donțu.

Prin hotărîrea Curții de Apel Cahul din 13 mai 2016 a fost aprobat raportul final

și bilanțul de lichidare. A fost încetată procedura de faliment simplificat al

debitorului SRL „Comolax Auto”, IDNO 1013603001544, cu sediul or. Cahul, str.

Garoafelor, nr.21, of.6, cu stingerea creanțelor neexecutate. A fost radiat SRL

„Comolax Auto”, IDNO 1013603001544, din registrul de stat al întreprinderilor.

Întru motivarea soluției, instanța de insolvabilitate a reținut că pe toată durata

procesului de insolvabilitate s-a stabilit cu certitudine lipsa bunurilor pentru

1

achitarea creanțelor creditorilor, cît și pentru suportarea cheltuielilor procesului de

insolvabilitate, iar respingerea raportului final al lichidatorului doar va spori

cheltuielile de insolvabilitate.

La 30 mai 2016 Inspectoratul Fiscal de stat r-nul Cahul a declarat recurs

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2016, solicitînd anularea

hotărîrii contestate.

În motivarea cererii recurentul a indicat că a solicitat atragerea la răspundere

subsidiară a administratorului Ion Comanici, însă lichidatorul a ignorat această

solicitare, avînd drept scop cu orice preț să lichideze debitorul insolvabil și să-l

descarce de obligațiile pe care le avea înainte de intrarea în procedura falimentului.

Consideră recurentul radierea debitorului din registrul de stat ca fiind pripită,

avînd în vedere faptul că este posibilă atragerea la răspunderea subsidiară a

organelor de conducere a debitorului și anume, a lui Ion Comanici, care se face

direct responsabil de provocarea conștientă a stării de insolvabilitate.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de

recurs și prevederile Legii, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul Inspectoratului Fiscal de Stat

r-nul Cahul ca fiind neîntemeiat și care necesită a fi respins, din următoarele

considerente.

Conform art.1 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012 (în

continuare Legea insolvabilității), procesul de insolvabilitate se desfășoară în

conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei

legi.

Colegiul notează că prin hotărîrea contestată, instanța de insolvabilitate a

aprobat raportul final și bilanțul de lichidare al debitorului SRL „Comolax Auto,

prezentat de lichidatorul Alexei Donțu, fiind încetată procedura de faliment a

debitorului SRL „Comolax Auto, cu radierea acesteia din registru.

Conform art.135 alin.(5) din Legea insolvabilității, în cazul lipsei masei

debitoare, instanța de insolvabilitate, odată cu aprobarea bilanțului de lichidare,

adoptă o hotărîre de încetare a procesului, prin care dispune și radierea debitorului

din registrul de stat în care este înscris.

Analizînd materialele dosarului, Colegiul reține că acestea cu certitudine

evidențiază lipsa bunurilor și mijloacelor financiare necesare pentru stingerea

datoriilor debitorului SRL „Comolax Auto”, motiv pentru care, instanța de

insolvabilitate, în mod just s-a ghidat de prevederile art.135 alin.(5) al Legii citate

supra și a adoptat hotărîrea contestată, în lipsa cărorva probe sau circumstanțe care

să ateste contrariul.

Însuși recurentul evită să formuleze careva obiecții asupra inexistenței masei

debitoare (bunurilor sau mijloacelor financiare) ale debitorului SRL „Comolax

2

Auto”, necesare pentru stingerea creanțelor și care dicta imposibilitatea aplicării în

speță a prevederilor art.135 alin.(5) din Legea insolvabilității.

Totodată, Colegiul reține că obiecțiile recurentului asupra hotărîrii instanței de

insolvabilitate, precum că soluția dată de instanța de insolvabilitate este pripită,

sunt nefondate și nu pot fi reținute întru admiterea recursului, ori acestea nu aduc

atingere temeiniciei și legalității hotărîrii contestate.

Prin prisma prevederilor art.247 și art.248 din Legea insolvabilității, prerogativa

inițierii atragerii la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere

și/sau de supraveghere a debitorului, ține de competența administratorului

insolvabilității/lichidatorului, sau în caz de omisiune a acestuia, de competența

comitetului creditorilor.

Din materialele dosarului reiese că lichidatorul SRL „Comolax Auto”, Alexei

Donțu, a evitat să formuleze un demers în vederea atragerii la răspunderea

subsidiară a membrilor organelor de conducere și/sau de supraveghere a

debitorului. Mai mult ca atît, în cursul examinării pricinii acesta s-a pronunța

împotriva atragerii la răspundere subsidiară a administratorului Ion Comanici, din

motiv că starea de insolvabilitate a debitorului nu se datorează acestuia.

Se cere a fi precizat că, în speță, nu au fost validate decît creanțele unui singur

creditor - Inspectoratului Fiscal de Stat r-nul Cahul, în sumă de 211 763,80 lei.

Conform art.60 alin.(3) din Legea insolvabilității, dacă, din cauza numărului

restrîns de creditori, instanța de insolvabilitate nu consideră necesară constituirea

unui comitet al creditorilor, atribuțiile acestuia vor fi exercitate de adunarea

creditorilor sau de un reprezentant al creditorilor desemnat de adunare sau, după

caz, numit de instanța de insolvabilitate.

Art.135 alin.(2) al aceleiași Legi prevede că, îndată după preluarea funcției,

lichidatorul, în comun cu reprezentantul debitorului, iar în lipsa acestuia, în comun

cu președintele comitetului creditorilor, iar dacă un astfel de comitet nu a fost

desemnat, în comun cu un reprezentant al creditorilor desemnat de instanța de

insolvabilitate, face și semnează inventarul și bilanțul în care constată situația

exactă a activului și a pasivului.

Avînd în vedere că în speță au fost validate doar creanțele Inspectoratului Fiscal

de Stat r-nul Cahul, se impune concluzia că anume recurentul, prin prisma

normelor de drept citate supra, urma să acționeze în vederea inițierii atragerii la

răspundere subsidiară a administratorului Ion Comanici, însă din motive

necunoscute, acesta a evitat să acționeze întru exercitarea drepturilor și apărarea

intereselor sale. Abia după examinarea în ședința de judecată a raportului final al

lichidatorului, reprezentantul Inspectoratului Fiscal de Stat r-nul Cahul a solicitat

un termen suplimentar pentru formularea unui demers cu privire la atragerea la

răspunderea subsidiară a membrilor de conducere a debitorului SRL „Comolax

Auto”, însă instanța de insolvabilitate în mod just a respins demersul în cauză,

3

evitând tergiversarea examinării cauzei și cauzarea unor cheltuieli suplimentare, a

căror compensare se pretinde a fi imposibilă.

Prin urmare, Colegiul reține recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat r-

nul Cahul ca fiind declarativ și neîntemeiat și care necesită a fi respins, ori

hotărîrea instanței de insolvabilitate din 13 mai 2016 este legală și întemeiată,

adoptată cu respectarea exigențelor prevăzute de Lege.

Conform art.445 alin.(1) lit.a) din Codul de Procedură Civilă, instanța, după ce

judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de

apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, în conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a)

din Codul de Procedură Civilă.

d eci de:

Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat r-nul Cahul.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Cahul din 13 mai 2016, prin care a fost

aprobat raportul final și bilanțul de lichidare și a fost încetată procedura de faliment

simplificat al debitorului – societății cu răspundere limitată „Comolax Auto” cu

stingerea creanțelor neexecutate și radierea din registrul de stat al întreprinderilor.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței

Svetlana Filincova

Judecători –

Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

Maria Ghervas

4