2rc-501/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-501/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: V. Movilă dosarul nr. 2rc-501/2016

D E C I Z I E

22 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Ion Druță, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de lichidatorul destituit al Societății

Comerciale ,,Totalia” Societate cu Răspundere Limitată – Întreprinderea

Individuală „Timotin Veaceslav”,

în pricina la cererea introductivă depusă de Societatea Comercială

,,Totalia” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 01 aprilie 2016, prin care s-a

destituit din funcție lichidatorul

c o n s t a t ă:

La 11 decembrie 2013 SC ,,Totalia” SRL a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine (f.d. 1).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 16 decembrie 2013 s-a admis

spre examinare cererea introductivă depusă de SC ,,Totalia” SRL și s-a numit în

calitate de administrator provizoriu ÎI „Timotin Veaceslav” (f.d. 5-6).

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 24 martie 2014 s-a constatat

insolvabilitatea SC ,,Totalia” SRL, s-a intentat procedura de insolvabilitate și s-a

numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Timotin

Veaceslav” (f.d. 31-33).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 31 octombrie 2014 s-a respins

cererea administratorului insolvabilității ÎI „Timotin Veaceslav” cu privire la

intentarea procedurii simplificate a falimentului, s-a continuat procedura de

insolvabilitate a SC ,,Totalia” SRL cu intrarea debitorului în faliment, s-a

valorificat și lichidat masa debitoare, s-a dizolvat SC ,,Totalia” SRL, s-a desemnat

în calitate de lichidator ÎI „Timotin Veaceslav” (f.d. 41-42).

La 14 mai 2015 lichidatorul ÎI „Timotin Veaceslav” a depus cerere de

încetare a procesului de insolvabilitate, cu anexarea bilanțului de lichidare,

motivînd cu bunuri în masa debitoare nu au fost depistate.

La 19 mai 2015, instanța de insolvabilitate a expediat lichidatorului ÎI

„Timotin Veaceslav” o scrisoare, prin care i-a cerut de urgență, sub sancțiunea

destituirii, să înlăture un șir de încălcări, lichidatorul însă nu a lichidat

neajunsurile.

La 11 martie 2016 lichidatorul ÎI „Timotin Veaceslav” a depus cerere cu

privire la aprobarea raportului final al lichidatorului, aprobarea bilanțului de

1

lichidare, încetarea procesului de insolvabilitate și radierea din Registrul de stat al

persoanelor juridice a debitorului SC ,,Totalia” SRL (f.d. 63-68).

Tot, la 11 martie 2016 lichidatorul ÎI „Timotin Veaceslav” a depus cerere

cu privire la aprobarea remunerației în calitate de administrator provizoriu în

mărime de 21 780 lei și în calitate de lichidator în mărime de 178 600 lei cu

încasarea sumelor de la organele de conducere a SC ,,Totalia” SRL (f.d. 69-70).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 01 aprilie 2016 s-a destituit ÎI

„Timotin Veaceslav” de la administrarea procesului de insolvabilitate al SC

,,Totalia” SRL. S-a desemnat în calitate de lichidator ÎI „Bostan Nicolae” (f.d.

83-85).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 01 aprilie 2016 s-a admis parțial

cererea lichidatorului ÎI „Timotin Veaceslav” cu privire la încasarea remunerației.

S-a încasat de la SC ,,Totalia” SRL în beneficiul lui ÎI „Timotin Veaceslav” suma

de 4 853 lei cu titlu de remunerație pentru îndeplinirea funcției de administrator

provizoriu (f.d. 80-82).

La 15 aprilie 2016 prin intermediul oficiului poștal lichidatorul destituit al

SC ,,Totalia” SRL, ÎI „Timotin Veaceslav” a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Cahul din 01 aprilie 2016, prin care a fost destituit din funcția de

lichidator (f.d. 86).

În motivarea cererii de recurs a indicat că, consideră încheierea contestată

neîntemeiată și ilegală, deoarece la emiterea acesteia, instanța de insolvabilitate în

mod eronat la destituit lichidatorul ÎI „Timotin Veaceslav”.

Consideră că, instanța de insolvabilitate eronat la emiterea încheierii s-a

axat pe fapte care contravin realității, instanța de insolvabilitate a constat că

lichidatorul nu a prezentat raportul final, deoarece raportul final a fost prezentat

instanței de insolvabilitate, încă la 14 mai 2015, în care au fost elucidate

chestiunile solicitate de instanța de insolvabilitate.

Totodată, instanța de insolvabilitate a menționat că lichidatorul a înaintat

cîteva cereri de amînare a ședinței de judecată care sunt neîntemeiate, menționînd

că la fiecare cerere de amînare a expus și motivele imposibilității prezentării la

examinarea pricinii, mai mult ca atît, instanța de insolvabilitate li-a admis și a

dispus amînarea examinării cauzei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care

urmează a fi admis din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie

problema în fond.

Potrivit art. 8 alin. (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

recursul se examinează în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în

instanța de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă, respectiv într-

un complet de 3 judecători, fără participarea părților, în baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

2

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării în cazurile prevăzute expres

în legea respectivă.

Prin prisma acestei norme, instanța de recurs constată că cererea de recurs

este depusă în termen legal, în cazul în care împotriva încheierii instanței de

insolvabilitate din 01 aprilie 2016 a fost declarat recurs la 15 aprilie 2016.

În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se

judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și

completările stabilite de legislația insolvabilității.

După cum rezultă din materialele dosarului, la 11 decembrie 2013 SC

,,Totalia” SRL a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine (f.d. 1).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 16 decembrie 2013 s-a admis

spre examinare cererea introductivă depusă de SC ,,Totalia” SRL și s-a numit în

calitate de administrator provizoriu ÎI „Timotin Veaceslav” (f.d. 5-6).

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 24 martie 2014 s-a constatat

insolvabilitatea SC ,,Totalia” SRL, s-a intentat procedura de insolvabilitate și s-a

numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Timotin

Veaceslav” (f.d. 31-33).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 31 octombrie 2014 s-a respins

cererea administratorului insolvabilității ÎI „Timotin Veaceslav” cu privire la

intentarea procedurii simplificate a falimentului, s-a continuat procedura de

insolvabilitate a SC ,,Totalia” SRL cu intrarea debitorului în faliment, s-a

valorificat și lichidat masa debitoare, s-a dizolvat SC ,,Totalia” SRL, s-a desemnat

în calitate de lichidator ÎI „Timotin Veaceslav” (f.d. 41-42).

La 14 mai 2015 lichidatorul ÎI „Timotin Veaceslav” a depus cerere de

încetare a procesului de insolvabilitate, cu anexarea bilanțului de lichidare,

motivînd cu bunuri în masa debitoare nu au fost depistate.

La 19 mai 2015, instanța de insolvabilitate a expediat lichidatorului ÎI

„Timotin Veaceslav” o scrisoare, prin care i-a cerut de urgență, sub sancțiunea

destituirii, să înlăture un șir de încălcări, lichidatorul însă nu a lichidat

neajunsurile.

La 11 martie 2016 lichidatorul ÎI „Timotin Veaceslav” a depus cerere cu

privire la aprobarea raportului final al lichidatorului, aprobarea bilanțului de

lichidare, încetarea procesului de insolvabilitate și radierea din Registrul de stat al

persoanelor juridice a debitorului SC ,,Totalia” SRL (f.d. 63-68).

Tot, la 11 martie 2016 lichidatorul ÎI „Timotin Veaceslav” a depus cerere

cu privire la aprobarea remunerației în calitate de administrator provizoriu în

mărime de 21 780 lei și în calitate de lichidator în mărime de 178 600 lei cu

încasarea sumelor de la organele de conducere a SC ,,Totalia” SRL (f.d. 69-70).

Fiind investită cu examinarea cererilor supra indicate, instanța de

insolvabilitate a Curții de Apel Cahul prin încheierea din 01 aprilie 2016 a

destituit ÎI „Timotin Veaceslav” de la administrarea procesului de insolvabilitate

al SC ,,Totalia” SRL și a desemnat în calitate de lichidator ÎI „Bostan Nicolae”

(f.d. 83-85).

Pentru a soluționa astfel, instanța de insolvabilitate a reținut faptul că,

lichidatorul SC ,,Totalia” SRL, ÎI „Timotin Veaceslav” în perioada 24 martie

3

2014 – 01 aprilie 2016 a manifestat indici de performanță insuficienți pentru

derularea efectivă a procesului de insolvabilitate, deoarece nu a prezentat instanței

raportul final, actul de inventariere a bunurilor debitorului SC ,,Totalia” SRL, și

nici o altă probă certă că debitorul nu dispune de bunuri, nu a clarificat care este

soarta bunurilor grevate cu gaj, nu a prezentat rapoarte trimestriale, nu a prezentat

procesele verbale ale adunării creditorilor, nu a prezentat dovada publicării

hotărîrii în Monitorul Oficial.

Conform art. 71 alin. (1) – (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, la cererea comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, a administrației

publice centrale de specialitate sau autorităților administrației publice locale (în

cazul intentării procesului de insolvabilitate în privința întreprinderii de stat care a

fost fondată de către organul central de specialitate sau a întreprinderii municipale

care a fost fondată de autoritatea administrației publice locale, sau a întreprinderii

în al cărei capital statutar statul deține mai mult de 35% din pachetul de acțiuni),

sau din oficiu, instanța de insolvabilitate poate destitui administratorul/

lichidatorul din motive întemeiate, inclusiv dacă acesta: a) nu îndeplinește

condițiile privind indicatorii de performanță; b) depășește sau nu respectă

atribuțiile ce îi revin prin prezenta lege, încalcă legislația; c) se află în conflict de

interese cu orice parte în proces; d) cade sub incidența prevederilor de

incompatibilitate și/sau a restricțiilor prevăzute de lege; e) se află în procedură de

lichidare sau de insolvabilitate. Instanța de insolvabilitate adoptă o încheiere de

destituire după audierea administratorului/lichidatorului.

Iar, potrivit art. 71 alin. (3) al aceleași legi, prin încheierea de destituire,

instanța de insolvabilitate desemnează un alt administrator/lichidator, în condițiile

stabilite la art.63, la propunerea comitetului creditorilor ori, dacă nu este

constituit, la propunerea adunării creditorilor, ori, în lipsa unor astfel de

propuneri, în mod aleatoriu, din lista administratorilor și a lichidatorilor.

Prin prisma normelor citate, Colegiul constată că, instanța de

insolvabilitate poate destitui din oficiu dacă, administratorul/ lichidatorul nu

îndeplinește condițiile privind indicatorii de performanță.

Însă, instanța de recurs constată că, instanța de insolvabilitate eronat a

concluzionat asupra faptului că, lichidatorul nu îndeplinește condițiile privind

indicatorii de performanță, indicînd asupra faptului că, acesta nu a prezentat

instanței raportul final, actul de inventariere a bunurilor debitorului SC ,,Totalia”

SRL, și nici o altă probă certă că debitorul nu dispune de bunuri, nu a clarificat

care este soarta bunurilor grevate cu gaj, nu a prezentat rapoarte trimestriale, nu a

prezentat procesele verbale ale adunării creditorilor, nu a prezentat dovada

publicării hotărîrii în Monitorul Oficial, în cazul în care materialele pricinii denotă

contrariul.

Astfel, materialele cauzei denotă că, la 14 mai 2015 lichidatorul a depus

instanței de insolvabilitate cerere privind încetarea procesului de insolvabilitate

față de debitorul SC ,,Totalia” SRL, solicitînd aprobarea bilanțului de lichidare,

încetarea procesului de insolvabilitate și radierea debitorului din Registrul de stat

al persoanelor juridice, la care a anexat bilanțul de lichidare a debitorului (f.d. 46-

55).

4

Ulterior, la 11 martie 2016, lichidatorul a prezentat instanței de

insolvabilitate raportul final al lichidatorului, bilanțul de lichidare și cererea de

încetare a procesului de insolvabilitate (f.d. 63-70), mai mult în raportul final al

lichidatorului este expusă poziția acestuia cu referire la bunurile patrimoniale ale

debitorului și celor gajate, fiind prezentate și probe în acest sens.

În partea argumentului instanței de insolvabilitate că lichidatorul nu s-a

prezentat de nenumărate ori la examinarea pricinii, instanța de recurs menționează

că, lichidatorul a depus cereri de amînare, la care a anexat dovada imposibilității

de prezentare la examinarea cauzei, pe care instanța de insolvabilitate li-a admis,

dispunînd amînarea examinării cauzei (f.d. 77-78).

Urmare a celor supra expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate

nu și-a argumentat soluția, în partea în care lichidatorul nu îndeplinește condițiile

privind indicatorii de performanță.

Or, instanța de insolvabilitate a emis încheierea de destituire a

lichidatorului, fără a examina cererea de încetare a procesului de insolvabilitate

față de debitorul SC ,,Totalia” SRL, la care erau anexate acte ce demonstrează

lipsa masei debitoare. Mai mult ca atît, instanța de insolvabilitate eronat a reținut

că, lichidatorul nu a prezentat rapoartele semestriale, în cazul în care în instanță

deja era prezentat raportul final.

Mai mult ca atît, instanța de insolvabilitate a emis încheierea de destituire

a lichidatorului fără a audia lichidatorul, contrar prevederilor art. 71, alin. (2) al

Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Relevante la caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră și prevederile pct. 10.6. a Hotărîrii

Plenului Curții Supreme De Justiție A Republicii Moldova „Cu privire la

aplicarea în practica judiciară a Legii insolvabilității” nr. 2 din 24 martie 2014,

care stipulează că, pentru neîndeplinirea obligațiilor sau neprezentarea raportului

pentru perioada sa de activitate, instanța de insolvabilitate, după un avertisment, îi

poate aplica administratorului o amendă printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate, instanța

de recurs consideră încheierea instanței de insolvabilitate a fi una neîntemeiată și

avînd în vedere că, în speță, recursul lichidatorului destituit al SC ,,Totalia” SRL,

ÎI „Timotin Veaceslav” este întemeiat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul și de a casa încheierea Curții de Apel Cahul din 01 aprilie 2016 privind

destituirea lichidatorului de la administrarea procesului de insolvabilitate a SC

,,Totalia” SRL.

În conformitate cu art. 427 lit. c), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de lichidatorul destituit al Societății

Comerciale ,,Totalia” Societate cu Răspundere Limitată – Întreprinderea

Individuală „Timotin Veaceslav”.

5

Se casează integral încheierea Curții de Apel Cahul din 01 aprilie 2016

privind destituirea administratorului autorizat Întreprinderea Individuală „Timotin

Veaceslav” de la administrarea Societății Comerciale ,,Totalia” Societate cu

Răspundere Limitată, în pricina la cererea introductivă depusă de Societatea

Comercială ,,Totalia” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de sine.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță

Galina Stratulat

6