2ri-179/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-179/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: V.Movilă dosarul nr. 2ri-179/2016

D E C I Z I E

29 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Iuliana Oprea,

Oleg Sternioală, Valentina Clevadî

examinînd recursul declarat de către Asociația Internațională a

Transportatorilor Auto din Moldova, la cererea de chemare în judecată depusă de

către lichidatorul societății cu răspundere limitată ,,Stroiservis” (în procedura

falimentului) – Verdeș Alexandru împotriva societății pe acțiuni ,,Volan-Autotrans”,

intervenient accesoriu Asociația Internațională a Transportatorilor Auto din

Moldova privind anularea contractului de cesiune a creanței și încasarea sumei,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Cahul din 29 februarie 2016, prin care a fost

admisă parțial cererea lichidatorului societății cu răspundere limitată ,, Stroiservis”

(în procedura falimentului),

c o n s t a t ă

Curtea de Apel Cahul prin hotărîrea din 10 iulie 2015 a constatat insolvabilitatea

SRL „Stroiservis” și a intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Stroiservis”,

fiind desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate, Bunescu

Oleg.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 28 octombrie 2015 s-a dispus

continuarea procedurii de insolvabilitate, cu intrarea debitorului SRL „Stroiservis”

în faliment, fiind desemnat în calitate de lichidator, administratorul autorizat Verdeș

Alexandru.

Pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate, la 15 decembrie 2015

lichidatorul SRL ,, Stroiservis” - Verdeș Alexandru a depus cerere de chemare în

1

judecată împotriva SA ,,Volan-Autotrans”, intervenient accesoriu AITA privind

anularea contractului de cesiune a creanței și încasarea sumei.

În motivarea acțiunii a invocat că, evaluînd actele juridice ale SRL ,,Stroiservis”

(în procedura falimentului) a depistat existența unor tranzacții cu bunurile societății

care prejudiciază direct patrimoniul întreprinderii debitoare, punînd în pericol

compensarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate, precum și defavorizează

creditorii validați la distribuirea masei debitoare.

Conform contractului de cesiune din 02 februarie 2015, SA „Volan - Autotrans”

(cesionar) a preluat dreptul de creanță a SRL „Stroiservis” (cedent) față de AITA

(persoana interesată) în mărime de 7 793.93 dolari SUA, rezultată din contractul nr.

589 din 06 mai 2008 cu privire la acordarea garanției de admitere în procedura TIR,

încheiat între SRL „Stroiservis” și AITA, respectiv, SA „Volan – Autotrans” stinge

în mărime echivalentă datoria sa față de SRL „Stroiservis” aferentă serviciilor

prestate în sumă de 140 083,85 lei, confirmată prin extrasul din cont din 02 februarie

2015.

Menționează că, potrivit pct.2.4 al contractului enunțat, AITA va transfera în

contul SA „Volan-Autotrans” în termen de 3 zile lucrătoare suma de 140 083,85 lei.

Urmare a încheierii contractului menționat, s-a favorizat creditorul SA „Volan-

Autotrans” față de alți creditori, prin stingerea totală a creanțelor pînă la depunerea

cererii introductive de către debitor, ceea ce nu ar fi avut loc în cazul identificării SA

„Volan-Autotrans” printre creditorii de rangul V.

Astfel, în cazul în care suma încasată în urma anulării contractului ar fi

adjudecată debitorului sau ar fi încasată direct, în ordine generală de la AITA, o parte

din aceasta ar servi la stingerea creanțelor curente.

Cert este și faptul că, IFS pe raionul Taraclia dispune de o creanță chirografară

de rangul III în sumă de 44 924,55 lei, care urmează a fi achitată prioritar creditorilor

chirografari de rangul V, unde putea fi regăsit și SA „Volan-Autotrans”, dar și în

acest caz, suma rămasă după așa zisele achitări, urmează să fie distribuită

proporțional creditorilor validați, luînd în calcul și suma neacoperită a creanței

creditorului garantat BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA din valorificarea

bunului grevat cu garanții.

Mai menționează lichidatorul că, potrivit actului de inventariere din 20 august

2015 în masa debitoare s-au identificat 2 autovehicule și 2 semiremorci gajate în

interesele BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA, aceste bunuri avînd un regim

de valorificare diferit de la regula generală și servesc exclusiv la acoperirea

creanțelor garantate.

Așadar, unica parte a masei debitoare negrevată cu garanții, reprezintă creanța

față de terțul poprit SRL „DSV Grup & Co” în sumă de 15 192,90 lei și este evident

2

că, suma dată este insuficientă pentru acoperirea cheltuielilor procesului de

insolvabilitate, luînd ca punct de reper faptul că, prin procesul-verbal al adunării

creditorilor din 07 octombrie 2015 s-a stabilit onorariul fix al administratorului

insolvabilității/lichidatorului în mărime de 11 400 lei/lunar, iar procedura durează

mai bine de 5 luni, nefiind efectuate plăți în favoare administratorului

insolvabilității/lichidatorului cu titlu de onorariu.

Consideră lichidatorul că, pentru creditorii chirografari de rangul III și V se

atestă o lipsă certă a masei debitoare necesară pentru acoperirea creanțelor validate,

iar acțiunile debitorului au fost efectuate cu rea-credință, în detrimentul altor

creditori validați, fapt ce impune anularea actului juridic.

Cere, lichidatorul SRL „Stroiservis” (în procedura falimentului) – administrator

autorizat, Verdeș Alexandru anularea contractului de cesiune din 02 februarie 2015,

încheiat între SRL „Stroiservis” în calitate de cedent și SA „Volan-Autotrans” în

calitate de cesionar și AITA în calitate de persoană interesată, și încasarea de la SA

,,Volan-Autotrans” în beneficiul SRL „Stroiservis” (în procedura falimentului) a

sumei de 140 083.85 lei, primită de SA „Volan- Autotrans” de la AITA.

Prin hotărîrea Curții de Apel Cahul din 29 februarie 2016 s-a admis parțial

acțiunea administratorului autorizat Verdeș Alexandru – lichidator al debitorului

SRL ,,Stroiservis”. S-a anulat contractul de cesiune a creanței încheiat la

02 februarie 2015, între cedentul SRL ,,Stroiservis” și cesionarul SA ,,Volan-

Autotrans”, prin care SRL ,,Stroiservis” a cesionat SA ,,Volan-Autotrans” drepturile

sale de creanță în valoare de 7 793.39 dolari SUA față de AITA, în rest acțiunea pe

capătul pretenției privind încasarea de la SA ,,Volan-Autotrans” în beneficiul

SRL ,,Stroiservis” în proces de insolvabilitate a sumei bănești 7 793.39 dolari SUA,

s-a respins ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărîrea emisă, la 22 martie 2016 AITA a declarat recurs

împotriva hotărîrii din 29 februarie 2016, solicitînd admiterea acestuia și casarea

hotărîrii judecătorești.

Recurentul în motivarea recursului a reiterat cererea de chemare în judecată în

sensul formulat de către lichidator și a indicat că, instanța de insolvabilitate la

examinarea pricinii a încălcat normele de drept material și procedural, și anume art.

105 alin. (5) CPC.

În acest sens a indicat că, instanța de insolvabilitate la 29 februarie 2016 a

examinat pricina în lipsa reprezentantului AITA, acesta nefiind înștiințat în mod

legal despre data, ora și locul examinării cauzei.

Totodată, a menționat că, recursul motivat va fi depus după ce va lua cunoștință

cu hotărîrea motivată.

Prin referința depusă la 07 iunie 2016, administratorul autorizat Verdeș

3

Alexandru – lichidator al debitorului SRL ,,Stroiservis” a solicitat respingerea cererii

de recurs ca neîntemeiată, invocînd că, AITA a fost citată pentru ședința de judecată,

fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la dosar.

În conformitate cu art. 8 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării.

Materialele cauzei atestă că, copia dispozitivului hotărîrii a fost exepediată

recurentului la 01 martie 2016 (f.d. 27), iar probe privind expedierea copiei hotărîrii

motivate a instanței de insolvabilitate, nu sunt. Astfel, recurentul s-a conformat

prevederilor legale și recursul se consideră depus în termen.

Judecînd recursul declarat de către AITA împotriva hotărîrii date de instanța de

insolvabilitate, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a respinge recursul și a menține hotărîrea Curții de Apel Cahul din 29 februarie 2016

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Conform cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în

instanță conform normelor generale din acest cod, cu excepțiile și completările

stabilite în legislația insolvabilității.

Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate

cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

S-a constatat cu certitudine din materialele cauzei expediate instanței de recurs

că, la 02 februarie 2015, adică cu 3 luni și 5 zile pînă la admiterea spre examinare a

cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

,,Stroiservis”, utlima a încheiat un contract de cesiune a creanței.

În baza contractului de cesiune a creanței din 02 februarie 2015, încheiat între

SRL „Stroiservis” în calitate de cedent și SA „Volan-Autotrans” în calitate de

cesionar și AITA în calitate de persoană interesată (f.d. 8), SA „Volan-Autotrans” a

preluat dreptul de creanță a SRL „Stroiservis” în mărime de 7 793.39 dolari SUA,

rezultată din contractul nr. 589 din 06 mai 2008 cu privire la acordarea garanției de

admitere în procedura TIR încheiat între SRL „Stroiservis” și AITA (f.d. 9).

Respectiv, SA „Volan – Autotrans” stinge în mărime echivalentă datoria sa față

de SRL „Stroiservis” aferentă serviciilor prestate în sumă de 140 083,85 lei,

confirmată prin extrasul din cont din 02 februarie 2015.

Potrivit pct. 1.2. și 1.3. al contractului menționat, cesionarul preia pentru o

4

perioadă de 27 luni din momentul eliberării ultimului Carnet TIR de către persoana

interesată, cedentului, garanția pentru Carnetele TIR asupra cărora au fost înaintate

creanțe de plată, în această perioadă. Dat fiind faptul că, întreprinderii SRL

,,Stroiservis” i-a fost eliberat ultimul Carnet TIR la 17 noiembrie 2014, termenul de

27 luni se va considera ca fiind expirat la 17 februarie 2017, dată cînd răspunderea

cesionarului va înceta față de persoana interesată.

Iar, potrivit pct. 4.1. și 4.3 din contractul nr. 589 din 06 mai 2008 cu privire la

acordarea garanției de admitere în procedura TIR încheiat între SRL „Stroiservis”

și AITA, suma garanției de admitere este drept de proprietate a titularului Carnetului

TIR, iar dobînda, calculată în baza acestei sume de către bancă, este drept de

proprietate a Asociației. Suma garanției de admitere se află irevocabil în contul

Asociației, din momentul trecerii în cont și pînă la momentul expirării a 27 luni de

la ziua eliberării ultimului Carnet TIR titularului.

Cu certitudine s-a stabilit și faptul că, la momentul încheierii contractului de

cesiune din 02 februarie 2015, bilanțul pasivului întreprinderii debitoare

SRL ,,Stroiservis” a fost constituit nu doar din creanțele SA ,,Volan-Autotrans”, ci

și din creanțele creditorilor BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA, IFS pe

raionul Taraclia, CIA ,,Asito” SA și SRL ,,Bemol-Retail”, care la 02 februarie 2015

erau deja scadente (f.d.4).

Curtea de Apel Cahul prin hotărîrea din 10 iulie 2015 a constatat insolvabilitatea

SRL „Stroiservis” și a intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Stroiservis”,

fiind desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate, Bunescu

Oleg (f.d. 1-2).

Potrivit tabelului definitiv consolidat al creanțelor din 25 septembrie 2015 au

fost validate următoarele creanțe ale creditorilor, și anume: creanța BC ,,Eximbank-

Gruppo Veneto Banca” SA în sumă de 910 410. 25 lei cu titlu de creanță garantată,

IFS pe raionul Taraclia, cu valoarea creanței chirografare de rangul III în sumă de

44 924.55 lei și valoarea creanței chirografare de rangul VI în sumă de 15 997.68

lei, CIA ,,Asito” SA cu valoarea creanței chirografare de rangul IV în sumă de 5 971.

84 lei și SRL ,,Bemol Retail” cu valoarea creanței chirografare de rangul IV în sumă

de 54 021 lei (f.d.3).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 28 octombrie 2015 s-a dispus

continuarea procedurii de insolvabilitate, cu intrarea debitorului SRL „Stroiservis”

în faliment, fiind desemnat în calitate de lichidator - administratorul autorizat,

Verdeș Alexandru (f.d.5).

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, Curtea de Apel Cahul a ajuns la

concluzia temeiniciei acțiuni și admiterii acesteia în parte, cu anularea contractului

de cesiune a creanței încheiat la 02 februarie 2015, între cedentul SRL ,,Stroiservis”

5

și cesionarul SA ,,Volan-Autotrans”, prin care SRL ,,Stroiservis” a cesionat

SA ,,Volan-Autotrans” drepturile sale de creanță în valoare de 7 793.39 dolari SUA

față de AITA, în rest pretențiile s-au respins (f.d. 29-31).

În susținerea soluției date prima instanță, făcând referire la prevederile Codului

civil și Legii cu privire la insolvabilitate, a reținut că, în masa debitoare a debitorului

SRL ,,Stroiservis” (în procedura falimentului) nu au fost depistate decît două bunuri

mobile grevate cu gaj în favoarea BC ,,Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA și

creanța neexecutată față de terțul poprit SRL ,,DSV Grup & CO” la suma de

15 192.90 lei, care nu sunt suficiente pentru stingerea cheltuielilor procesului de

insolvabilitate și creanțele validate ale creditorilor incluși în tabelul definitiv al

creanțelor.

Totodată, concluzia instanței în partea admiterii acțiunii se întemeiază pe

argumentarea că, cesionînd dreptul de creanță către SA ,,Volan-Autotrans”,

societatea debitoare în mod evident a defavorizat creditorii săi, validați în cadrul

procesului de insolvabilitate, și anume: BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA,

IFS pe raionul Taraclia, CIA ,,Asito” SA și SRL ,,Bemol-Retail”.

Iar, în partea respingerii acțiunii administratorului autorizat Verdeș Alexandru

– lichidator al debitorului SRL ,,Stroiservis” ce ține de încasarea de la SA ,,Volan-

Autotrans” în beneficiul SRL ,,Stroiservis” (în procedura falimentului) a sumei

bănești 7 793.39 dolari SUA, a precizat că, suma poate fi restituită de AITA doar

după expirarea termenului de 27 luni, după data de 17 februarie 2017, cu condiția

că, în acest termen AITA nu va administra această garanție pentru careva încălcări

admise de titularul carnetului TIR – SRL ,,Stroiservis” și la expirarea acestui termen,

grație efectelor anulării contractului de cesiune a creanței din 02 februarie 2015,

AITA va fi obligată să restituie garanția către lichidatorul SRL ,,Stroiservis”.

În conformitate cu art. 556 alin. (1) Cod civil, o creanță transmisibilă și

sesizabilă poate fi cesionată de titular (cedent) unui terț (cesionar) în baza unui

contract. Din momentul încheierii unui astfel de contract, cedentul este substituit de

cesionar în drepturile ce decurg din creanță.

Potrivit art. 5 alin. (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, instanța

de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul procesului

de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare.

Conform art. 104 lit. d) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, pe tot

parcursul perioadei de observație, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii

falimentului și/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate

introduce în instanța de insolvabilitate acțiuni în vederea anulării următoarelor acte

juridice dacă ele afectează bunurile debitorului, transferurile de proprietate de la

debitor către un creditor în contul unei datorii anterioare sau în folosul acestuia din

6

urmă, efectuate în ultimele 4 luni precedente înaintării cererii introductive, care au

ca efect creșterea sumei pe care creditorul ar urma să o primească în cazul lichidării

debitorului.

Coroborînd cele sus-citate, Colegiul consideră corecte constatările și aprecierile

instanței de insolvabilitate privind admiterea în parte a cererii administratorul

autorizat Verdeș Alexandru – lichidator al debitorului SRL ,,Stroiservis” privind

anularea contractului de cesiune a creanțelor din 02 februarie 2015, deoarece conține

argumente bazate pe înscrisuri și alte probe concludente și pertinente privind

existența creanțelor scadente față de creditori, pînă la încheierea contractului de

cesiune a creanței din 02 februarie 2015, astfel că, contractul menționat a fost

încheiat în detrimentul creditorilor SRL ,,Stroiservis”.

La acest capitol remarcă Colegiul, că însăși reprezentanții recurentului

SA ,,Volan-Autotrans” în ședința de judecată din 29 ianuarie 2016 au declarat că,

sumele datorate de debitorul SRL ,,Stroiservis” constituie datorii istorice, ce nu au

fost stinse, iar întreprinderea debitoare efectua doar plăți curente către SA ,,Volan-

Autotrans” (f.d. 22).

Potrivit art. 56 alin. (3) CPC, participanții la proces sînt obligați să se folosească

cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi

sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de

legislația procedurală civilă.

În conformitate cu art. 100 alin. (3) CPC, în cazul amînării judecării cauzei, nu

este necesară citarea participanților la proces prezenți la ședință. Participanții la

proces care au fost citați și nu au participat la ședința de judecată la care a fost

amînată judecarea cauzei vor putea invoca lipsa citării ulterioare numai în cazul în

care vor demonstra că au fost în imposibilitatea de a cunoaște data judecării cauzei.

Conform art. 102 alin. (41) și art. 104 alin. (1) lit. b) CPC, participanții la proces

înștiințați în mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea actelor

de procedură la o dată ulterioară. Citația și înștiințarea se expediază în cazul cînd se

citează, persoanele juridice, prin împuterniciți, la sediul lor principal conform

înregistrării de stat sau, după caz, la sediul reprezentanței sau al filialei.

Astfel, în speță, nu poate fi reținut și se respinge unicul argument invocat de

recurent cu referire la faptul că, cererea de chemare în judecată depusă de către

lichidatorul SRL ,,Stroiservis” (în procedura falimentului) – Verdeș Alexandru

împotriva SA ,,Volan-Autotrans”, intervenient accesoriu AITA privind anularea

contractului de cesiune a creanței și încasarea sumei a fost examinată în lipsa sa și

că, pentru ședința de judecată din 29 februarie 2016 nu a fost citat legal.

Or, materialele dosarului și procesul – verbal al ședinței de judecată din

29 ianuarie 2016 continuat pînă la 29 februarie 2016 denotă cu certitudine că,

7

recurentul a cunoscut despre locul, data și ora ședinței din 29 ianuarie 2016 și nu a

solicitat amînarea ședinței de judecată, fiindu-i expediată la sediul Asociației pentru

cunoștință și cererea înaintată de lichidatorul societății debitoare, fapt confirmat prin

avizul de recepție semnat la 29 decembrie 2015 (f.d. 12), iar AITA, avînd calitatea

de pîrît în prezenta acțiune înaintată în cadrul procesul de insolvabilitate, urma să se

interseze despre ședința de judecată amînată, contribuind la respectarea drepturilor

și obligațiunilor celorlalți participanți la proces.

Instanța de recurs menționează că, instanța de insolvabilitate a Curții de Apel

Cahul a asigurat respectarea principiului disponibilității în drepturi a părților la

proces. Or, recurentul – AITA, fiind legal citat, dar neprezentîndu-se, nu a fost privat

de posibilitatea de a-și formula, argumenta și dovedi poziția în cadrul procesului de

judecată, ceea ce denotă caracterul legal al hotărîrii instanței.

Cu referire la mențiunea recurentului că va depune recurs motivat după ce va

lua cunoștință cu hotărîrea motivată, Colegiul o consideră neîntemeiată, deoarece

recurentul a dispus de suficient timp, începînd cu 27 mai 2016, dată la care a parvenit

dosarul în instanța de recurs și pînă în prezent, pentru a face cunoștință cu hotărîrea

motivată și a depune recursul motivat.

În circumstanțele stabilite și în raport cu prevederile legale menționate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră justă soluția instanței de insolvabilitate privind admiterea în parte a cererii

administratorul autorizat Verdeș Alexandru – lichidator al debitorului

SRL ,,Stroiservis” privind anularea contractului de cesiune a creanțelor din 02

februarie 2015 și încasarea sumei, iar argumentul invocat de către recurent în cererea

de recurs, fiind apreciat în coroborare cu probele administrate, nu poate servi temei

pentru admiterea recursului în sensul declarat.

Din raționamentele menționate și avînd în vedere faptul, că hotărîrea Curții de

Apel Cahul din 29 februarie 2016 este legală și întemeiată, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a respinge recursul și de a menține hotărîrea contestată.

În conformitate cu art. 445 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Asociația Internațională a Transportatorilor

Auto din Moldova.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Cahul din 29 februarie 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către lichidatorul societății cu

8

răspundere limitată ,,Stroiservis” (în procedura falimentului) – Verdeș Alexandru

împotriva societății pe acțiuni ,,Volan-Autotrans”, intervenient accesoriu Asociația

Internațională a Transportatorilor Auto din Moldova privind anularea contractului

de cesiune a creanței și încasarea sumei, prin care a fost admisă parțial cererea

lichidatorului societății cu răspundere limitată ,, Stroiservis” (în procedura

falimentului).

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iuliana Oprea

Oleg Sternioală

Valentina Clevadî

9