2rc-658/16 — nulitatea contractelor de vînzare-cumpărare ș.a.

Prima instanță: N. Veleva dosarul nr. 2rc-658/16

D E C I Z I E

20 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul - Valeriu Doagă

Judecătorii - Bejenaru Iurie, Sveatoslav Moldovan

examinînd recursul declarat de lichidatorul Societății pe Acțiuni Combinatul de

Construcție a Caselor „Zidarul-Cahul”, Întreprinderea Individuală “Baracu Roman”,

în pricina civilă intentată la cererea depusă de administratorul procesului de

insolvabilitate al Societății pe Acțiuni Combinatul de Construcție a Caselor ,,Zidarul-

Cahul” Întreprinderea Individuală “Baracu Roman” împotriva Irinei Colibaș, Lupu

Vitalie și Dermenji Oleg, intervenienții accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Cahul și

Societatea pe Acțiuni ,,Daniel P” în proces de faliment, cu privire la restituirea sumei,

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 23 mai 2016,

c o n s t a t ă

La 09 februarie 2015 administratorul procesului de insolvabilitate al Societății pe

Acțiuni Combinatul de Construcție a Caselor ,,Zidarul-Cahul” (în continuare – „Zidarul-

Cahul” SA), Întreprinderea Individuală „Baracu Roman” (în continuare – ÎI „Baracu

Roman”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Irinei Colibaș, Vitalie Lupu,

intervenientul accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Cahul (în continuare – OCT Cahul)

cu privire la anularea contractelor de vânzare-cumpărare cu readucerea părților la poziția

inițială și reînregistrarea dreptului de proprietate.

În motivarea cererii a indicat că prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 15

decembrie 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate față de ,,Zidarul-Cahul” SA, s-a

desemnat administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Baracu Roman”

Menționează că, în exercitarea atribuțiilor de administrator al procesului de

insolvabilitate a constatat că factorii de decizie a ,,Zidarul-Cahul” SA în perioada anilor

2010-2013 au încheiat mai multe tranzacții dubioase, care au cauzat societății debitoare

prejudiciu în mărime de 9 588 402 lei.

Susține că, la data de 09 aprilie 2012 ,,Zidarul-Cahul” SA a încheiat cu Colibaș

Irina contractul de vânzare-cumpărare nr. 3619 a terenului cu suprafața de 0,2 ha,

numărul cadastral 1701124139 și construcției cu suprafața de 676,9 m.p., numărul

cadastral 1701124139.01, fiind vândut la prețul de 25000 de lei, pe când prețul normativ

coordonat cu organul cadastral este de 377673 de lei, fapt ce indică că o asemenea

tranzacție a fost încheiată fictiv.

Afirmă că, ulterior prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 2533 din 27 februarie

2013 imobilul a fost înstrăinat de Colibaș Irina lui Lupu Vitalie.

Solicită declararea nulă a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3619 din 09 aprilie

1

2012 încheiat între „Zidarul-Cahul” SA și Colibaș Irina în privința terenului cu suprafața

de 0,2 ha numărul cadastral 1701124139 și construcției cu suprafața de 676.9 m.p. cu

numărul cadastral 1701124139.01; declararea nulă a contractului de vânzare-cumpărare

nr. 2533 din 27 februarie 2013 încheiat între Colibaș Irina și Lupu Vitalie cu readucerea

părților la poziția inițială și reînregistrarea dreptului de proprietate a ,,Zidarul-Cahul” SA

asupra terenului cu suprafața de 0,2 ha, cu numărul cadastral 1701124139 și construcției

cu suprafața de 676.9 m.p. cu numărul cadastral 1701124139.01 (f.d. 1-2).

La data de 06 martie 2015 lichidatorul Societății pe Acțiuni ,,Daniel P” (în

continuare – SA „Danie-P”), Întreprinderea Individuală „Palade Dionisie” a depus cerere

de intervenire în proces a SA „Daniel P” în proces de faliment în calitate de intervenient

accesoriu de partea reclamantului, pe motiv că este acționarul majoritar cu 7,004% din

totalul de acțiuni ale ,,Zidarul-Cahul” SA (f.d. 13).

Prin cererea de modificare a pretențiilor administratorul ÎI „Baracu Roman” a

solicitat atragerea lui Dermenji Oleg în proces în calitate de copîrît, încasarea în mod

solidar din contul lui Colibaș Irina, Lupu Vitalie și Dermenji Oleg în beneficiul

,,Zidarul-Cahul” SA a prejudiciului format din diferența prețului de piață a imobilelor

vândute și suma de 25000 de lei (f.d. 14).

Reprezentantul lui Lupu Vitalie, avocatul Todorov Maxim a depus cerere de

atragere în proces a lui Dermenji Oleg și notarul Muntean Timofei în calitate de

intervenienți accesorii (f.d.25).

Prin încheierea protocolară a Curții de Apel Cahul din 27 martie 2015 s-a respins

demersul cu privire la atragerea în proces a notarului public Muntean Timofei în calitate

de intervenient accesoriu (f.d. 29).

Prin încheierile Curții de Apel Cahul din 27 martie 2015 s-au admis demersurile

înaintate, s-au atras în proces Dermenji Oleg în calitate de copîrît și SA „Daniel P” în

proces de faliment, în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 30-33).

La data de 21 aprilie 2015 Lupu Vitalie a solicitat scoaterea de pe rol a cererii de

chemare în judecată pe motiv că este depusă de către o persoană neîmputernicită,

motivînd că Baracu Roman nu este în drept să exercite funcția de administrator al

procesului de insolvabilitate, deoarece la 01 ianuarie 2015 a intrat în vigoare Legea nr.

161 din 18 iulie 2014 cu privire la administratorii autorizați, care obligă administratorii

procesului de insolvabilitate să obțină de la Ministerul Justiției autorizație pentru

activitatea de administrator, iar la 27 martie 2015 prin scrisoarea 04/2907, Ministerul

Justiției a comunicat că administratorul Baracu Roman nu a depus cerere de obținere a

autorizației de administrator de tip nou (f.d. 38, 39).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 02 octombrie 2015 s-a admis cererea lui

Lupu Vitalie, s-a scos de pe rol cererea de chemare în judecată la acțiunea „Zidarul-

Cahul” SA împotriva Irinei Colibaș, Lupu Vitalie și Dermenji Oleg, intervenienții

accesorii OCT Cahul și SA ,,Daniel P” în proces de faliment, cu privire la nulitatea

contractelor de vînzare-cumpărare, s-a explicat reclamantului că este în drept să adreseze

instanței o nouă cerere după înlăturarea neajunsurilor (f.d. 64-65).

La data de 19 octombrie 2015 ÎI „Baracu Roman” a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Cahul din 02 octombrie 2015, solicitând admiterea acestuia,

casarea încheierii și trimiterea pricinii pentru examinare la Curtea de Apel Cahul (f.d.70-

71).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 13 ianuarie 2016 s-a admis recursul, s-a

casat încheierea Curții de Apel Cahul din 02 octombrie 2015 cu restituirea pricinii spre

2

examinare la Curtea de Apel Cahul, în același complet de judecată (f.d.92-96).

La data de 25 aprilie 2016, Lupu Vitalie a depus cerere privind solicitarea avizului

consultativ Plenului Curții Supreme de Justiție (f.d.118-119), iar în ședința de judecată

din 23 mai 2016, reprezentantul lui Lupu Vitalie, avocatul Todorov Maxim a solicitat

strămutarea cauzei civile după competență la instanța de drept comun la Judecătoria

Cahul (f.d.140).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 23 mai 2016 s-a respins cererea privind

solicitarea avizului consultativ Plenului Curții Supreme de Justiție (f.d.141-142).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 23 mai 2016 s-a admis cererea de

strămutare, s-a dispus strămutarea pricinii civile intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de administratorul procesului de insolvabilitate al ,,Zidarul-Cahul” SA,

ÎI „Baracu Roman” împotriva Irinei Colibaș, Lupu Vitalie și Dermenji Oleg,

intervenienții accesorii OCT Cahul și SA ,,Daniel P” în proces de faliment, cu privire la

restituirea sumei, spre judecare în Judecătoria Cahul (f.d.144-145).

La data de 30 mai 2016 lichidatorul ,,Zidarul-Cahul” SA, ÎI „Baracu Roman” a

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 23 mai 2016, solicitînd

admiterea recursului, casarea încheierii judecătorești cu restituirea pricinii spre

rejudecare în fond în Curtea de Apel Cahul (f.d.147-148).

În motivarea recursului a invocat că, în urma vînzării lotului de pămînt și a

construcției care s-au efectuat cu încălcarea normelor de drept, permite lichidatorului

„Ziarul-Cahul” SA să solicite de la toți participanții la tranzacție încasarea prejudiciului

material în mărimea diferenței dintre prețul de piață a bunurilor imobile și prețul vînzării

de fapt a acestora.

Consideră că, instanța de insolvabilitate a aplicat eronat prevederile art. 104 lit. a) și

art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 (în continuare – Legea

insolvabilității), deoarece aceasta dispune de competență exclusivă la judecarea, în

cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare, iar cauza

respectivă urma să o judece într-un proces separat.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de lichidatorul

Societății pe Acțiuni Combinatul de Construcție a Caselor „Zidarul-Cahul”,

Întreprinderea Individuală “Baracu Roman” urmează a fi respins și menținută încheierea

instanței de insolvabilitate din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi, iar potrivit art. 8 alin. (1) din legea citată, hotărîrile și încheierile instanței

de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Colegiul reține că, încheierea contestată a fost pronunțată la 23 mai 2016 în

prezența recurentului (f.d. 140), iar cererea de recurs a fost depusă la 30 mai 2016 (f.d.

147), prin urmare termenul de demarare a căii de atac a fost respectat.

Potrivit art. 2 din Legea insolvabilității, noțiunea de masă debitoare semnifică

bunuri, inclusiv mijloace bănești în numerar și fără numerar, în monedă națională și în

valută străină, aflate în proprietatea debitorului la data intentării procesului de

3

insolvabilitate, dobîndite sau recuperate pe parcursul acestuia, cu excepția bunurilor

care, potrivit legii, nu sunt pasibile de executare silită.

Conform art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilității, instanța de insolvabilitate

dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a

litigiilor ce țin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existența unui litigiu de

drept referitor la masa debitoare, instanța de insolvabilitate va judeca această cauză într-

un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

Potrivit art. 104 lit. a) din Legea insolvabilității, pe tot parcursul perioadei de

observație, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului și/sau al procedurii

de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanța de

insolvabilitate acțiuni în vederea anulării următoarelor acte juridice dacă ele afectează

bunurile debitorului orice act juridic fictiv sau fraudulos încheiat de debitor în ultimii 3

ani precedenți intentării procedurii de insolvabilitate, care a afectat drepturile

creditorilor.

Din cererea de modificare a pretențiilor Colegiul conchide că, obiectul acțiunii

constă în încasarea în mod solidar din contul lui Colibaș Irina, Lupu Vitalie și Dermenji

Oleg, în calitate de părți contractante, în beneficiul ,,Zidarul-Cahul” SA a prejudiciului

format din diferența prețului de piață a imobilelor vândute și suma de 25000 de lei

convenită de părți în contract, ce nu face parte din masa debitoare, or dispozițiile art. 39

alin.(1) din Legea insolvabilității prevede că, masa debitoare cuprinde toate bunurile

debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, precum și cele pe care acesta

le dobîndește și le recuperează pe parcursul procesului.

Colegiul reține că, masa debitoare a „Zidarul-Cahul” SA nu cuprinde pretinsul

prejudiciu material din vînzarea unui bun a priori intentării procesului de insolvabilitate,

or art. 2 din Legea insolvabilității stipulează expres că, lichidarea patrimoniului constă în

valorificarea masei debitoare în vederea obținerii de mijloace bănești pentru satisfacerea

creanțelor creditorilor.

Materialele cauzei denotă că, la data de 15 decembrie 2014 a fost intentată

procedura de insolvabilitate față de „Zidarul-Cahul” SA (f.d. 75-76), însă contractul de

vînzare-cumpărare a imobilului a fost încheiat la data de 09 aprilie 2012 (f.d. 8), fapt ce

determină că bunurile imobile vîndute nu puteau fi incluse în masa debitoare, deoarece

la momentul intentării procesului de insolvabilitate ele nu aparțineau cu drept de

proprietate „Zidarul-Cahul” SA, or masa debitoare cuprinde toate bunurile debitorului la

data intentării procesului de insolvabilitate.

Potrivit art.43 alin. (2) din Codul de procedură civilă, instanța strămută pricina la o

altă instanță dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reținută spre

judecare cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională.

Astfel, la momentul înaintării cererii din 09 februarie 2015 pricina era de

competența instanței de insolvabilitate, deoarece viza masa debitoare, însă după

modificarea pretențiilor înaintate în ședința de judecată din 27 martie 2015 (f.d. 27-29),

aceasta a devenit de competența instanței de drept comun, care potrivit competenței

jurisdicțional-materială, atribuie judecătoriilor prerogativa de a examina și soluționa în

fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel, iar consecința încălcării

competenței jurisdicționale, duce la casarea actului judecătoresc de dispoziție.

Prin urmare, ținînd cont de faptul că, încheierea Curții de Apel Cahul din 23 mai

2016 a fost emisă cu respectarea normelor de drept procedural, Colegiul ajunge la

concluzia de a respinge recursul declarat de lichidatorul Societății pe Acțiuni

4

Combinatul de Construcție a Caselor „Zidarul-Cahul”, Întreprinderea Individuală

“Baracu Roman” și a menține încheierea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de lichidatorul Societății pe Acțiuni Combinatul de

Construcție a Caselor „Zidarul-Cahul”, Întreprinderea Individuală “Baracu Roman”.

Se menține încheierea Curții de Apel Cahul din 23 mai 2016 în pricina civilă

intentată la cererea depusă de administratorul procesului de insolvabilitate al Societății

pe Acțiuni Combinatul de Construcție a Caselor ,,Zidarul-Cahul” Întreprinderea

Individuală “Baracu Roman” împotriva Irinei Colibaș, Lupu Vitalie și Dermenji Oleg,

intervenienții accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Cahul și Societate pe Acțiuni ,,Daniel

P” în proces de faliment, cu privire la restituirea sumei.

Decizia este irevocabilă de la momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Bejenaru Iurie

Sveatoslav Moldovan

5