2rc-226/16 — Repararea prejudiciului

prima instanţă: N. Veleva dosarul nr.2rc-226/16 DECIZIE 10 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către avocatul Dunas Andrei, în interesele lui Flioştor Tatiana, în pricina civilă la cererile de chemare în judecată a administratorului procesului de insolvabilitate a Societăţii pe Acţiuni „Zidarul Cahul” - Baracu Roman împotriva lui Colibaş Irina, Flioştor Tatiana, Danila Natalia, Munteanu Ana-Maria, Uzun Natalia, Dermenji Oleg cu privire la repararea prejudiciului, împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 02 octombrie 2015, prin care a fost admisă cererea administratorului procesului de insolvabilitate a Societăţii pe Acţiuni „Zidarul Cahul” - Baracu Roman privind asigurarea acţiunii şi aplicat sechestru asupra imobilelor c o n s t a t ă La 09 februarie 2015 administratorul procesului de insolvabilitate a SA „Zidarul Cahul” - Baracu Roman a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Colibaş Irina, Flioştor Tatiana, Dermenji Oleg, intervenienţi SA „Daniel P” în proces de faliment, OCT Cahul cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare- cumpărare a imobilelor, obiectul cărora au constituit terenurile cu nr. cadastrale – 1701124.182, 1701124134, 1701124134.01, 1701124134.02,

iar în vederea asigurării acţiunii a cerut aplicarea sechestrului asupra terenurilor date. La 20 februarie 2015 administratorul procesului de insolvabilitate a SA „Zidarul Cahul” - Baracu Roman a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Colibaş Irina, Flioştor Tatiana, Dermenji Oleg, Danila Natalia, Munteanu Ana-Maria, Uzun Natalia, intervenienţi SA „Daniel P” în proces de faliment, OCT Cahul cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare a imobilelor, obiectul cărora au constituit terenurile cu nr. cadastrale – 1701124.158, 1701124.156, 1701124.155, 1701124.133, 1701124.187, 1701124.186, 1701124.185, 1701124.184, iar în vederea asigurării acţiunii a cerut aplicarea sechestrului pe terenurile date.

La 02 aprilie 2015 administratorul procesului de insolvabilitate a SA „Zidarul Cahul” - Baracu Roman a depus cerere de modificare a acţiunilor (f.d.

32, 46), prin care a cerut încasarea în mod solidar de la Dermenji Oleg, Colibaş Irina, Flioştor Tatiana în beneficiul SA „Zidarul Cahul” a pierderilor suportate de către societate, constituită din diferenţa preţului cu care a fost înstrăinat bunul imobil – 3800 lei şi preţul de piaţă a bunului cu nr. cadastral 1701124.185, 1701124.184 care va fi identificat în urma efectuării expertizei; încasarea în mod solidar de la Dermenji Oleg, Colibaş Irina, Danila Natalia în beneficiul SA „Zidarul Cahul” a pierderilor suportate de către societate, constituită din diferenţa preţului cu care a fost înstrăinat bunul imobil –1900 lei şi preţul de piaţă a bunului cu nr. cadastral 1701124.186 care va fi identificat în urma efectuării expertizei; încasarea în mod solidar de la Dermenji Oleg, Colibaş Irina şi Munteanu Ana-Maria în beneficiul SA „Zidarul Cahul” a diferenţei preţului cu care a fost înstrăinat bunul imobil –1900 lei şi preţul de piaţă a bunului cu nr. cadastral 1701124.187 care va fi identificat în urma efectuării expertizei; încasarea în mod solidar de la Dermenji Oleg, Colibaş Irina şi Uzun Natalia în beneficiul SA „Zidarul Cahul” a diferenţei preţului cu care a fost înstrăinat bunul imobil –1456 lei şi preţul de piaţă a bunului cu nr. cadastral 1701124.133 care va fi identificat în urma efectuării expertizei; încasarea în mod solidar de la Dermenji Oleg,

Colibaş Irina şi Flioştor Tatiana în beneficiul SA „Zidarul Cahul” a pierderilor suportate de societate, constituite din diferenţa de preţ cu care a fost înstrăinat bunul imobil –38000 lei şi preţul de piaţă a bunului imobil înstrăinat cu nr. cadastrale 1701124.182, 1701124134, 1701124134.01, 1701124134.02 care va fi identificat în urma efectuării expertizei; iar în vederea asigurării acţiunilor a cerut aplicarea sechestrului pe imobilele în cauză.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 31 iulie 2015, au fost conexate într- un singur proces cererea de chemare în judecată a administratorului procesului de insolvabilitate a SA „Zidarul Cahul” - Baracu Roman împotriva lui Colibaş Irina, Flioştor Tatiana, Dermenji Oleg, intervenienţi SA „Daniel P” în proces de faliment, OCT Cahul cu privire la repararea prejudiciului şi cererea de chemare în judecată a administratorului procesului de insolvabilitate a SA „Zidarul Cahul” - Baracu Roman împotriva lui Colibaş Irina, Flioştor Tatiana, Dermenji Oleg, Danila Natalia, Munteanu Ana-Maria, Uzun Natalia, intervenienţi SA „Daniel P” în proces de faliment, OCT Cahul cu privire la repararea prejudiciului.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 02 octombrie 2015, a fost admisă cererea de asigurare a acţiunii a administratorului procesului de insolvabilitate a SA „Zidarul Cahul” - Baracu Roman şi aplicat sechestrul pe bunurile ce aparţin lui Colibaş Irina şi anume asupra terenurilor cu nr. cadastrale: - 1701124.152 cu suprafaţa de 0,1253 ha, 1701124.156 cu suprafaţa de 0,0471 ha, 1701124.159 cu suprafaţa de 0,0575 ha, 1701124.171 cu suprafaţa de 0,0576 ha, 1701124.173 cu suprafaţa de 0,0575 ha, 1701124.161 cu suprafaţa de 0,0569 ha, 1701124.164 cu suprafaţa de 0,0571 ha, 1701124.167 cu suprafaţa de 0,0573 ha, 1701124.176 cu suprafaţa de 0,0524 ha, 1701124.178 cu suprafaţa de 0,0528 ha, 1701124.180 cu suprafaţa de 0,0527 ha, 1701124.170 cu suprafaţa de 0,0569 ha, 1701124.158 cu suprafaţa de 0,0568 ha, 1701124.155 cu suprafaţa de 0,0471 ha, 1701124.160 cu suprafaţa de 0,0573 ha, 1701124.172 cu suprafaţa de 0,0566 ha, 1701124.174 cu suprafaţa de 0,1254 ha, 1701124.162 cu suprafaţa de 0,0570 ha, 1701124.165 cu suprafaţa de 0,0571 ha, 1701124.168 cu suprafaţa de 0,0569 ha, 1701124.177 cu suprafaţa de 0,0527 ha, 1701124.179 cu suprafaţa de 0,0525 ha, 1701124.181 cu suprafaţa de 0,0528 ha, 1701124.169 cu suprafaţa de 0,0574 ha; - pe bunurile Tatianei Flioştor cu nr. cadastrale: 1701124.185 cu suprafaţa de 0,0645 ha, 1701124.184 cu suprafaţa de 0,0645 ha, 1701124134, 1701124134.01,

1701124134.02 cu suprafaţa de 0,1898 ha cu construcţii cu suprafaţa de 445,4 mp şi 163,7 mp; - pe bunurile Nataliei Uzun – teren agricol cu nr. cadastral 1701124.133 cu suprafaţa de 0,0470 ha; - pe bunurile lui Munteanu Ana-Maria cu nr. cadastral 1701124.187 cu suprafaţa de 0,0645 ha; - pe bunurile Nataliei Danila cu nr. cadastral 1701124.186 cu suprafaţa de 0,0645 ha. La 08 decembrie 2015 avocatul Dunas Andrei, în interesele lui Flioştor Tatiana, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 02 octombrie 2015, prin care a cerut admiterea recursului, casarea încheierii judecătoreşti în partea aplicării sechestrului pe bunurile ce aparţin lui Flioştor Tatiana cu numerele cadastrale 1701124134, 1701124134.01, 1701124134.02, 1701124.182, 1701124.184, 1701124.185, cu emiterea unei noi hotărîri în partea dată de respingere a cererii de asigurare a acţiunii.

În motivarea recursului a indicat că, instanţa eronat a aplicat sechestru asupra bunurilor lui Flioştor Tatiana, în cazul în care reclamantul nu a indicat cuantumul prejudiciului material pretins de la Flioştor Tatiana şi nici nu l-a probat în vreun mod, valoarea bunurilor sechestrate este mult mai mare decît suma prejudiciului care se pretinde a fi încasată de la recurentă. Totodată, a indicat că din anul 2012 Flioştor Tatiana a efectuat mai multe lucrări de construcţie şi modificare a bunurilor ce-i aparţin, astfel valoarea imobilelor din litigiu a crescut esenţial. Prin încheierea contestată au fost încălcate şi drepturile lui Valeriu Flioştor, care este coproprietarul imobilelor. La fel a indicat că, reclamantul la înaintarea acţiunii nu a indicat vreun temei de drept, or preţul indicat în contracte este unul real, negociat de părţile contractante.

Şi restul condiţiilor actelor juridice sunt valabile şi corespund cadrului legal, din care cauză rezultă netemeinicia pretenţiilor înaintate. Este neîntemeiată şi solicitarea de evaluare a imobilelor pentru determinarea preţului real al acestora, în cazul în care valoarea terenurilor din anul 2013 şi pînă în prezent s-a schimbat esenţial. Recurenta din cauza investirii unor sume de bani importante în lucrările de construcţie efectuate pe terenurile din litigiu, intenţionează de a desfăşura o activitate de producere în acestea şi pentru care se necesită angajarea unui credit bancar pentru finisarea tuturor lucrărilor. Or, aplicarea sechestrului pe aceste bunuri va duce la paralizarea întregii activităţi economice pe care doreşte să o desfăşoare.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că deşi copia încheierii contestate cu recurs din 02 octombrie 2015 a fost expediată recurentului la 12 octombrie 2015 (f.d.84), la materialele cauzei lipseşte dovada de recepţionare a acesteia, din care considerente instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen, la 08 decembrie 2015. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii primei instanțe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. La caz se constată că, administratorul procesului de insolvabilitate a SA „Zidarul Cahul” - Baracu Roman a depus cereri de chemare în judecată împotriva lui Colibaş Irina, Flioştor Tatiana, Danila Natalia, Munteanu Ana-Maria, Uzun Natalia, Dermenji Oleg cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare a imobilelor, iar ulterior şi-a modificat cerinţele acţiunii, solicitînd în final repararea prejudiciului, iar în vederea asigurării acţiunii a cerut aplicarea sechestrului asupra terenurilor, obiecte a litigiului.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 02 octombrie 2015, a fost admisă cererea de asigurare a acţiunii a administratorului procesului de insolvabilitate a SA „Zidarul Cahul” - Baracu Roman şi aplicat sechestrul pe bunurile din litigiu, inclusiv pe bunurile Tatianei Flioştor cu nr. cadastrale: 1701124.185 cu suprafaţa de 0,0645 ha, 1701124.184 cu suprafaţa de 0,0645 ha, 1701124134, 1701124134.01, 1701124134.02 cu suprafaţa de 0,1898 ha cu construcţii cu suprafaţa de 445,4 mp şi 163,7 mp. Or, recurentul contestă legalitatea încheierii judecătoreşti în partea sechestrului aplicat pe bunurile Tatianei Flioştor. În conformitate cu art. 174 al. (1) CPC, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii.

Asigurarea se admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti. În conformitate cu art. 175 al. (1) lit. a) CPC, în vederea asigurării acţiunii, judecătorul sau instanţa este în drept să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane.

Cu referire la prevederile enunţate şi avînd în vedere că, cererea înaintată de către administratorul procesului de insolvabilitate a SA „Zidarul Cahul” - Baracu Roman este una patrimonială, instanţa de recurs conchide că prima instanţă la adoptarea încheierii din 02 octombrie 2015 corect a admis cererea de asigurare a acţiunii, or neluarea măsurilor de asigurare ar putea crea dificultăţi în eventuala executare a hotărîrii judecătoreşti, creînd situaţia în care actul judecătoresc ar rămîne doar pronunţat, fără a avea o executare reală. Respectiv, aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii contribuie real la prevenirea unei pagube iminente şi astfel, constituie un mijloc eficient de protecţie a drepturilor subiective a participanţilor la proces, iar neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar putea crea dificultăţi sau ar putea face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti.

În circumstanţele enunţate mai sus, rezultă legalitatea încheierii din 02 octombrie 2015, prin care a fost aplicat sechestru inclusiv asupra bunurilor ce aparţin lui Flioştor Tatiana, iar argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs nu pot fi reţinute ca întemeiate. Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere faptul că încheierea primei instanțe este întemeiată şi legală, iar criticele invocate de către recurent sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanțe. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către avocatul Dunas Andrei, în interesele lui Flioştor Tatiana.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 02 octombrie 2015 în pricina civilă la cererile de chemare în judecată a administratorului procesului de insolvabilitate a Societăţii pe Acţiuni „Zidarul Cahul” - Baracu Roman împotriva lui Colibaş Irina, Flioştor Tatiana, Danila Natalia, Munteanu Ana-Maria, Uzun Natalia, Dermenji Oleg cu privire la repararea prejudiciului. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă Galina Stratulat