2ac-118/16 — apărarea drepturilor consumatorilor, recuperarea prejudiciului

Dosarul nr.2ac-118/16

Î N C H E I E R E

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, commercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Ala Cobăneanu,

Judecători Nicolae Craiu, Maria Ghervas,

Examinând demersul Curții de Apel Bălți cu privire la soluționarea

conflictului de competență jurisdicțională dintre Curtea de Apel Bălți și

Judecătoria Botanica, mun. Chișinău,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Oleg Bobu

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” privind

constatarea executării de către reclamant a pct. 2.1 din contractul de investiții în

construcția spațiului locativ nr.3182 din 09 august 2012, încheiat între Oleg Bobu

și Societatea cu Răspundere Limitată ”Vis Construct Grup”, obligarea pîrîtului de

a executa pct.4.1.6 din contract, repararea prejudiciului moral în mărime de 40 000

lei și încasarea cheltuielilor de judecată,

C O N S T A T Ă :

La 01 octombrie 2015 Oleg Bobu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Vis Construct Grup”, solicitând constatarea executării de către

reclamant a pct. 2.1 din contractul de investiții în construcția spațiului locativ

nr.3182 din 09 august 2012, încheiat între Oleg Bobu și SRL ”Vis Construct

Grup”, obligarea pîrîtului de a executa pct.4.1.6 din contract, repararea

prejudiciului moral în mărime de 40 000 lei și încasarea cheltuielilor de judecată.

(f.d.3-5)

Prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 27 aprilie 2016

cauza civilă a fost strămutată spre judecare la Curtea de Apel Bălți. (f.d.96-97)

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 07 iunie 2016 a suspendat din oficiu

procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Oleg

Bobu, și-a declinat competența ca instanță de insolvabilitate și a înaintat dosarul

Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență

jurisdicțională apărut. (f.d.105-106)

1

Analizând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece

prezenta cauză civilă este Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, reieșind din

următoarele argumente.

Din sensul art. 44 alin. (3) CPC rezultă că conflictul de competență dintre o

judecătorie și o curte de apel se judecă de către Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Potrivit art.79 alin.(4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît, iar

reclamantul este creditor chirografar și care sânt pendinte la data intentării

procedurii de insolvabilitate se suspendă pînă la reluare de către creditorul

chirografar sau pînă la încetarea procedurii de insolvabilitate. Creditorii

chirografari sînt în drept să depună cerere de înaintare a creanțelor în instanța de

insolvabilitate. Procedura suspendată poate fi reluată de creditorul chirografar în

cazul nevalidării creanțelor în procedura de insolvabilitate.

În speță, Oleg Bobu la 01 octombrie 2015 s-a adresat în instanța de judecată

cu cerere împotriva SRL „Vis Construct Grup” privind constatarea executării de

către reclamant a pct. 2.1 din contractul de investiții în construcția spațiului locativ

nr.3182 din 09 august 2012, încheiat între Oleg Bobu și SRL ”Vis Construct

Grup”, obligarea pîrîtului de a executa pct.4.1.6 din contract, repararea

prejudiciului moral în mărime de 40 000 lei și încasarea cheltuielilor de judecată.

(f.d.3-5)

Prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 25 ianuarie 2016 s -

a acceptat spre examinare acțiunea lui Oleg Bobu. (f.d.41)

Curtea de Apel Bălți prin hotărîrea din 20 aprilie 2016 a admis cererea

introductivă a SRL „Vis Construct Grup” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate, s-a constatat insolvabilitatea SRL „Vis Construct Grup” cu

stabilirea termenului limită de înregistrare a cererii de admitere a creanțelor în

vederea întocmirii tabelului definitiv până la 01 iunie 2016. (f.d.91)

La momentul intentării procedurii de insolvabilitate în privința SRL „Vis

Construct Grup” cauza civilă se afla deja pe rolul Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău.

Conform art.2 alin. (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012

instanța de insolvabilitate dispune de competența exclusivă la judecarea litigiilor ce

țin de masa debitoare, născute ulterior intentării procesului de insolvabilitate.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că examinarea pricinii civile la cererea de chemare

în judecată depusă de către Oleg Bobu împotriva SRL „Vis Construct Grup”,

privind constatarea executării de către reclamant a pct. 2.1 din contractul de

investiții în construcția spațiului locativ nr.3182 din 09 august 2012, încheiat între

Oleg Bobu și SRL ”Vis Construct Grup”, obligarea pîrîtului de a executa pct.4.1.6

din contract, repararea prejudiciului moral în mărime de 40 000 lei și încasarea

cheltuielilor de judecată este de competența instanței de competența Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău.

2

În conformitate cu art.44, alin.3), 9), 269-270 CPC Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Se constată competența Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău la examinarea

pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de către Oleg Bobu

împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Vis Construct Grup” privind

constatarea executării de către reclamant a pct. 2.1 din contractul de investiții în

construcția spațiului locativ nr.3182 din 09 august 2012, încheiat între Oleg Bobu

și Societatea cu Răspundere Limitată ”Vis Construct Grup”, obligarea pârâtului de

a executa pct.4.1.6 din contract, repararea prejudiciului moral în mărime de 40 000

lei și încasarea cheltuielilor de judecată.

Cauza civilă se remite spre examinare Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Ala Cobăneanu

judecători Nicolae Craiu

Maria Ghervas

3