2ra-1495/16 — înlăturarea obstacolelor

Prima instanță: N. Arabadji. dosarul nr. 2ra-1495/16

Instanța de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna.

D E C I Z I E

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președintele ședinței, judecătorul Mihai Poalelungi

Judecătorii Tatiana Vieru

Valentina Clevadî

Tamara Chișcă-Doneva

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către reprezentantul recurentului Constantin

Spînu, Vasile Tașco,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Constantin Spînu

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Auto Frame - FM” cu privire la

obligarea înlăturării neajunsurilor, încasarea penalității, repararea prejudiciului

material și moral,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2016, prin care a

fost admis apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Auto Frame

- FM”, a fost casată hotărârea judecătoriei Râșcani, municipiul Chișinău din 30

iunie 2015 și a fost pronunțată o nouă hotărâre de respingere a acțiunii,

c o n s t a t ă

La 19 ianuarie 2010, reclamantul Constantin Spînu, a depus cerere de

chemare în judecată împotriva S.R.L. „Auto Frame - FM” cu privire la obligarea

înlăturării neajunsurilor, încasarea penalității, repararea prejudiciului material și

moral.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că, conform contractului de

vânzare-cumpărare din 22 aprilie 2008, încheiat între S.R.L. „Auto Frame - FM” și

Constantin Spînu, ultimul a procurat un automobil de model Chevrolet Epica, anul

producerii 2007, nr. șasiu KL1LA69RJ7BO74608, la prețul în mărime de 21 000

euro.

Menționează reclamantul că, la aproximativ o săptămână după procurarea

automobilului, a observat careva defecte.

Susține reclamantul că, s-a adresat către S.R.L. „Auto Frame - FM” cu o

cerere în vederea înlăturării defectelor, dar, acesta i-a sugerat să se adreseze către

reprezentanța GoodYear.

Astfel, după testările efectuate, reclamantul, a fost informat că toate

neajunsurile automobilului au fost înlăturate.

Specifică reclamantul că, din moment ce a început a se deplasa cu

automobilul propriu-zis, iarăși a depistat aceleași defecte.

Indică reclamantul că, conform pct. 4 al contractului de vânzare-cumpărare,

termenul de garanție asupra mijlocului de transport este de 3 ani sau 100 000 din

ziua înregistrării.

Afirmă reclamantul că, prin acțiunile pârâtului, i-au fost încălcate drepturile

reclamantului încalitate de consumator și anume prin prestarea serviciilor

necalitative.

Cere reclamantul Constantin Spînu, obligarea pârâtului S.R.L. „Auto Frame

- FM” la înlăturarea neajunsurilor depistate la automobilul de model Chevrolet

Epica, cu nr. de înmatriculare C NE 937, anul producerii 2007, nr. șasiu

KL1LA69RJ7BO74608, repararea prejudiciului material cu schimbarea

cauciucurilor din spate al mașinii, repararea prejudiciului moral în mărime de 100

000 lei, încasarea din contul S.R.L. „Auto Frame - FM” în beneficiul reclamantului

a sumei în mărime de 198 450 euro, cu titlu de penalitate și a cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 30 iunie 2015,

acțiunea a fost admisă parțial. S-a dispus obligarea pârâtului S.R.L. „Auto Frame -

FM” la înlăturarea neajunsurilor depistate la automobilul de model Chevrolet

Epica, cu nr. de înmatriculare C NE 937, anul producerii 2007, nr. șasiu

KL1LA69RJ7BO74608, repararea prejudiciului material cauzat prin schimbarea

cauciucurilor din spate a mașinii, a prejudiciului moral în mărime de 5 000 lei,

încasarea din contul S.R.L. „Auto Frame - FM” în beneficiului lui Constantin

Spînu a sumei în mărime de 189 000 euro cu titlu de penalitate, a sumei de 50 000

lei cu titlu de taxă de stat din contul pârâtului S.R.L. „Auto Frame - FM” în

beneficiul statului. În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2016, a fost admis apelul

declarat de către S.R.L. „Auto Frame - FM”, a fost casată hotărârea judecătoriei

Râșcani, mun. Chișinău din 30 iunie 2015 și a fost pronunțată o nouă hotărâre de

respingere a acțiunii.

La 10 mai 2016, reprezentantul recurentului Constantin Spînu, Vasile

Tașco, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, cerând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că nu este de acord cu decizia

instanței de apel, deoarece aceasta ar fi fost emisă cu interpretarea eronată a

normelor de drept material.

Mai mult ca atât, consideră recurentul că instanța de apel nu a aplicat legea

care trebuia să fie aplicată și eronat ar fi interpretat-o.

Conform art. I din Legea nr. 155 din 05 iulie 2012 Cod de procedură civilă

al Republicii Moldova, nr. 225-XV din 30 mai 2003, s-a modificat și completat cu

excluderea din Cod a articolelor 397-422.

În conformitate cu art.434 alin.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Or, decizia integrală a

instanței de apel a fost expediată recurentului la 31 martie 2016. Prin urmare,

recurentul a depus recursul în termenul prevăzut de lege.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 06 iulie 2016 completul din 3

judecători a considerat recursul admisibil și a decis examinarea acestuia în fond de

un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art.442 alin.(1) CPC, judecând recursul declarat

împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și în

baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a

administra noi dovezi.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră, că recursul

reprezentantului recurentului Constantin Spînu, Vasile Tașco, urmează a fi admis,

cu casarea integrală a deciziei Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2016 și

trimiterea cauzei civile la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de

apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care

eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Din materialele dosarului, rezultă că, recurentul-reclamant Constantin

Spînu, a depus cerere de chemare în judecată împotriva S.R.L. „Auto Frame - FM”

cu privire la obligarea înlăturării neajunsurilor, încasarea penalității, repararea

prejudiciului material și moral.

În motivarea acțiunii, el a invocat că, conform contractului de vânzare-

cumpărare din 22 aprilie 2008, încheiat între S.R.L. „Auto Frame - FM” și

Constantin Spînu, ultimul a procurat un automobil de model Chevrolet Epica, anul

producerii 2007, nr. șasiu KL1LA69RJ7BO74608, la prețul în mărime de 21 000

euro.

Menționează recurentul-reclamant că, la aproximativ o săptămână după

procurarea automobilului, a observat careva defecte. La adresarea recurentului-

reclamant către S.R.L. „Auto Frame - FM” cu o cerere în vederea înlăturării

defectelor, dar, acesta i-a sugerat să se adreseze către reprezentanța GoodYear.

Astfel, după testările efectuate, el, a fost informat că toate neajunsurile

automobilului au fost înlăturate.

Indică recurentul- reclamant că, conform pct. 4 al contractului de vânzare-

cumpărare, termenul de garanție asupra mijlocului de transport este de 3 ani sau

100 000 din ziua înregistrării.

Afirmă ultimul că, prin acțiunile intimatului-pârât, i-au fost încălcate

drepturile lui în calitate de consumator și anume prin prestarea serviciilor

necalitative.

Prima instanță a admis acțiunea parțial, iar instanța de apel a casat integral

hotărârea primei instanțe, și a pronunțat o nouă hotărâre de respingere a acțiunii.

În conformitate cu art. 432, alin. (4) CPC, instanța de recurs casează

decizia instanței de apel, or, erorile comise de aceasta duc nemijlocit la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, și anume dreptul la un proces

echitabil precum și aprecierea arbitrară a probelor din dosar de către instanța de

judecată.

Instanța de recurs a constatat că, instanța de apel în motivarea deciziei sale

a indicat că recurentul-reclamant ar fi încălcat termenul de garanție a contractului

prin efectuarea reviziei la centrul de cercetări și producție AD-REM, fapt ce nu

corespunde realității, deoarece recurentul-reclamant s-a adresat, pentru efectuarea

reviziei după expirarea termenul de garanție, adică la 27 aprilie 2011.

Mai mult ca atât, recurentul-reclamant a indicat că la 29 aprilie 2009 s-a

adresat către intimatul-pârât cu cerere în vederea înlăturării neajunsurilor depistate,

cerere pe care ar fi fost aplicată o ștampilă pătrată, fapt contrazis de către ultimul,

deoarece la materialele cauzei sunt anexate certificate unde este aplicată ștampilă

rotundă, probă neexaminată de către instanța de apel (f.d.12, vol. I; f.d.29-31, vol.

I) Ca urmare, în sensul art. 6 alin. (1) al CEDO, instanța de recurs ține să

menționeze că instanțele de judecată, trebuie, să indice cu suficientă claritate

motivele pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul

determinant al concluziilor sale, să precizeze noțiunile, ce implică o apreciere

a faptelor supuse aprecierii.

De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de judecată

să nu-și motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv problemele

esențiale care-i sunt supuse aprecierii și să nu se mulțumească de a proba pur și

simplu concluziile uneia dintre părți.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, decizia

instanței de apel a fost pronunțată cu încălcarea normelor de drept procedural și

material, iar eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către reprezentantul

recurentului Constantin Spînu, Vasile Tașco, cu casarea integrală a deciziei Curții

de Apel Chișinău din 09 martie 2016 și trimiterea cauzei civile la rejudecare în

Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se admite recursul declarat de către reprezentantul recurentului Constantin

Spînu, Vasile Tașco,

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2016 în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată alui Constantin Spînu împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Auto Frame - FM” cu privire la obligarea

înlăturării neajunsurilor, încasarea penalității, repararea prejudiciului material și

moral, cu trimiterea cauzei civile la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, în alt

complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Mihai Poalelungi

judecătorul

Judecătorii Tatiana Vieru

Valentina Clevadî

Tamara Chișcă-Doneva

Oleg Sternioală