3ra-977/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță: A. Catană dosarul nr. 3ra-977/16

instanța de apel: V. Pruteanu, L. Popova și A. Gavrilița

Î N C H E I E R E

06 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Casa

Națională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de Troianovschi Tatiana împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale

Orhei cu privire la contestarea actului administrativ, încasarea prejudiciului moral și

cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie

2016, prin care s-a respins apelul declarat Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a

menținut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 17 noiembrie 2015, prin

care acțiunea a fost admisă parțial

c o n s t a t ă:

La 13 iulie 2015 Troianovschi Tatiana a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Orhei cu privire la contestarea

actului administrativ, încasarea prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată Troianovschi Tatiana a indicat că a

activat la Judecătoria Orhei în funcția de judecător din 23 iunie 1982.

Prin decretul Președintelui Republicii Moldova din 03 februarie 2014 a fost

eliberată din funcția de judecător în baza art. 25 alin. (1) lit. k) Legea nr. 544-XIII din

20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, în legătură cu atingerea plafonului

de vîrstă.

La 12 martie 2014 i-a fost stabilită indemnizația lunară viageră în mărime de

10 600 lei ce constituie 90 % din salariul judecătorului în exercițiu pentru anul 2014.

Casa Teritorială de Asigurări Sociale Orhei nu a efectuat din oficiu

recalculările indemnizației lunare pentru anul 2015, avînd în vedere că salariul

judecătorului în exercițiu a fost majorat.

La 18 martie 2015 s-a adresat Casei Naționale de Asigurări Sociale și Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Orhei cu cereri privind recalcularea și achitarea

indemnizației lunare viagere în mărime de 90 % din salariul lunar plătit judecătorului

în exercițiu, începînd cu 01 ianuarie 2015.

Casa Națională de Asigurări Sociale și Casa Teritorială de Asigurări Sociale

Orhei nu au răspuns la cererea înaintată.

Conform Legii nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor,

începînd cu 01 ianuarie 2014 salariile judecătorilor au fost majorate.

1

Potrivit Legii nr. 544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului,

indemnizațiile lunare viagere se recalculează de către plătitor de sine-stătător, fără

cererea solicitantului, iar pensia judecătorilor se recalculează ținându-se cont de

mărimea salariului judecătorului în exercițiu.

Conform avizului consultativ al Curții Supreme de Justiție nr. 4ac-15/13 din 10

iunie 2013 cu privire la modul de punere în aplicare a Legii privind pensiile de

asigurări sociale de stat nr. 156 XIV din 14 octombrie 1998 și a art. 32 alin. (1) din

Legea cu privire la statutul judecătorului nr. 544-XIII din 20 iulie 1995, în ceea ce

privește modalitatea de calcul a pensiei judecătorului, pensia și indemnizația lunară

viageră a judecătorului în demisie se recalculează, ținându-se cont de salariul mediu

al judecătorului în exercițiu.

Judecătorii din toate instanțele judecătorești au un statut unic și se disting între

ei numai prin împuterniciri și competență.

Practica judiciară demonstrează că în legătură cu majorarea salariilor de la 01

ianuarie 2014, Casele Teritoriale de Asigurări Sociale prin hotărîri judecătorești

irevocabile au fost obligate să recalculeze indemnizațiile lunare viagere judecătorilor

demisionați reieșind din salariile medii a judecătorilor în exercițiu.

Luând în considerație vechimea în muncă mai mult de 12 ani, indemnizația

lunară viageră urmează a-i fi achitată începînd cu 01 ianuarie 2015 în sumă de 12 750

lei.

Din informația verbală a constatat că refuzul Casei Teritoriale de Asigurări

Sociale Orhei de a-i recalcula indemnizația se bazează pe abrogarea art. 26 al Legii

nr. 544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, însă acesta este

neîntemeiat.

Dreptul la indemnizația lunară viageră și recalcularea cuantumului

indemnizației în temeiul majorării salariului judecătorului în exercițiu l-a dobândit în

timpul cînd legea nominalizată era în vigoare și nu poate fi defavorizată în urma

abrogării acelei legi.

Prin refuzul de Casei Teritoariale de Asigurări Sociale Orhei de a-i recalcula

indemnizația viageră a fost privată de dreptul la o demisie liniștită, fiind umilită prin

necesitatea depunerii cererii prealabile în apărarea drepturilor sale, motiv pentru care

solicită recuperarea prejudiciului moral.

Cere Troianovschi Tatiana obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale

Orhei să-i recalculeze și achite începînd cu 01 ianuarie 2015 judecătorului demisionat

indemnizația lunară viageră în mărime de 90% din salariul lunar plătit judecătorului

în exercițiu, ținând cont de indexarea salariului conform Legii cu privire la salarizarea

judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013, recalcularea indemnizației lunare

viagere de la 01 aprilie 2016, încasarea din contul pîrîtului a prejudiciului moral în

mărime de 20 000 lei și cheltuielilor de judecată (f.d. 3-4).

La 12 noiembrie 2015 Troianovschi Tatiana a depus cerere de chemare în

judecată concretizată, solicitând obligarea doar a Casei Naționale de Asigurări

Sociale să-i recalculeze și achite începînd cu 01 ianuarie 2015 indemnizația lunară

viageră în mărime de 90% din salariul lunar plătit judecătorului în exercițiu (f.d. 24).

Judecătoria Orhei prin încheierea din 17 iulie 2015 a strămutat pricina spre

judecare la Judecătoria Centru mun. Chișinău (f.d.11).

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 17 noiembrie 2015 s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Troianovschi Tatiana.

2

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să recalculeze judecătorului

demisionat Troianovschi Tatiana începînd cu 01 aprilie 2015, indemnizația lunară

viageră în mărime de 90 % din salariul mediu lunar plătit la moment judecătorului în

exercițiu al judecătoriei, ținînd cont de indexarea salariului conform prevederilor

Legii nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor.

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să recalculeze judecătorului

demisionat Troianovschi Tatiana începînd cu 01 aprilie 2016, indemnizația lunară

viageră în mărime de 90 % din salariul mediu lunar plătit la moment judecătorului în

exercițiu al judecătoriei, ținând cont de indexarea salariului conform prevederilor

Legii nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor.

S-a încasat din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale în beneficiul

Tatianei Troianovschi prejudiciul moral în mărime de 1 000 lei și cheltuielile de

judecată în mărime de 92 lei.

În rest acțiunea s-a respins ca fiind nefondată (f.d. 38, 40-47).

La 30 noiembrie 2015 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 17 noiembrie

2015, iar la 12 februarie 2016 apel motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d. 50, 61-

62).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie 2016 s-a respins apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut hotărârea

Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 17 noiembrie 2015 (f.d.72-79).

În motivarea soluțiilor instanțele de judecată au indicat că conform art. 4 alin.

(1) și (2) lit. c) Legea nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor,

salariul de funcție al judecătorului se stabilește în funcție de nivelul instanței

judecătorești la care acesta își desfășoară activitatea și de vechimea în muncă în

funcția de judecător. Salariul de funcție al judecătorului din cadrul instanței

judecătorești se stabilește în cuantum de 3,5 salarii medii pe economie pentru

judecătorul care are o vechime în muncă în funcția de judecător de peste 12 ani.

Conform art. 26 alin. (5) al Legii nr. 544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la

statutul judecătorului, în vigoare pînă la 04 aprilie 2014, judecătorul demisionat

beneficiază de o indemnizație lunară viageră față de salariul mediu plătit în funcția

respectivă de judecător, ținându-se cont de indexarea salariului.

Casa Teritorială de Asigurări Sociale Orhei era obligată din oficiu să-i

recalculeze Tatianei Troianovschi începînd cu 01 ianuarie 2015 indemnizația lunară

viageră, reieșind din salariul mediu lunar achitat judecătorului în exercițiu în instanța

de fond.

Troianovschi Tatiana a dobândit dreptul la indemnizația lunară viageră și la

recalcularea ei în dependență de salariul judecătorului în exercițiu pînă la abrogarea

alin. (4) și (5) ale art. 26 Legea nr. 544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul

judecătorului și anume la 12 martie 2014.

Au mai indicat că suma de 1000 lei încasată cu titlu de prejudiciul moral este o

sumă echitabilă în raport cu gravitatea suferințelor de ordin moral cauzate Tatianei

Troianovschi, de circumstanțele în care a fost cauzat prejudiciul și statutul social al

persoanei vătămate.

La 11 mai 2016 Casa Națională de Asigurări Sociale prin intermediul oficiului

poștal a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie

3

2016, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărîri judecătorești și emiterea

unei noi hotărîri de respingere a cererii de chemare în judecată (f.d. 87-88).

În motivarea cererii de recurs Casa Națională de Asigurări Sociale a indicat că

Curtea de Apel Chișinău a emis o decizie pripită, emisă cu încălcarea și aplicarea

greșită a normelor de drept material.

Alineatele (4) și (5) ale art. 26 Legea nr. 544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire

la statutul judecătorului, ce prevedeau normele de stabilire a indemnizației lunare

viagere, au fost abrogate.

Avînd în vedere că prevederile legale ce țin de stabilirea și recalcularea

indemnizației viagere au fost excluse din Legea nr. 544-XIII din 20 iulie 1995 cu

privire la statutul judecătorului, rezultă că calcularea indemnizației viagere în baza

unor norme de drept abrogate este inadmisibilă, deoarece o normă de drept fiind

abrogată nu mai produce efecte juridice.

Instanțele de judecată eronat au încasat în beneficiul Tatianei Troianovschi

prejudiciul moral și cheltuielile de judecată, deoarece autoritatea publică nu răspunde

pentru prejudiciul cauzat prin adoptarea unui act normativ sau omisiunea de a-l

adopta, sau de a pune în aplicare o lege.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

Prin referința depusă la 21 iunie 2016 prin intermediul oficiului poștal

Troianovschi Tatiana a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Verificând argumentele invocate de Casa Națională de Asigurări Sociale în

cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și a referinței depuse de Troianovschi

Tatiana, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia deciziei din 06

aprilie 2016 la 22 aprilie 2016 (f.d. 80).

La materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma recepționarea copiei

deciziei instanței de apel de către Casa Națională de Asigurări Sociale.

Prin urmare, recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale prin

intermediul oficiului poștal la 11 mai 2016 este depus în termen.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă.

Casa Națională de Asigurări Sociale în cererea de recurs temeiuri prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

4

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a

unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale

specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță

inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței,

Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că prima instanță și instanța

de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept

material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale,

iar argumentele invocate de Casa Națională de Asigurări Sociale în cererea de recurs

poartă caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.

(2), (3) și (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

5