3ra-1028/16 — recunoasterea ilegala a refuzului

Dosarul nr. 3ra-1028/16

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău (jud. N. Arabadji)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Pruteanu, L. Popova, A. Gavrilița)

ÎNCHEIERE

06 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursurilor declarate de

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău și Ministerul Finanțelor al Republicii

Moldova împotriva deciziei din 10 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de

Societatea cu Răspundere Limitată ”B.T.-Express” împotriva Inspectoratului Fiscal

de Stat mun. Chișinău, Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova cu privire la

obligarea executării deciziei,

c o n s t a t ă :

La data de 04 februarie 2015, SRL ”B.T.-Express” s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva Ministerului Finanțelor al RM solicitînd

recunoașterea ca fiind ilegal refuzul și obligarea restituirii taxei pe valoare adăugată

(TVA) în sumă de 898015 lei pentru perioada ianuarie 2014 - iunie 2014 în baza

deciziei IFS mun. Chișinău nr. 14/0l/T/606 din 22 august 2014.

La data de 07 mai 2015, SRL ”B.T.-Express” a depus acțiune de modificare și

concretizare a cerințelor împotriva Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova și

Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău solicitînd obligarea Inspectoratului

Fiscal de Stat mun. Chișinău să perfecteze documentele de plată (dispozițiile de

plată) pentru restituirea TVA în sumă de 898015 lei în baza deciziei nr. 14/0 l/T/606

din 22 august 2014 și să le prezinte spre executare Ministerului Finanțelor al

Republicii Moldova, obligarea Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova să

execute decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău nr. 14/0l/T/606 din 22

august 2014 și documentele de plată (dispozițiile de plată) ale Inspectoratului Fiscal

de Stat mun. Chișinău privind restituirea TVA în sumă de 898015 lei pentru perioada

ianuarie 2014-iunie 2014.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că la data de 21 august 2014,

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău a întocmit actul de control nr. 5-669817

cu următoarele propuneri: suma TVA determinată spre restituire din buget pentru

perioadele fiscale ianuarie 2014-iunie 2014 constituie 898015 lei; suma destinată

trecerii în cont pentru perioada ulterioară la situația de 01 iulie 2014 constituie 2199

lei și este neachitată.

Prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, nr. 14/01/T/606 din

22 august 2014 a fost acceptat spre restituire TVA din bugetul de stat pentru

perioadele fiscale L/01/2014-L/06/2014 în sumă de 898015 lei, care urmează a fi

reflectat în sistemul informațional automatizat „contul curent al contribuabilului” la

capitolul 115/3. Concomitent, s-a decis că suma TVA acceptată spre restituire din

buget urmează a fi îndreptată în contul stingerii datoriilor agentului economic, iar în

caz contrar, la cererea agentului economic, la contul viitoarelor obligații ale acestora

față de bugetul public național sau la contul bancar al agentului economic, iar

trecerea în cont a TVA pentru perioada ulterioară la 01 iulie 2014 constituie 2199

lei și este neachitată.

Menționează că, prin răspunsul din 31 octombrie 2014, la cererea nr.22 din 30

septembrie 2014 privind restituirea din buget a TVA, Inspectoratul Fiscal de Stat

mun. Chișinău i-a informat că la data de 17 octombrie 2014 și 20 octombrie 2010 au

fost emise dispozițiile de plată nr. 0600001784 și respectiv nr. 0600001793 prin care

s-a dispus restituirea TVA în sumă de 898015 lei și documentele au fost transmise

Trezoreriei de Stat a Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova cu registrele nr.

178 din 23 octombrie 2014 și nr. 179 din 24 octombrie 2014.

Susține că, la data de 30 decembrie 2014 a expediat Ministerului Finanțelor al

Republicii Moldova, prin intermediul oficiului poștal, cererea prealabilă din 29

decembrie 2014, prin care a solicitat executarea deciziei Inspectoratului Fiscal de

Stat mun. Chișinău din 22 august 2014 și a dispozițiilor de plată cu privire la

restituirea TVA din buget. Însă, nu a primit un răspuns la cererea sa.

Ulterior, în procesul judecării acțiunii, Ministerul Finanțelor al Republicii

Moldova a comunicat că dispozițiile de plată cu privire la restituirea TVA din buget

au fost restituite Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău fără executare.

Afirmă că, prin acțiunile pârâților i-а fost încălcat dreptul prevăzut de lege.

Prin hotărârea din 17 august 2015 a judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”B.T.-Express” și s-a obligat

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău să perfecteze în temeiul deciziei nr.

14/01/T/606 din 22 august 2014 ”Cu privire la restituirea sumelor TVA din buget

SRL ”B.T.-Express”, c/f 1005600049546” documentele de plată aferente restituirii

SRL ”B.T.-Express” din buget pentru perioadele fiscale L/01/2014-L/06/2014 a

TVA în sumă de 898015 lei și să le prezinte spre executare Ministrului Finanțelor al

Republicii Moldova; s-a obligat Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova să

execute decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău nr. 14/01/T/606 din 22

august 2014 ”Cu privire la restituirea sumelor TVA din buget SRL ”B.T.-Express”,

c/f 1005600049546”, inclusiv prin executarea documentelor de plată, emise de

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, aferente restituirii din buget, pentru

perioadele fiscale L/01/2014 - L/06/2014 a sumelor TVA în mărime de 898015 lei.

Prin decizia din 10 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

de apel depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău și Ministerul Finanțelor

al Republicii Moldova și a fost menținută hotărârea din 17 august 2015 a judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău.

La data de 19 mai 2016, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău a declarat

recurs împotriva deciziei din 10 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău, solicitînd

admiterea recursului, casarea hotărîrilor instanțelor inferioare, cu pronunțarea unei

noi hotărîri de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului s-a invocat că instanțele inferioare au interpretat în mod

eronat legea.

Menționează că, constatările instanțelor ierarhic inferioare privind ilegalitatea

acțiunilor Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău prezintă nedumerire,

deoarece cerința intimatului a fost admisă.

Remarcă că, instanța de apel a omis a se expune asupra argumentelor precum

că Inspectoratul Fiscal Principal de Stat asigură executarea documentelor de plată

cu privire la restituirea sumelor TVA, după primirea acestora.

Relevă că, instanțele ierarhic inferioare au pus în sarcina sa o obligație,

executarea căreia nu ține de competența Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chișinău.

La data de 23 mai 2016, Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova a declarat

recurs împotriva deciziei din 10 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău, solicitînd

admiterea recursului, casarea hotărîrilor instanțelor inferioare, cu pronunțarea unei

hotărîri de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului s-a invocat că instanțele inferioare nu au luat în

considerare normele relevante raportului litigios.

Declară că, intimatul nu putea să pretindă restituirea TVA pentru perioada

01.01.2014-11.04.2014, deoarece în această perioadă era aplicabil pct.32 subpct 1

lit.f) din Regulamentul privind restituirea taxei pe valoare adăugată, care a fost

abrogat la 04 aprilie 2014 și intrat în vigoare la data de 11 aprilie 2014.

Susține că, instanțele ierarhic inferioare nu au elucidat circumstanțele pricinii

și anume că conform contractului nr. 10/11 din 08 noiembrie 2011, încheiat între

SRL ”Moldexperpoșta” și SRL ”B.T.-Express”, s-a convenit că serviciile de

recepționare și expediere se vor efectua în conformitate cu Convenția Poștală

Universală, iar conform pct. art.15 pct. 2.1.3 ale Convenției menționate, în toate

categoriile de trimiteri se interzice introducerea obiectelor al căror import sau

circulație este interzis în țara de destinație.

Relevă că, serviciul poștal al Statelor Unite ale Americii nu acceptă pentru

livrare sau remitere prin poștă a coletelor ce conțin produse din tutun.

Precizează că, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat asigură executarea

documentelor de plată cu privire la restituirea sumelor TVA, după primirea acestora

și nu Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova.

Conform art. 434 Cod de procedură civilă, recursul împotriva deciziei se

depune în termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale.

Decizia Curții de Apel Chișinău a fost adoptată la 10 februarie 2016, iar în

adresa părților a fost expediată la data de 07 aprilie 2016, conform scrisorii de

însoțire (f.d.116).

Astfel, recursurile declarate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău și

Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova la data de 19 mai 2016 și respectiv la

23 mai 2016, sunt în termen.

Examinând temeiurile recursurilor declarate de Inspectoratul Fiscal de Stat

mun. Chișinău și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursurile drept inadmisibile din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de Inspectoratul Fiscal de Stat

mun. Chișinău și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursurile declarate se referă la dezacordul

recurenților cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele

de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului

instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultînd din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebait și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

recunosc recursurile declarate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău și

Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, ca fiind inadmisibile.

În conformitate cu art. art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

dispune:

Se recunosc inadmisibile recursurile declarate de Inspectoratul Fiscal de Stat

mun. Chișinău și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova împotriva deciziei din

10 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală