3ra-963/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Miron dosarul nr. 3ra-963/15 instanţa de apel: M. Guzun, A. Nogai, A. Doga DECIZIE 25 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Liliana Catan examinând recursurile declarate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău şi Ministerul Finanţelor al RM în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „BT-Express” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău şi Ministerului Finanţelor al RM cu privire la recunoaşterea ilegalităţii refuzului şi obligarea de a restitui taxa pe valoare adăugată împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, prin care au fost respinse apelurile declarate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău şi Ministerul Finanţelor al RM şi menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 31 octombrie 2014, prin care acţiunea a fost admisă constată: La 15 aprilie 2014, reclamantul SRL „BT-Express” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău, Ministerul Finanţelor al RM cu privire la recunoaşterea ilegalităţii refuzului în restituirea taxei pe valoare adăugată şi obligarea de a restitui taxa pe valoare adăugată. În susţinerea cererii reclamantul a indicat că la 27 februarie 2014, SRL „BT- Express” a depus cerere la organul fiscal prin care solicită restituirea TVA din buget pentru perioadele fiscale ianuarie 2012 - decembrie 2013, în sumă de 8 121 300 lei, aferentă livrărilor de articole de tutun la export.

Susţine că la data de 12 martie 2014, Direcţia Control Fiscal nr. 2 din cadrul IFS mun. Chişinău a întocmit actul de control nr. 5-665211 din 12 martie 2014, 1 prin care a fost propusă respingerea cererii „BT-Express„ cu privire la restituirea TVA din buget, pentru perioada ianuarie 2012 - 31 decembrie 2013, în sumă de 8121300 lei. În temeiul acestui act, IFS mun.

Chişinău a adoptat decizia nr. 14/01/T/196 din 28 martie 2014 prin care a decis respingerea cererii SRL „BT-Express” de restituirea a TVA din 27 februarie 2014 conform căreia se solicită restituirea TVA în sumă de 8 121 300 lei, aferentă livrărilor la cota „zero,, pentru perioadele fiscale L/01/2012 - L/12/2013, o copie a deciziei menţionate fiind recepţionată la 31 martie 2014. Consideră reclamantul că prin emiterea deciziei respective societăţii i-a fost încălcat dreptul pretins în baza cererii din data de 27 februarie 2014. Invocă că nu este de acord cu decizia nr. 14/01/T/196 din 28 martie 2014 adoptată de către IFS mun. Chişinău deoarece este ilegală. În motivarea deciziei sale IFS mun.

Chişinău menţionează încălcarea de către SRL „BT-Express” a prevederilor pct. 32 alin. (1) lit. f) din Regulamentul privind restituirea taxei pe valoare adăugată, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 93 din 01 februarie 2013, unde, cu referire la Circulara Uniunii Poştale Universale nr.152 din 19 iulie 2010, se indică că restituirea TVA pentru livrările expuse la lit. f) nu se efectuează în cazul produselor din tutun livrate la export prin intermediul poştei în Statele Unite ale Americii şi în alte ţări în care conform normelor internaţionale sunt interzise trimiterile poştale către acestea a produselor menţionate. Consideră că IFS mun. Chişinău incorect a aplicat aceste prevederi ale pct. 32 alin. (1) lit. f) din Regulamentul privind restituirea TVA, deoarece aceste prevederi nu rezultă şi din prevederile Codului Fiscal care sunt mai superioare decât prevederile Regulamentului sus menţionat aplicat de Inspectoratul Fiscal.

Menţionează SRL „BT-Express” s-a conformat întocmai prevederilor alin. (8) art.102 Cod Fiscal, care imperativ stabileşte că în scopul confirmării dreptului la restituirea TVA pe valorile materiale şi serviciile procurate, subiectul impozabil, în afară de declaraţiile privind TVA şi registrele de evidenţă a livrărilor şi procurărilor în care sunt înregistrate operaţiunile de livrare sau procurate, trebuie să dispună de confirmarea adresatului privind recepţionarea mărfurilor; documentul ce confirmă achitarea serviciilor şi/sau factura pentru serviciile poştale prestate; documentul indicat în borderoul documentelor anexate la declaraţia vamală de export, perfectat de către operatorul poştal pe faptul expedierii poştale; confirmarea operatorului poştal privind recepţionarea mărfurilor Solicită SRL „BT-Express” admiterea cererii de chemare în judecată, recunoaşterea ilegalităţii refuzului în restituirea taxei pe valoare adăugată în temeiul cererii depuse la 27 februarie 2014, obligarea de a restitui taxa pe valoare adăugată pentru perioada ianuarie 2012 - decembrie 2013, în temeiul cererii depuse.

La data de 28 octombrie 2014, SRL „BT-Express” a depus o cerere privind modificarea şi concretizarea pretenţiilor înaintate prin care a solicitat: recunoaşterea ilegalităţii refuzului Inspectoratului fiscal de Stat pe mun. Chişinău în restituirea taxei pe valoare adăugată SRL „BT-Express” în temeiul cererii 2 depuse la 27 februarie 2014 şi obligarea Inspectoratul Fiscal pe mun. Chişinău de a restitui SRL „BT-Express” taxa pe valoare adăugată pentru perioada ianuarie 2012 - decembrie 2013, în sumă de 7 975 303 lei, în temeiul cererii depuse la 27 februarie 2014 şi a Deciziei IFS pe mun. Chişinău nr. 14/01/T/412 din 12 iunie 2014. Prin hotărârea Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău din 31 octombrie 2014, a fost admisă cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „BT-Express”, a fost constatată ilegalitatea acţiunilor Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău în privinţa nerestituirii taxei pe valoare adăugată reclamantului „BT-Express” în temeiul cererii depuse la 27 februarie 2014 şi a fost obligat Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău de a restitui SRL „BT-Express” taxa pe valoare adăugată pentru perioada ianuarie 2012 - decembrie 2013 în sumă de 7 975 303 lei, în temeiul Deciziei nr. 14/01/T/412 din 12 iunie 2014. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, au fost respinse apelurile declarate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău şi de Ministerul Finanţelor al RM şi menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 31 octombrie 2014, prin care acţiunea a fost admisă. La 21 aprilie 2014, Ministerul Finanţelor al RM a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015 şi hotărârii Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 31 octombrie 2014, cu emiterea unei hotărâri noi prin care acţiunea să fie respinsă integral. În motivarea recursului recurentul Ministerul Finanţelor al RM a invocat că instanţele de judecată nu s-au expus asupra motivelor invocate de către Ministerul Finanţelor cu privire la temeinicia deciziei Direcţiei Generală Control Fiscal a Inspectoratului Fiscal pe mun. Chişinău nr. 14/01/T/196 din 28 martie 2014, prin care a fost decis respingerea cererii S.R.L. „BT-Express” de restituire a TVA.

Astfel, consideră că această decizie este una întemeiată fiind adoptată în baza pct. 32 alin. (1) lit. f) din Regulamentul privind restituirea taxei pe valoare adăugată, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 93 din 01 februarie 2013, unde, cu referire la Circulara Uniunii Poştale Universale nr.152 din 19 iulie 2010, se indică că restituirea TVA pentru livrările expuse la lit. f) nu se efectuează în cazul produselor din tutun livrate la export prin intermediul poştei în Statele Unite ale Americii şi în alte ţări în care conform normelor internaţionale sunt interzise trimiterile poştale către acestea a produselor menţionate, deoarece cererea cu privire la restituirea TVA de către SRL „BT-Express” a fost depusă anterior excluderii acestor prevederi.

Consideră că instanţa de apel a încălcat prevederile Codului de procedură civilă, potrivit căruia în motivare (a hotărârii judecătoreşti) se indică: circumstanţele pricinii, constatate de instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitor la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa. La 19 mai 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, prin care a solicitat 3 admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, cu emiterea unei hotărîri noi prin care cerinţele faţă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău să fie respinse integral. În motivarea recursului recurentul IFS mun. Chişinău a invocat că instanţele de judecată nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii, ceea ce şi a dus la emiterea unor hotărâri ilegale. Relatează că la agentul economic a fost efectuat un control fiscal repetat (actul de control nr. 5-665393 din 06 iunie 2014), iar pe marginea rezultatelor controlului fiscal tematic repetat, la 12 iunie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a emis decizia nr. 14/01/T/412, prin care a fost acceptată spre restituire SRL „BT-Express”, TVA din buget pentru perioadele fiscale ianuarie 2012 - decembrie 2013, în sumă de 7 975 303 lei.

IFS mun. Chişinău remarcă că a comunicat instanţei precum că au fost emise 2 ordine de plată în vederea executării deciziei nr. 14/01/T/412 din 12 iunie 2014 şi anume: ordinul de plată nr. 0600001113 din 17 iunie 2014 şi ordinul de plată nr. 0600001793 din 20 octombrie 2014. Însă, pe parcursul aflării cauzei pe rol în instanţa de fond, aceste ordine de plată emise de IFS mun. Chişinău în vederea executării deciziei nr. 14/01/T/412 au fost restituite fără executare de către Trezoreria de Stat. Susţine recurentul că neexecutarea ordinilor de plată de către Trezoreria de Stat, nu pot fi imputate Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău din considerentul că, restituirea TVA din buget (mijloacelor băneşti) în baza documentelor de plată ţine nemijlocit de Trezoreria de Stat şi nu de IFS mun.

Chişinău. La 23 iunie 2015, SRL „BT-Express” a depus referinţă asupra recursului declarat de IFS mun. Chişinău, prin ce a solicitat respingerea recursului, cu menţinerea deciziei şi hotărârii contestate. La 07 iulie 2015, SRL „BT-Express” a depus referinţă asupra recursului declarat de Ministerul Finanţelor al RM, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. La 28 iulie 2015, Ministerul Finanţelor al RM a declarat recurs suplimentar împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015 şi a hotărârii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 31 octombrie 2014, cu emiterea unei hotărîri noi prin care acţiunea să fie respinsă integral.

La 14 septembrie 2015 a depus referinţă asupra recursului suplimentar declarat de Ministerul Finanţelor al RM, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. La caz, se constată că atât Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, cât şi Ministerul Finanţelor al RM s-au conformat prevederilor legale, recursurile declarate la 19 mai 2015 şi respectiv, la 21 aprilie 2014 împotriva deciziei instanţei de apel din 24 martie 2015, fiind în termenul legal. 4 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău şi recursul declarat de Ministerul Finanţelor al RM neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine că la 27 februarie 2014 „BT-Epress” SRL a depus o cerere la organul fiscal, prin care a solicitat restituirea TVA din buget pentru perioadele fiscale ianuarie 2012 - decembrie 2013, în sumă de 8 121 300 lei, aferentă livrărilor de articole de tutun la export (f. d. 11). La data de 12 martie 2014, Direcţia Control Fiscal nr. 2 din cadrul IFS mun.

Chişinău a întocmit actul de control nr. 5-66521, prin care s-a propus de a respinge cererea „BT-Express” depusă la data 27 februarie 2014. Ca urmare, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, la 28 martie 2014, a emis decizia nr. 14/01 /T/196 potrivit căreia cererea înaintată de către SRL „BT- Express” cu privire la restituirea TVA a fost respinsă (f. d. 12, 95). Înaintând cererea de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău şi Ministerului Finanţelor al RM, cu ulterioarele modificări, SRL „BT-Express” a solicitat recunoaşterea ilegalităţii refuzului şi obligarea de a restitui taxa pe valoare adăugată pentru perioada ianuarie 2012 - decembrie 2013 în mărime de 7 975 303 lei.

De menţionat că în cadrul examinării pricinii, la 15 mai 2013, IFS mun. Chişinău a emis decizia nr. 89 prin care a dispus suspendarea executării deciziei nr. 14/01/T/196 din 28 martie 2013 şi efectuarea unui control repetat la SRL „BT-Express” sub aspectul restituirii sumelor TVA din buget pentru perioadele ianuarie 2012 - decembrie 2013 (f. d. 96). În rezultatul controlului efectuat în perioada 02 - 06 iunie 2014, de către organul fiscal a fost întocmit actul nr. 665393 din 06 iunie 2014, prin care s-a constatat că suma TVA, determinată spre restituire din buget pentru perioadele fiscale ianuarie 2012 - decembrie 2013 constituie 7 975 503 lei; suma destinată trecerii în cont pentru perioada ulterioară la situaţia de 01 ianuarie 2014 constituie 121 860 lei, inclusiv 61 769 lei - achitată prin intermediul conturilor bancare, 60 091 lei - neachitată.

Trecerea în cont a TVA la 30 aprilie 2014 constituie 536 276 lei (f. d. 97-99). Astfel, la 12 iunie 2014, IFS mun. Chişinău a emis decizia nr. 14/01/T/412 cu privire la restituirea SRL „BT-Express” a sumelor TVA din buget, s-a decis acceptarea TVA spre restituire din buget pentru perioadele fiscale ianuarie 2012 - decembrie 2013 în sumă de 7 975 303 lei, care urmează a fi reflectată în sistemul informaţional automatizat „contul curent al contribuabilului”, la capitolul 115/3. Suma TVA acceptată spre restituire din buget urmează a fi îndreptată în contul stingerii datoriilor agentului economic (sau ale creditorilor lui), iar în caz contrar, la cererea agentului economic, în contul viitoarelor obligaţii ale acestora faţă de bugetul public naţional sau la contul bancar al agentului economic.

TVA destinată 5 trecerii în cont pentru perioada ulterioară, la data de 01 ianuarie 2014 constituie 121 860 lei, inclusiv 61769 lei - achitată prin intermediul conturilor bancare, 60 091 lei - neachitată.

TVA destinată trecerii în cont la 30 aprilie 2014 constituie 536276 lei (f. d. 100). Conform art. 101 alin. (5) Cod fiscal, dacă depăşirea sumei TVA la valorile materiale, serviciile procurate se datorează faptului că subiectul impozabil a efectuat o livrare care se impozitează la cota zero, acesta are dreptul la restituirea sumei cu care a fost depăşită TVA la valorile materiale, serviciile procurate achitată prin intermediul contului bancar şi/sau al stingerii sumelor din contul restituirii impozitelor, în conformitate cu prevederile prezentului articol, ale art. 103 alin. (3) şi ale art. 125, în limitele cotei-standard a TVA, stabilite la art. 96 lit. a), sau cotei reduse a TVA, stabilite la art. 96 lit. b), înmulţite cu valoarea livrării, ce se impozitează la cota zero.

Restituirea TVA se efectuează în modul stabilit de Guvern, într-un termen care nu depăşeşte 45 de zile. Iar conform art. 102 alin. 8 lit. f) Cod fiscal, la livrarea mărfurilor la export prin intermediul poştei, suplimentar se prezintă: - documentul ce confirmă achitarea serviciilor şi/sau factura pentru serviciile poştale prestate; - documentul indicat în borderoul documentelor anexate la declaraţia vamală de export, perfectat de către operatorul poştal pe faptul expedierii poştale; Potrivit pct.7 al Regulamentului privind restituirea taxei pe valoarea adăugată, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 93 din 01 februarie 2013, solicitarea restituirii TVA se efectuează prin depunerea la inspectoratele fiscale teritoriale de la locul de deservire a cererii de modelul stabilit în anexa nr. 1 la prezentul Regulament.

în cererea de restituire se indică, în mod obligatoriu, suma TVA solicitată spre restituire. Dacă nu este indicată suma solicitată spre restituire, cererea nu se examinează. Raportând la caz prevederile normele de drept citate, instanța de recurs relevă că soluţia instanţelor de judecată ierarhic inferioare, în sensul admiterii acţiunii înaintate de „BT-Express”, este una întemeiată, adoptată în limitele competenţei, reieşind din temeiul şi obiectul acţiunii, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, în cadrul judecării pricinii fiind create condiţii obiective participanţilor la proces, întru realizarea drepturilor sale procedurale.

În susţinerea opiniei date se va reţine că pe parcursul examinării pricinii s-a constatat cert că SRL „BT-Express” s-a conformat cerinţelor legale ce ţin de restituirea taxei pe valoarea adăugată şi, odată cu depunerea cererii cu privire la restituirea TVA în adresa organului fiscal, a anexat toate actele necesare întru demonstrarea temeiniciei solicitării cu privire la restituirea taxei pe valoarea adăugată, fapt ce rezultă şi din actul de control nr. 655393 din 06 iunie 2014, efectuat de către secţia control fiscal nr. 7 a DCF nr. 2 a IFS mun. Chişinău în perioada 02-06 iunie 2014 (f. d. 97-99).

Aşadar, în susţinerea cererii cu privire la restituirea TVA, SRL „BT- Express” a prezentat copia contractului nr. 2din 12 septembrie 2011, copia actelor ce confirmă efectuarea exportului de mărfuri (listele declaraţiilor confirmate) şi scrisorile serviciului vamal, contractul nr. 75/7 privind expedierea şi recepţionarea 6 pachetelor mici internaţionale, contractul nr. 10/11 din 08 noiembrie 2011, copiile facturilor fiscale (f. d. 13, 14-24, 25-27, 28-30, 31-78). Iar prin decizia nr. 14/01/T/412 cu privire la restituirea sumelor TVA din buget în mărime de 7 975 303 lei, IFS mun. Chişinău a acceptat aceste acte şi a recunoscut ilegalitatea refuzului contestat, admiţând cererea adresată de SRL „BT- Express” la 27 februarie 2014, decizia nominalizată fiind în vigoare, fără a fi contestată.

La acest segment se va reţine şi faptul că IFS mun. Chişinău a emis şi 2 ordine de plată în vederea executării deciziei nr. 14/01/T/412 din 12 iunie 2014 şi anume: ordinul de plată nr. 0600001113 din 17 iunie 2014 şi ordinul de plată nr. 0600001793 din 20 octombrie 2014, care însă au fost restituite de către Ministerul de Finanţe al RM fără executare. În acord cu cele descrise, la caz au relevanţă prevederile art. 212 alin. (5) CPC, care direct indică că în cazul recunoaşterii acţiunii de către pârât şi admiterii ei de către instanţă, se pronunţă o hotărâre de admitere a pretenţiilor reclamantului. În acelaşi timp, instanţa de recurs respinge ca lipsit de suport legal argumentul recurentului IFS mun.

Chişinău că restituirea TVA din buget (mijloacelor băneşti) în baza documentelor de plată ţine nemijlocit de Trezoreria de Stat şi nu de IFS mun. Chişinău. Asta deoarece, mecanismul restituirii TVA este prevăzut în Regulamentul privind restituirea taxei pe valoare adăugată, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 93 din 01 februarie 2013, unde la pct. 23 direct este prevăzut că în baza deciziei de restituire a TVA, contribuabilul depune la inspectoratul fiscal la care se deserveşte cererea privind stingerea obligaţiei fiscale prin compensare şi/sau restituirea mijloacelor acceptate spre restituire. Iar din prevederile pct. 24 din Regulamentul menţionat rezultă că, după primirea documentelor de plată cu privire la restituirea sumelor TVA de la Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, Trezoreria de Stat, asigură doar executarea lor.

Colegiul reţine ca neîntemeiat şi argumentul invocat de către recurentul Ministerul Finanţelor al RM precum că instanţele de judecată nu au examinat cauza sub toate aspectele şi nu s-au expus asupra legalităţii deciziei IFS mun. Chişinău din 28 martie 2014. Or, decizia IFS mun. Chişinău nr. 14/01 /T/196 din 28 martie 2014, prin care cererea înaintată de către SRL „BT-Express” cu privire la restituirea TVA a fost respinsă, a fost anulată prin decizia IFS mun. Chişinău nr. 14/01/T/412 din 12 iunie 2014, ultima, la moment, fiind în vigoare.

Acest fapt respinge şi prezentarea de către recurentul Ministerul Finanţelor al RM a temeiurilor legale din pct. 32 alin. (1) lit. f) din Regulamentul privind restituirea taxei pe valoare adăugată, unde se indica că ţinând cont de Circulara Uniunii Poştale Universale nr. 152 din 19 iulie 2010, restituirea TVA pentru livrările expuse la lit. f) nu se efectuează în cazul produselor din tutun livrate la export prin intermediul poştei în Statele Unite ale Americii şi în alte ţări în care conform normelor internaţionale sunt interzise trimiterile poştale către acestea a produselor menţionate, în vigoare la momentul depunerii cererii de către contribuabil, şi care ar confirma temeinicia deciziei IFS mun.

Chişinău nr. 14/01 7 /T/196 din 28 martie 2014. Mai cu seamă aici se va reţine că aceste temeiuri nu au incidenţă directă la caz, or pe lângă faptul că prevederile menţionate au fost excluse prin Hotărârea Guvernului nr. 253 din 04 aprilie 2014, nici la momentul efectuării tranzacţiilor şi depunerii de către SRL „BT-Express” a cererii cu privire la restituirea TVA şi nici la momentul actul, redacţia art. 101 alin. (5) şi art. 102 alin. (8) Cod fiscal nu prevăd careva restricţii pentru restituirea TVA aferente exportului de ţigări prin intermediul trimiterilor poştale, în adresa beneficiarilor.

Faţă de cele mai sus arătate, având în vedere că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău şi Ministerul Finanţelor al RM şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se resping recursurile declarate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău şi Ministerul Finanţelor al RM. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015 şi hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 31 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „BT-Express” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău şi Ministerul Finanţelor al RM cu privire la recunoaşterea ilegalităţii refuzului şi obligarea de a restitui taxa pe valoare adăugată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Liliana Catan 8