2r-632/16 — suspendarea licenței

prima instanță: A. Ciubotaru dosarul nr.2r-632/16

instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai și V. Brașoveanu

Î N C H E I E R E

29 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Dies-

Tehnologie”, în pricina la cererea depusă de Agenția Națională pentru Reglementare

în Energetică împotriva societății cu răspundere limitată ,,Dies-Tehnologie” cu

privire la suspendarea licențelor, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17

mai 2016, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de societatea cu răspundere

limitată ,,Dies-Tehnologie” și s-a acordat apelantului termen pentru a prezenta

dovada achitării taxei de stat

c o n s t a t ă:

La 18 ianuarie 2016 Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a

depus cerere cu privire la suspendarea licențelor eliberate societății cu răspundere

limitată ,,Dies-Tehnologie”.

În motivarea cererii Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a

indicat că Consiliul de administrație în urma controlului efectuat a constatat că

societatea cu răspundere limitată ,,Dies-Tehnologie” nu a îndeplinit prevederile

prescripției nr. 000136 din 17 iunie 2015, prescripției repetate nr. 000194 din 22

septembrie 2015 și nu a adus evidența contabilă la cerințele prevăzute de art. 22 alin.

(2) Legea privind piața produselor petroliere nr. 461-XV din 30 iulie 2001.

Având în vedere lipsa evidenței contabile corespunzătoare a produselor

petroliere comercializate în activitatea desfășurată de către societatea cu răspundere

limitată ,,Dies-Tehnologie”, existența tranzacțiilor dubioase, necorespunderea

soldurilor reflectate în evidența contabilă cu stocurile reale ale întreprinderii, datele

prezentate nu au putut fi luate în considerare la analiză confirmării prețurilor la

produsele petroliere.

Societatea cu răspundere limitată ,,Dies-Tehnologie” a inclus cheltuieli care nu

corespund Metodologiei de calculare și aplicare a prețurilor la produsele petroliere nr.

263 din 05 octombrie 2007, diminuând rentabilitatea activității licențiate, a încălcat

condițiile generale de desfășurare a activității pe piața produselor petroliere, nu a

comunicat despre schimbarea administratorului întreprinderii și a comercializat

produse petroliere prin eliberarea tichetelor, fapt ce contravine pct. 21 Regulamentul

de comercializare cu amănuntul a produselor petroliere, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 1117 din 22 august 2002.

1

Cere Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică suspendarea pe

termen de 2 luni a licenței seria AA nr. 087094 din 01 aprilie 2013 pentru genul de

activitate importul și comercializarea cu ridicata a benzinei și motorinei, licenței seria

AA nr. 087074 din 06 decembrie 2012 pentru genul de activitate comercializarea cu

amănuntul a benzinei și motorinei la stațiile de alimentare certificate și a licenței

seria AA nr. 087073 din 06 decembrie 2012 pentru genul de activitate

comercializarea cu amănuntul a gazului lichefiat la stațiile alimentare certificate,

eliberate societății cu răspundere limitată ,,Dies-Tehnologie” (f.d.2-5).

La 28 ianuarie 2016 Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a

depus cerere suplimentară invocând că în prescripția din 22 septembrie 2015 este

indicat că în caz de neexecutare a prescripției până la 26 octombrie 2015, Agenția va

iniția procedura de suspendare sau retragere a licenței.

Temeiul de suspendare a licențelor sunt prescripțiile repetate emise de

autoritatea de licențiere privind înlăturarea încălcărilor condițiilor de licență (f.d. 70-

75).

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 29 ianuarie 2016 s-a

admis cererea depusă de Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică.

S-a sistat pe termen de 2 luni valabilitatea licenței ce vizează activitatea de

întreprinzător:

- seria AA nr. 087094 din 01 aprilie 2013 pentru genul de activitate

importul și comercializarea cu ridicata a benzinei și motorinei,

- licenței seria AA nr. 087074 din 06 decembrie 2012 pentru genul de

activitate comercializarea cu amănuntul a benzinei și motorinei la stațiile de

alimentare certificate,

- seria AA nr. 087073 din 06 decembrie 2012 pentru genul de activitate

comercializarea cu amănuntul a gazului lichefiat la stațiile alimentare certificate,

eliberate societății cu răspundere limitată ,,Dies-Tehnologie” (f.d. 111, 113-121).

Prin mandatul din 15 februarie 2016 avocatul Alexandru Moloman a fost

împuternicit de societatea cu răspundere limitată ,,Dies-Tehnologie” să-i acorde

asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea

judecătorească (f.d. 130).

La 24 februarie 2016 avocatul Moloman Alexandru a declarat în interesele

societății cu răspundere limitată ,,Dies-Tehnologie” apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 29 ianuarie 2016 (f.d. 124-129).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 mai 2016 nu s-a dat curs cererii

de apel depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Dies-Tehnologie”.

S-a acordat apelantului termen pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat

în mărime de 75 lei până la 28 iunie 2016, ora 11.00.

S-a explicat apelantului că în cazul neprezentării dovezii de plată a taxei de stat

în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită (f.d.

133-134).

La 07 iunie 2016 societatea cu răspundere limitată ,,Dies-Tehnologie” a

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 mai 2016,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și soluționarea în fond a chestiunii de

primire spre examinare a cererii de apel.

În motivarea cererii de recurs societatea cu răspundere limitată ,,Dies-

Tehnologie” a indicat că cererea cu privire la sistarea licenței este obiectul acțiunii în

2

contencios administrativ, iar în conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. a) Codul de

procedură civilă, de taxă de stat pentru judecarea pricinilor se scutesc: reclamanții în

acțiunile născute din raporturi de contencios administrativ.

Instanța de apel ilegal a impus apelantul să achite taxa de stat, încălcând

dreptul la un proces echitabil.

Prin referința depusă la 27 iunie 2016 Agenția Națională pentru Reglementare

în Energetică a solicitat respingerea recursului.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este depus în termen,

neîntemeiat și urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 368 alin. (3) Codul de procedură civilă, încheierea

instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 17 mai 2016.

La 23 mai 2016 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia

încheierii din 17 mai 2016, care a fost recepționată de societatea cu răspundere

limitată ,,Dies-Tehnologie” la 31 mai 2016 (f.d. 136).

Așadar, recursul declarat la 07 iunie 2016 de societatea cu răspundere limitată

,,Dies-Tehnologie” este depus în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că Curtea de Apel Chișinău a

examinat chestiunea cu privire la primirea cererii de apel cu respectarea normelor de

drept procedural.

Din actele pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău

din 29 ianuarie 2016 s-a admis cererea depusă de Agenția Națională pentru

Reglementare în Energetică. S-a sistat pe termen de 2 luni valabilitatea licenței ce

vizează activitatea de întreprinzător: seria AA nr. 087094 din 01 aprilie 2013 pentru

genul de activitate importul și comercializarea cu ridicata a benzinei și motorinei,

licenței seria AA nr. 087074 din 06 decembrie 2012 pentru genul de activitate

comercializarea cu amănuntul a benzinei și motorinei la stațiile de alimentare

certificate, seria AA nr. 087073 din 06 decembrie 2012 pentru genul de activitate

comercializarea cu amănuntul a gazului lichefiat la stațiile alimentare certificate,

eliberate societății cu răspundere limitată ,,Dies-Tehnologie” (f.d. 111, 113-121).

În conformitate cu art. 83 alin. (1) Codul de procedură civilă, taxa de stat

reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească în

beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale

de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din

dosar.

3

În conformitate cu art. 84 Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat

fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea

intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de

eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de

eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel,

cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele

judecătorești.

Conform art. 3 alin. (1) lit. f) și j) Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03

decembrie 1992 cu modificările și completările ulterioare, pentru cererile de chemare

în judecată, cererile terților care au revendicări de sine stătătoare, pentru cererile

privitor la litigiile precontractuale, pentru cererile (plîngerile) privitor la cauzele cu

procedură specială, pentru cererile de apel și cererile de recurs, pentru cererile de

revizuire a hotărîrilor instanțelor judecătorești, precum și pentru eliberarea de către

instanțele judecătorești a copiilor (duplicatelor) de pe documente: pentru cererile

(plîngerile) privitor la cauzele cu procedură specială – 500%.

Pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești taxa de

stat este de 75% din taxa ce urmează a plătită la depunerea cererii de chemare în

judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 75%

din taxa calculate din suma contestată.

Cotele procentuale fixe sînt calculate în unități convenționale. Unitatea

convențională este egală cu 20 de lei.

Așadar, pentru depunerea cererii de apel împotriva hotărârii primei instanțe,

urmează a fi achitată taxa de stat în mărime de 75 lei, având în vedere calculul de 20

lei*500%*0,75.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel

se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

La 24 februarie 2016 avocatul Moloman Alexandru a declarat în interesele

societății cu răspundere limitată ,,Dies-Tehnologie” apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 29 ianuarie 2016, fără achitarea taxei de stat

(f.d. 124-129).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 17 mai 2016 corect nu a dat curs

cererii de apel depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Dies-Tehnologie” și a

acordat apelantului termen pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat în mărime

de 75 lei până la 28 iunie 2016, ora 11.00.

Argumentul societății cu răspundere limitată ,,Dies-Tehnologie” că cererea cu

privire la sistarea licenței este obiectul acțiunii în contencios administrativ și taxa de

stat nu se achită este neîntemeiat.

În conformitate cu art. 3431 alin. (1) Codul de procedură civilă, autoritățile

administrației publice și instituțiile abilitate prin lege cu funcții de reglementare și de

control (în continuare – autoritățile competente) pot cere, în cazurile prevăzute de

lege, sistarea temporară a valabilității sau, după caz, retragerea

licențelor/autorizațiilor ce vizează activitatea de întreprinzător, fapt ce are ca efect

imposibilitatea continuării acestei activități la nivel de întreprindere sau de unitate

funcțională autorizată a acesteia.

Art. 3431 Codul de procedură civilă este inclus în Capitolul XXXIV1 ,,Sistarea

temporară a valabilității și retragerea licențelor/autorizațiilor ce vizează activitatea de

4

întreprinzător”, care face parte din subtitlul C ,,Procedură Specială” a titlului

,,Procedura înaintea primei instanțe” din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, cererea depusă de Agenția Națională pentru Reglementare în

Energetică cu privire la sistarea licențelor eliberate societății cu răspundere limitată

,,Dies-Tehnologie” este obiectul cererii în procedură specială.

Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992 cu modificările și

completările ulterioare expres prevede că pentru cererile (plîngerile) privitor la

cauzele cu procedură specială se achită taxa de stat în mărime de 500% din unitatea

convențională.

Criticile că prin încheierea contestată societății cu răspundere limitată ,,Dies-

Tehnologie” i se încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 alin.1

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale sunt neîntemeiate și nu pot fi reținute.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat în mod repetat că

participantul unui litigiu civil este ținut să dea dovadă de un comportament diligent în

chestiunile legate de plata taxei de stat (speța Piętka c. Poloniei, hotărârea din 16

octombrie 2012, definitivă din 16 ianuarie 2013).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea Curții de

Apel Chișinău din 17 mai 2016 este legală, iar argumentele invocate în cererea de

recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

ca neîntemeiat cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Dies-

Tehnologie”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 mai 2016, în pricina la

cererea depusă de Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică împotriva

societății cu răspundere limitată ,,Dies-Tehnologie” cu privire la suspendarea

licențelor.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea

Sveatoslav Moldovan

5