2rac-230/16 — recunoasterea ilegalitatii refuzului

2rac-230/16 — recunoasterea ilegalitatii refuzului (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

1

Dosarul nr. 2rac-230/16

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău (jud. Șt. Niță)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. Iu. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc)

ÎNCHEIERE

22 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu

Răspundere Limitată ”Art Imobiliare SE” împotriva deciziei din 11 februarie 2016 a Curții

de Apel Chișinău,

adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Instituția

Publică „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare” împotriva

Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău filiala ÎS „Cadastru”, intervenient accesoriu

Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Imobiliare SE” cu privire la recunoașterea ilegală

a refuzului și obligarea radierii înscrierii din Registrul bunurilor imobile, la cererea

Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Art-Imobiliare SE”, intervenient accesoriu

Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare cu privire la declararea nulității contractului

de societate civilă, și la cererea de chemare în judecată a Procuraturii mun. Chișinău în

interesele Guvernului Republicii Moldova împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Art-Imobiliare SE”, intervenienți accesorii Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare

al Republicii Moldova și Agenția Relații Funciare și Cadastru al Republicii Moldova cu

privire la declararea nulității actului juridic,

c o n s t a t ă :

La data de 09 noiembrie 2012, Instituția Publică „Institutul Științifico-Practic de

Horticultură și Tehnologii Alimentare” a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva

OCT Chișinău filiala ÎS „Cadastru”, intervenient accesoriu SRL „Art- Imobiliare SE” cu

privire la recunoașterea ilegală a refuzului și obligarea radierii înscrierii din Registrul

bunurilor imobiliare.

În motivarea acțiunii a invocat că la 13 iulie 2012, prin Hotărîrea nr. 1 a Grupului de

lucru cu privire la selectarea investitorilor privind executarea lucrărilor „Construcția unui

complex locativ în or. Codru str. Costiujeni 14” a fost selectată oferta SRL „Art-Imobiliare

SE” pentru executarea lucrărilor de construcție care formează obiectul concursului.

La 20 iulie 2012 s-a decis încheierea contractului de colaborare cu SRL „Art-

Imobiliare SE” sub formă de contract de societate civilă, iar la 20 august 2012, contractul a

fost aprobat de către Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare.

2

Prin hotărîrea nr. 2 din 25 septembrie 2012, grupul de lucru al Instituției Publice

„Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare” a decis suspendarea

Hotărîrii nr. 1 din 13 iulie 2012, solicitând SRL „Art-Imobiliare SE” să prezinte pînă la 08

octombrie 2012, un șir de înscrisuri suplimentare, însă, la 09 octombrie 2012, din motiv că

SRL „Art-Imobiliare SE” nu s-a conformat Hotărîrii nr. 2 din 25 septembrie 2012, Grupul

de lucru al Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii

Alimentare” a adoptat hotărîrea prin care a decis anularea Hotărîrii nr. 1 din 13 iulie 2012

cu privire la selectarea investitorului privind executarea lucrărilor la construcția unui

complex locativ în or. Codru, str. Costiujeni 14 și revocarea acordului exprimat la semnarea

contractului de societate civilă din 20 iulie 2012.

La 05 octombrie 2012, SRL „Art-Imobiliare SE” în mod unilateral a efectuat notarea

contractului de societate civilă la ÎS „Cadastru”. Iar, la 17 octombrie 2012, SRL „Art-

Imobiliare SE” a fost informat despre anularea Hotărîrii nr. 1 din 13 iulie 2012, revocarea

acordului Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii

Alimentare” exprimat la încheierea contractului de societate civilă nr. 02/2012 din 20 iulie

2012, precum și despre faptul că Instituția Publică „Institutul Științifico-Practic de

Horticultură și Tehnologii Alimentare” nu va întreprinde nici o acțiune în vederea executării

contractului obținut de pîrît în mod fraudulos, însă pîrîtul nu a reacționat nici într-un mod.

Susține că, la 10 octombrie 2012 și 19 octombrie 2010 s-a adresat cu demersuri către

OCT Chișinău filiala ÎS „Cadastru”, solicitînd radierea notării din Registrul bunurilor

imobile a contractului de societate civilă nr. 02/2012 din 20 iulie 2012. Însă, prin scrisoarea

nr. 01-05/1993 din 26 octombrie 2012, OCT Chișinău filiala ÎS „Cadastru” a refuzat pe

motiv că lipsește acordul SRL „Art-Imobiliare SE”.

Consideră că refuzul OCT Chișinău filiala ÎS „Cadastru” este ilegal și urmează a fi

anulat deoarece OCT Chișinău nu a verificat și nu a stabilit prezenta declarației de

rezoluțiune și nu a constatat încetarea raporturilor juridice dintre părți cu dispunerea radierii

din Registrul bunurilor imobile.

Solicită, Instituția Publică „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii

Alimentare” recunoașterea ilegală a refuzului OCT Chișinău filiala ÎS „Cadastru” și

obligarea OCT Chișinău filiala IS „Cadastru” să radieze din Registrul bunurilor imobile

notarea efectuată la 05 noiembrie 2012 în privința contractului de societate civilă nr.

02/2012 din 20 iulie 2012 încheiat între SRL „Art-Imobiliare SE” și Instituția Publică

„Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare”.

Prin hotărîrea din 11 decembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău, acțiunea a fost admisă,

s-a obligat OCT Chișinău filiala ÎS „Cadastru” să radieze din Registrul bunurilor imobile

notarea efectuată la 05 noiembrie 2012 în privința imobilului din mun. Chișinău, or. Codru,

str. Costiujeni 14, cu privire la declararea nulității contractului de societate civilă nr. 02/2012

din 20 iulie 2012 încheiat între SRL „Art-Imobiliare SE” și a actelor de primire-predare din

14 septembrie 2012 și 17 septembrie 2012.

Prin decizia din 25 aprilie 2013 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul

declarat de SRL „Art-Imobiliare SE”, casată hotărîrea primei instanțe și restituită pricina

spre rejudecare în Judecătoria Centru mun. Chișinău.

Totodată, la 01 noiembrie 2012, Instituția Publică „Institutul Științifico- Practic de

Horticultură și Tehnologii Alimentare” a depus cerere de chemare în judecată împotriva

SRL „Art-Imobiliare SE” cu privire la declararea nulității contractului de societate civilă.

3

În motivarea acțiunii a invocat că în baza Avizului privind organizarea concursului

investițional, publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 126-129 din 22 iunie

2012, a dispus organizarea unui concurs public în vederea construcției unui Complex locativ

cu obiecte de menire socială-culturală pentru doctoranzii și tinerii specialiști ai Instituției

Publice „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare” pe terenul

cu suprafața de circa 0,48 ha din mun. Chișinău, or. Codru, str. Costiujeni 14 cu nr. cadastral

0131124.300.

Prin Hotărîrea grupului de lucru al „Institutul Științifico- Practic de Horticultură și

Tehnologii Alimentare” nr. 1 din 13 iulie 2012, pentru executarea lucrărilor de construcție

a unui complex locativ a fost selectată și desemnată câștigătoare oferta SRL „Art-Imobiliare

SE” și s-a decis informarea în scris a ofertantului și invitarea acestuia pentru a constitui

garanția de bună execuție în vederea semnării contractului.

Susține că SRL „Art-Imobiliare SE” a prezentat la concurs o declarație privind

eligibilitatea, prin care a garantat pe proprie răspundere că corespunde prevederilor art. 16

din Legea privind achizițiile publice.

În baza declarației prezentate și neavînd careva temeiuri de a pune la îndoială

veridicitatea datelor garantate, la 20 iulie 2012 s-a decis încheierea contractului de

colaborare cu SRL „Art-Imobiliatre SE” sub formă de contract de societate civilă, iar la 20

august 2012, contractul a fost aprobat de către Ministerul Agriculturii și Industriei

Alimentare.

Prin Hotărîrea nr. 2 din 25 septembrie 2012, grupul de lucru al Instituției Publice

„Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare” a decis suspendarea

aplicării Hotărîrii nr. 1 din 13 iulie 2012, solicitând SRL „Art-Imobiliare SE” să prezinte

pînă la 08 octombrie 2012 un șir de înscrisuri suplimentare inclusiv, licența pentru

desfășurare activității de întreprinzător în domeniul construcțiilor de clădiri, rapoartele

financiare pentru ultimii doi ani de activitate, informația detaliată privind utilajul și

echipamentul necesar pentru executarea lucrărilor de construcție, a datelor privind

personalul calificat angajat, lista detaliată a obiectelor construite și garanția privind

executarea contractului.

Ulterior, însă, la 09 octombrie 2012, din motiv că SRL „Art-Imobiliare SE” nu s-a

conformat Hotărîrii nr. 2 din 25 septembrie 2012, grupul de lucru al Instituției Publice

„Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare” a adoptat Hotărîrea

nr. 3 prin care a anulat Hotărîrea nr. 1 din 13 iulie 2012 cu privire la selectarea investitorului

privind executarea lucrărilor la construcția unui complex locativ în or. Codru, str. Costiujeni

14 și revocarea acordului exprimat la semnarea contractului de societate civilă din 20 iulie

2012.

Relatează că la 17 octombrie 2012, a informat SRL „Art-Imobiliare SE” despre

anularea Hotărâri nr. 1 din 13 iulie 2012 și revocarea acordului Instituției Publice „Institutul

Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare” exprimat la încheierea

contractului de societate civilă nr. 02/2012 din 20 iulie 2012, concomitent pîrîtul fiind

informat că reclamantul nu va întreprinde nici o acțiune în vederea executării contractului

obținut de pîrît în mod fraudulos, însă, pîrîtul nu a reacționat nici într-un mod.

A mai indicat reclamantul că în urma verificărilor efectuate de administrația Instituției

Publice „Institutul Științifico -Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare”, s-a

constatat că SRL „Art-Imobiliare SE” a obținut încheierea contractului de societate civilă

prin denaturarea datelor prezentate la concurs și prin înșelare în mod fraudulos, neavând

4

dreptul și neîntrunind condițiile de calificare deoarece, nu dispune de minimul mijloacelor

financiare necesare pentru demararea lucrărilor de construcție a complexului locativ, nu este

înregistrat în calitate de plătitor de TVA, lucru care este obligatoriu în cazul executării

lucrărilor de construcție.

Mai mult ca atît, nu dispune de mașină de casă și control pentru încasarea numerarului

în baza contractelor de investiții, nu a desfășurat de la fondare nici o activitate economică

înregistrând permanent cifra zero în raportul financiar, nu are și nu a avut niciodată angajați,

în special specialiști în domeniul construcțiilor, nu dispune de licență de activitate în

domeniul construcțiilor de clădiri, de nici un echipament sau utilaj în construcții, de spatii

de producere și nici măcar de sediu și nu are nici cea mai mică experiență în executarea

lucrărilor de construcție.

Consideră că contractul de societate civilă nr. 02/2012 din 20 iulie 2012 este lovit de

nulitate, dat fiind faptul că este afectat de eroare și a fost încheiat prin dol, întucît la concurs

intimatul a prezentat declarația de eligibilitate, care garantează posedarea anumitor calități

și capacități și care nu corespunde realității, iar prin însăși oferta prezentată la concurs,

pîrîtul a garantat că în cazul selectării ofertei sale drept câștigătoare, să constituie garanția

de bună execuție a contractului, aceste mijloace dolosive și viclene urmărind scopul de a

cîștiga concursul și de a obține încheierea contractului de colaborare.

Menționează că calitatea și capacitățile contractantului au fost decisive la încheierea

contractului privind construcția unui complex locativ și anume din aceste considerente s-a

decis organizarea unui concurs public, prin care Instituția Publică „Institutul Științifico-

Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare” a urmărit scopul de a identifica și selecta

un antreprenor care dispune de capacități tehnice, financiare și organizatorico-manageriale

care să-i permită edificarea complexului locativ.

Afirmă că pentru a se asigura că construcția complexului locativ va fi finalizată, în

caietul de sarcini, elaborat pentru participanții la concurs, a fost stipulat expres că la

prezentarea ofertelor este solicitată informația cu privire la înregistrarea de stat a persoanei

juridice, capacitatea tehnică și economico- financiară de executare a contractului, cerințele

minime de calificare, capacitatea tehnică și capacitatea economico-financiară, propunerea

financiară și scrisoarea de garanție.

În acest sens pîrîtul a prezentat la concurs declarația de eligibilitate garantînd pe proprie

răspundere, sub sancțiunea faptei de fals în acte publice că dispune de competență

managerială necesară, experiență, bună reputație, este asigurat cu personal calificat și este

dotat tehnic, dispune de capacitatea financiară și alte capacități necesare executării calitative

a contractului de achiziții publice pe întreaga perioadă de valabilitate a acestuia, ceea ce de

fapt constituie o eroare care a fost determinantă la încheierea actului juridic.

Solicită Instituția Publică „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii

Alimentare” recunoașterea nulității contractului de societate civilă nr. 02/2012 din 20 iulie

2012 încheiat între SRL „Art-Imobiliare SE” și Instituția Publică Institutul Științifico-

Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare” și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 18 februarie 2013 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău, a fost

admisă cererea Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii

Alimentare” și a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Ministerul

Agriculturii și Industriei Alimentare.

La 29 martie 2013, Procuratura mun. Chișinău în interesele Guvernului Republicii

Moldova a depus cerere de chemare în judecată împotriva Instituției Publice „Institutul

5

Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare”, SRL „Art-Imobiliare SE”,

intervenienți accesorii Agenția Relații Funciare și Cadastru și Ministerul Agriculturii și

Industriei Alimentare cu privire la anularea actului juridic.

În motivarea acțiunii a invocat că în cadrul urmăririi penale exercitate pe cauza penală

nr. 2013028012, pornită în baza art. 335, alin. (3), lit. b) Cod Penal s-a constatat că contractul

de societate civilă nr. 02/2012 din 20 iulie 2012, încheiat între Institutul Științifico-Practic

de Horticultură și Tehnologii Alimentare și SRL „Art -Imobiliare SE” ca rezultat al

organizării și petrecerii unui concurs public, contravine legii și lezează statul în interesele

lui.

Menționează că în baza Avizului privind organizarea concursului investițional,

publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 126 -129 din 22 iunie 2012,

Institutul Științifico Practic de Hoticultură și Tehnologii Alimentare a dispus organizarea

concursului public în vederea selectării unui investitor pentru construcția unui Complex

locativ cu obiecte de menire social-culturală din mun. Chișinău, or. Codru, str. Costiujeni

14, fără a indica suprafața lotului destinat construcției, numărul cadastral al terenului și fără

a perfecta planul geometric al terenului.

La 13 iulie 2012, prin Hotărîrea nr. 1 a Grupului de lucru din cadrul Instituției Publice

„Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare”, pentru executarea

lucrărilor de construcție, care a format obiectul concursului, a fost selectată oferta SRL „Art-

Imobiliare SE”, cu care la 20 iulie 2012 a fost semnat contractul de societate civilă nr.

02/2012, notat în Registrul bunurilor imobile la 05 octombrie 2012, fără a fi înregistrat la

Agenția Achiziții Publice și la Trezoreria de Stat.

Relatează că potrivit Statutului Instituției Publice „Institutul Științifico- Practic de

Horticultură și Tehnologii Alimentare”, aprobat prin ordinul Ministerului Agriculturii și

Industriei Alimentare nr. 223 din 14 noiembrie 2008, coordonat prin Hotărîrea Consiliului

Suprem pentru Știință și Dezvoltare Tehnologică al Academiei de Științe a Moldovei nr.

202 din 06 noiembrie 2008 și înregistrat la Camera înregistrării de Stat a Republicii Moldova

la 28 noiembrie 2008, Instituția Publică „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și

Tehnologii Alimentare” este o organizație de drept public din sfera științei și inovării cu

forma organizatorico-juridică - instituție publică, finanțată integral din bugetul de stat, creată

prin Hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr.761 din 24 iunie 2008, iar fondator al

acestuia este Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare.

Susține că reieșind din prevederile Legii privind achizițiile publice și Legii privind

sistemul bugetar și dat fiind faptul că contractul de societate civilă din 20 iulie 2012, prevede

expres achiziționarea de către o autoritate contractantă - instituție publică a unor bunuri și

anume 3400 m.p. de spatii locative în valoare totală de 1812000 euro, contractul în litigiu

reprezintă un contract definit prin lege contract de achiziții publice.

La fel, contractul în litigiu nu a fost prezentat Agenției Achiziții Publice pentru

examinare și înregistrare și nu a fost înregistrat în Trezoreria de Stat fapt ce se confirmă prin

răspunsul nr. 29/66-532 din 25 februarie 2013 semnat de Directorul Agenției Achiziții

Publice.

Prin urmare, pe lîngă faptul că Agenția de Achiziții Publice nu a verificat legalitatea

contractului de societate civilă și în special corectitudinea și legalitatea procedurilor de

selectare a operatorului economic, contractul nu a fost înregistrat la Trezoreria de Stat care

urma să verifice contractul sub aspectul acoperirii financiare și existenței resurselor

financiare alocate în bugetul instituției pentru asigurarea executării contractului.

6

Afirmă că, concomitent, grupul de lucru din cadrul Instituției Publice „Institutul

Științifico-Practic de Horticultura și Tehnologii Alimentare” prin procesul-verbal nr. 309

din 09 octombrie 2012 a anulat Hotărîrea nr. 1 din 13 iulie 2012 cu privire la selectarea

investitorului privind executarea lucrărilor „Construcția unui complex locativ str. Costiujeni

14” prin care a fost selectat cîștigător SRL „Art-Imobiliare SE”.

De asemenea, menționează că la 10 ianuarie 2013, Agenția Relații Cadastru a

Republicii Moldova, în baza Legii Republicii Moldova nr. 668 din 23 noiembrie 1995

Guvernului Republicii Moldova nr. 761 din 24 iulie 2008, a perfectat și eliberat Instituției

Publice „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare” titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren în baza căruia a transmis ultimului în folosință

lotul de teren cu suprafața de 2,4652 ha, fiindu-i atribuit numărul cadastral 01311240300,

din care rezultă că lotul de teren atribuit face parte din categoria terenurilor agricole, iar în

conformitate cu Codul funciar, efectuarea construcțiilor pe asemenea categorii de terenuri

este strict interzisă.

Or, efectuarea construcțiilor pe terenurile agricole poate avea loc doar în cazul

schimbării destinației din teren agricol în teren pentru construcții în conformitate cu

prevederile Legii cu privire la prețul normativ și modul de vînzare-cumpărare a pământului

nr. 1308 din 25 iulie 1997 și Regulamentului cu privire la modul de atribuire, modificare a

destinației și schimbul terenurilor aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova

nr. 1451 din 24 decembrie 2007.

Însă, în speță, destinația terenului scos la licitație de către Instituția Publică „Institutul

Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare” nu a fost schimbată, și

respectiv nu poate constitui obiect al contractului de societate civilă contestat avînd drept

obiect construirea unui complex locativ.

Solicită Procuratura mun. Chișinău în interesele Guvernului Republicii Moldova,

recunoașterea nulității contractului de societate civilă nr.02/2012 din 20 iulie 2012 încheiat

între Instituția Publică „Institutul Științifico- Practic de Horticultură și Tehnologii

Alimentare” și SRL „Art- Imobiliare SE”.

Prin încheierea din 30 octombrie 2013 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău, a fost

admisă cererea Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii

Alimentare” privind renunțarea de la acțiune și a încetat procesul la cererea de chemare în

judecată a Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii

Alimentare” împotriva OCT Chișinău filiala nr. 1 a IS „Cadastru”, intervenient accesoriu

SRL „Art-Imobiliare SE” cu privire la recunoașterea ilegală a refuzului și obligarea radierii

înscrierii din Registrul bunurilor imobile.

Prin încheierea din 12 decembrie 2013 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău, a fost

admisă cererea de revizuire depusă de Instituția Publică „Institutul Științifico- Practic de

Horticultură și Tehnologii Alimentare”, casată încheierea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 30 octombrie 2013 și dispusă examinarea în fond a cauzei civile la cererea de

chemare în judecată a Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și

Tehnologii Alimentare” împotriva OCT Chișinău filiala nr. 1 a IS „Cadastru”, intervenient

accesoriu SRL „Art-Imobiliare SE” cu privire la recunoașterea ilegală a refuzului și

obligarea radierii înscrierii din Registrul bunurilor imobile.

Prin încheierea din 12 decembrie 2013 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău, cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de

Horticultură și Tehnologii Alimentare” împotriva OCT Chișinău filiala nr. 1 a ÎS

7

„Cadastru”, intervenient accesoriu SRL „Art-Imobiliare SE” cu privire la recunoașterea

ilegală a refuzului și obligarea radierii înscrierii din Registrul bunurilor imobile și cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de

Horticultură și Tehnologii Alimentare” împotriva SRL „Art-Imobiliare SE” cu privire la

declararea nulității contractului de societate civilă au fost conexate într-o singură procedură.

Prin încheierea din 12 decembrie 2013 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de

Horticultura și Tehnologii Alimentare” împotriva OCT Chișinău filiala nr. 1 a ÎS

„Cadastru”, intervenient accesoriu SRL „Art-Imobiliare SE” cu privire la recunoașterea

ilegală a refuzului și obligarea radierii înscrierii din Registrul bunurilor imobile și la cererea

de chemare în judecată a Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și

Tehnologii Alimentare” împotriva SRL „Art-Imobiliare SE” cu privire la declararea nulității

contractului de societate civilă și cauza civilă la cererea de chemare în judecată a

Procuraturii mun. Chișinău, în interesele Guvernului Republicii Moldova, împotriva

Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de Horticultura și Tehnologii Alimentare”,

SRL „Art-Imobiliare SE”, intervenienți accesorii Agenția Relații Funciare și Cadastru și

Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare cu privire la anularea actului juridic au fost

conexate într-o singură procedură.

Prin hotărîrea din 24 iunie 2014 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău, cererile de

chemare în judecată au fost respinse ca neîntemeiate.

Prin decizia din 11 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău, au fost admise apelurile

depuse de Procuratura mun. Chișinău în interesul Guvernului RM și Instituția Publică

„Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare”: s-a casat hotărîrea

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 24 iunie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare

în judecată a Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de Horticultura și Tehnologii

Alimentare” împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău filiala IS „Cadastru”,

intervenient accesoriu Societatea cu răspundere limitată „Art-Imobiliare SE” cu privire la

recunoașterea ilegală a refuzului și obligarea radierii înscrierii din Registrul bunurilor

imobile, la cererea Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de Horticultura și

Tehnologii Alimentare” împotriva Societății cu răspundere limitată „Art-Imobiliare SE”,

intervenient accesoriu Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare cu privire la

declararea nulității contractului de societate civilă, și la cererea de chemare în judecată a

Procuraturii mun. Chișinău în interesele Guvernului Republicii Moldova împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Art-Imobiliare SE”, intervenienți accesorii Ministerul

Agriculturii și Industriei Alimentare al Republicii Moldova și Agenția Relații Funciare și

Cadastru al Republicii Moldova cu privire la declararea nulității actului juridic și se emite o

nouă hotărîre prin care:

S-au admis acțiunile Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de Horticultura și

Tehnologii Alimentare” și Procuraturii mun. Chișinău în interesele Guvernului Republicii

Moldova cu privire la declararea nulității contractului de societate civilă ca întemeiate.

S-a declarat nul contractul de societate civilă nr. 02/2012 din 20 iulie 2012 încheiat

între Societatea cu răspundere limitată „Art-Imobiliare SE” și Instituția Publică „Institutul

Științifico-Practic de Horticultura și Tehnologii Alimentare”.

S-a admis acțiunea Instituției Publice „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și

Tehnologii Alimentare” împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău filiala IS

„Cadastru”, intervenient accesoriu Societatea cu răspundere limitată „Art-Imobiliare SE” cu

8

privire la recunoașterea ilegală a refuzului și obligarea radierii înscrierii din Registrul

bunurilor imobile ca întemeiată.

S-a recunoscut ilegal refuzul Oficiului Teritorial Cadastral Chișinău filiala IS

„Cadastru” în radierea înscrierii din Registrul bunurilor imobile și s-a radiat din Registrul

bunurilor imobile notarea din 05 octombrie 2012 în privința imobilului din mun. Chișinău,

or. Codru, str. Costiujeni, 14 a contractului de societate civilă nr. 02/2012 din 20 iulie 2012,

încheiat între SRL „Art-Imobiliare SE” și Instituția Publică „Institutul Științifico-Practic

de Horticultura și Tehnologii Alimentare” și a actelor de primire-predare din 14 septembrie

2012 și 17 septembrie 2012.

La data de 19 aprilie 2016, Societatea cu Răspundere Limitată ”Art Imobiliare SE” a

declarat recurs împotriva deciziei din 11 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel nu a verificat calitatea de

reclamant a Procuraturii mun. Chișinău, în interesele Guvernului RM și că nu a fost stabilit

prin ce anume au fost afectate interesele statului prin semnarea contractului de societate

civilă.

De asemenea instanța de apel nu a luat în considerație nici faptul că contractul de

societate civilă nu prevede că pentru edificarea complexului locativ urmează a fi utilizați

bani publici.

Conform art. 434 Cod de procedură civilă, recursul împotriva deciziei se depune în

termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale.

Decizia Curții de Apel Chișinău a fost adoptată la 11 februarie 2016. Conform

materialelor pricinii decizia instanței de apel a fost expediată recurentului la data de 19

februarie 2016. Recursul declarat la data de 19 aprilie 2016 se consideră a fi declarat în

termen.

Examinând temeiurile recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ”Art

Imobiliare SE”, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți participanți

la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră

că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat,

iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie

temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi

putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră

că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ”Art

Imobiliare SE”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod

de procedură civilă.

9

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul recurentului

cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de casare a

deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter devolutiv

numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura admisibilității constă în

verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art.

432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul normelor

procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța

atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile

făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate interveni

în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța de

apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a

probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă, din recursul declarat nu rezultă

argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența sa

constantă, rezultînd din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune motivarea în detaliu a

unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice,

respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind

lipsit de șanse de succes (cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a recunoaște recursul

declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ”Art Imobiliare SE”, ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ”Art

Imobiliare SE” împotriva deciziei din 11 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală