BAYBASıN împotriva Țărilor de Jos

Publicat la 12 decembrie 2022 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 36384/22 Hüseyın BAYBASIN împotriva Țărilor de Jos depusă la 21 iulie 2022 comunicată la 24 noiembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la căutarea aleatoare a benzii, care a fost efectuată la 10 februarie 2021, după ce reclamantul, care îndeplinește o sentință de închisoare pe viață, a fost vizitat de avocatul său. Comisia de plângeri ( beklagcommissie ) a Consiliului de Supraveghere (Comisia van Toezicht ) din închisoarea Rotterdam, locația „De Schie”, a respins plângerea reclamantului că cercetarea striptease și-a încălcat drepturile în temeiul articolelor 3 și 8 din convenție, deoarece nu a existat nici o cauză de a-l efectua și deoarece nu ar trebui efectuată căutarea striptease după „ vizite privilegiate”.

Comisia de plângeri și-a reiterat opinia că nu a fost irezonabil sau nedrept faptul că randomizorul a trebuit să fie presat după primirea vizitatorilor externi, inclusiv a vizitelor avocaților, din motive de securitate a închisorii. Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming ) a fost respinsă. Întrebare către părți Având în vedere faptul că s-ar putea să fie necesară cercetări de striptease în ocazie pentru a asigura securitatea închisorii sau a preveni tulburări sau crimă ( Frérot c. Franța , nr. 70204/01 , § 38, 12 iunie 2007; Roth c. Germania , nr. 6780/18 și 30776/18, § 65, 22 octombrie 2020) și având în vedere circumstanțele specifice ale cazului, căutarea striptease a fost incompatibilă cu articolele 3 și/sau 8 din Convenție?

Published on 12 December 2022

THIRD SECTION

Application no. 36384/22 Hüseyın BAYBASIN against the Netherlands lodged on 21 July 2022 communicated on 24 November 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the random strip search which was carried out on 10 February 2021, after the applicant, who is serving a life-imprisonment sentence, had been visited by his lawyer. The Complaints Commission ( beklagcommissie ) of the Supervisory Board ( Commissie van Toezicht ) of the Rotterdam prison, location “De Schie”, dismissed the applicant’s complaint that the strip search had violated his rights under Articles 3 and 8 of the Convention because there had been no cause to carry it out and because no strip searches should be carried out after “privileged visits”. The Complaints Commission reiterated its view that it was not unreasonable or unfair that the randomiser had to be pressed after receiving external visitors, including visits of lawyers, for reasons of prison security.

The applicant’s appeal to the Appeals Board ( beroepscommissie ) of the Council for the Administration of Criminal Justice and Protection of Juveniles ( Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming ) was dismissed.

QUESTION TO THE PARTIES

Taking into account that strip searches may be necessary on occasion to ensure prison security or prevent disorder or crime ( Frérot v. France , no. 70204/01, § 38, 12 June 2007; Roth v. Germany , nos. 6780/18 and 30776/18, § 65, 22 October 2020) and having regard the specific circumstances of the case, was the strip search incompatible with Articles 3 and/or 8 of the Convention?