- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 29 noiembrie 2022
- Stat pârât
- TUR
- Concluzia
- Affaire communiquée
Aydoğan împotriva Turciei
Traducere în română Auto
Publicat la 19 decembrie 2022 A DOUA RĂSPUNSURI NR. 7355/20 Harun AYDO Reclamantul susține că circumstanțele cauzei au soluționat o încălcare în special a articolului 2 din convenție, atât asupra componentei sale materiale, cât și asupra componentei sale procedurale.
La art. 2 din Convenția sa se aplică în speță, ținând cont de gravitatea rănii reclamantului care a fost tras un glonț sub asediul stâng în momentul în care și-a îndeplinit serviciul militar obligatoriu În acest caz, circumstanțele cauzei au încălcat cu ușurință dispozițiile articolului 2 din Convenție În special, reclamantul este în măsură să își îndeplinească serviciul militar L a fost supus procedurii obișnuite de examinare medicală înainte de a-și începe antrenamentul militar la locul de muncă la locul de muncă înainte de a se alătura locului său de muncă, având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață ( Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia [GC], 24014/05, § 169-182, 14 aprilie 2015), investigațiile efectuate de autoritățile naționale în acest caz au îndeplinit cerințele art. 2 din Convenție Guvernul este rugat să furnizeze dosarul de anchetă penală privind faptele care constituie obiectul prezentei cereri.
Publié le 19 décembre 2022
DEUXIÈME SECTION
Requête n o 7355/20 Harun AYDOĞAN contre la Türkiye introduite le 14 janvier 2020 communiquée le 29 novembre 2022
OBJET DE L’AFFAIRE
La requête concerne la grave blessure du requérant qui s’est tiré une balle lors de l’accomplissement de son service militaire obligatoire. Le requérant allègue que les circonstances de la cause ont emporté violation notamment de l’article 2 de la Convention tant sur son volet matériel que sur son volet procédural.
QUESTIONS AUX PARTIES
1. L’article 2 de la Convention s’applique-t-il en l’espèce, compte tenu de la gravité de la blessure du requérant qui s’est tiré une balle sous l’aisselle gauche lors de l’accomplissement de son service militaire obligatoire ?
Dans l’affirmative, les circonstances de la cause ont-elles emporté violation de l’article 2 de la Convention ?
En particulier, le requérant est-t-il apte à accomplir son service militaire ?
L’intéressé a-t-il été soumis à la procédure habituelle d’examen médical avant de commencer son entraînement militaire ?
L’intéressé a-t-il suivi une formation adaptée et adéquate avant de rejoindre son lieu d’affectation ?
Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie ( Mustafa Tunç et Fecire Tunç c. Turquie [GC], n o 24014/05, §§ 169-182, 14 avril 2015), les investigations effectuées par les autorités nationales en l’espèce ont-elles satisfait aux exigences de l’article 2 de la Convention ? Le Gouvernement est prié de fournir le dossier d’enquête pénale concernant les faits qui constituent l’objet de la présente requête.