YAVUZKAN c. TÜRKİYE

Publicat la 30 mai 2023 A DOUA RĂSPUNSURARE nr. 9012/21 Hüseyin YAVUZKAN împotriva Türkie introdusă la 19 ianuarie 2021, comunicată la 12 mai 2023, CU PRIVIRE LA LEFFARE Cererea se referă la decesul fiului reclamantului care a fost ofițer de poliție în Hakkari. Aceasta se referă la componenta materială și la partea de procedură a articolului 2 din convenție. În concluzie, ancheta a concluzionat că persoana a fost sinucis cu arma sa de serviciu. Această teză este contestată în mod oficial de recurentul care susține că fiul său a fost victima unei crime. El susține că ancheta efectuată pentru a determina circumstanțele decesului fiului său, Belkan Yavuz, nu a respectat cerințele articolului 2 din convenție.

Dreptul fiului reclamantului la viață, consacrat prin art. 2 din convenție, a fost încălcat în speță, având în vedere jurisprudența în acest domeniu (Tarna drabilir c. Turcia 21422/93, § 70, 16 noiembrie 2000), Keenan c. Regatul Unit 2729/95, § 89 93, CEDH 2001 III), Abdullah Ylmaz c. Turcia 21899/02, §§ 55-58, 17 iunie 2008), Lütfi Demirci și alții c. Turcia 2889/05, § 31, 2 martie 2010), Dülek și alții, precum și Turcia 31149/09, § 45-46, 3 noiembrie 2011) și Álvarez Ramón c. Spania ((dec.), nr 51192/99, 3 iulie 2001) circumstanțele cauzei dezvăluie o încălcare a articolului 2 din convenție sub componenta sa materială, având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea, în principiu, Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia [GC], nr. 24014/05, § 174 175, 14 aprilie 2015), a reușit Parchetul însărcinat cu dosarul să ia toate măsurile rezonabile necesare pentru a obține dovezile referitoare la faptele în cauză și pentru a ajunge la concluzii privind o analiză detaliată, obiectivă și imparțială a tuturor elementelor relevante, pentru a stabili circumstanțele cauzei?

Investigațiile în cauză au fost efectuate cu celeritatea necesară (a se vedea, în principiu, Mustafa Tunç și Fecire Tunç, menționat anterior, § 178) ancheta a fost accesibilă reclamantului în măsura necesară pentru protejarea intereselor sale legitime(a se vedea, în principiu, Mustafa Tunç și Fecire Tunç, citată anterior, § 179) Guvernul este rugat să furnizeze dosarul de anchetă penală cu privire la faptele care fac obiectul prezentei cereri.

Publié le 30 mai 2023

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 9012/21 Hüseyin YAVUZKAN contre la Türkiye introduite le 19 janvier 2021 communiquée le 12 mai 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le décès du fils du requérant qui était agent de police à Hakkari. Elle porte sur le volet matériel et sur le volet procédural de l’article 2 de la Convention. L’enquête conclut que l’intéressé s’était suicidé avec son arme de service. Cette thèse est formellement contestée par le requérant qui soutient que son fils a été victime d’un homicide. Il allègue que l’enquête menée pour déterminer les circonstances du décès de son fils, Belkan Yavuz, n’a pas respecté les exigences de l’article 2 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le droit du fils du requérant à la vie, consacré par l’article 2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce ? 2. Compte tenu de la jurisprudence en la matière ( Tanrıbilir c. Turquie (n o 21422/93, § 70, 16 novembre 2000), Keenan c. Royaume-Uni (n o 27229/95, §§ 89 ‑ 93, CEDH 2001 ‑ III), Abdullah Yılmaz c. Turquie (n o 21899/02, §§ 55-58, 17 juin 2008), Lütfi Demirci et autres c. Turquie (n o 28809/05, § 31, 2 mars 2010), Dülek et autres c. Turquie (n o 31149/09, §§ 45-46, 3 novembre 2011), et Álvarez Ramón c. Espagne ((déc.), n o 51192/99, 3 juillet 2001)), les circonstances de la cause révèlent-elles une violation de l’article 2 de la Convention sous son volet matériel ? 3. Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie (voir, pour le principe, Mustafa Tunç et Fecire Tunç c. Turquie [GC], n o 24014/05, §§ 174 ‑ 175, 14 avril 2015), est-ce que le parquet chargé du dossier a su prendre toutes les mesures raisonnables à sa disposition pour obtenir les preuves relatives aux faits en question et parvenir à des conclusions qui s’appuient sur une analyse méticuleuse, objective et impartiale de tous les éléments pertinents, afin d’établir les circonstances de l’affaire ? 4. Les investigations en cause ont-elles été menées avec la célérité requise (voir, pour le principe, Mustafa Tunç et Fecire Tunç , précité,

§ 178) ? 5. L’enquête a-t-elle été accessible au requérant dans la mesure nécessaire à la sauvegarde de ses intérêts légitimes(voir, pour le principe, Mustafa Tunç et Fecire Tunç , précité, § 179) ? Le Gouvernement est prié de fournir le dossier d’enquête pénale concernant les faits qui constituent l’objet de la présente requête.