Publicat la 19 decembrie 2022 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 29287/22 J.Y.R. împotriva Belgiei introdusă la 9 iunie 2022, comunicată la 29 noiembrie 2022: Cererea se referă la un resortisant columbian care a fugit din Columbia ca urmare a amenințărilor și a actelor de violență din partea paramilitarilor și a fost demis din cererea sa de azil de către Comisarul General pentru Refugiați și Apatridi, o decizie confirmată de Consiliul pentru soluționarea litigiilor străinilor. Reclamantul este notificat unui ordin de părăsire a teritoriului. În fața Curții, invocând articolele 2 și 3 din convenție, reclamantul se plânge că își asumă un risc individual pentru viața sa și un risc de tratament inuman și degradant în cazul în care se întoarce în Columbia, deoarece face parte dintr-un grup expus în mod sistematic violenței paramilitarilor în urma mărturiei sale. Invocând articolele 2 și 3 din Convenție (voletul procedural) și art. 13 (dreptul la o cale de atac efectivă) coroborate cu aceste dispoziții, reclamantul susține că nu a beneficiat de o examinare completă și riguroasă a celei de a doua cereri de azil. El se plânge în special că instanțele de azil i-au opus autoritatea de lucru judecată de prima hotărâre a CEC pentru a refuza să revină asupra credibilității relatării în raport cu elementele noi și că acestea au îndepărtat documente din centrul cererii sale de protecție fără a fi verificat sau a pus la îndoială autenticitatea acesteia. Curtea solicită părților să precizeze gravitatea riscurilor și situația actuală din Columbia, în conformitate cu principiile prevăzute de jurisprudența sa (a se vedea J.K. și alte c. Suedia [GC], n 59166/12, § 83, 23 august 2016 și a riscurilor de abuz din partea grupurilor private, idem, §§ 80-82). Având în vedere documentele și rapoartele furnizate de reclamant în sprijinul cererii sale de azil, autoritățile belgiene s-au conformat obligațiilor procedurale care le revin, în temeiul articolului 3 din convenție, în evaluarea situației reclamantului atât în ceea ce privește aprecierea credibilității relatării sale, cât și în ceea ce privește repartizarea sarcinii probei (a se vedea § 92-96; compară, de asemenea, I.K. c. Austria, nr. 2964/12, § 32 și 75, 28 martie 2013 și M.D. și M.A. c. Belgia, nr. 58689/12, § 62, 19 ianuarie 2016) Având în vedere aceste elemente, reclamantul a beneficiat în fața Consiliului de soluționarea extratereștrilor de o acțiune efectivă în sensul articolului 13 din Convenție pentru a-și prezenta obiecțiunile din articolele 2 și 3 (principiile generale sunt prevăzute în special în M.S.C. Belgia și Grecia [GC], n 30696/09, §§ 289-233, 298 și 388, CEDH 2011, Singh și alții c. Belgia, nr. 33210/11, §§ 99-105, 2 octombrie 2012, K.K. c. Franța, 18913/11, § 52, 10 octombrie 2013, Sharifi și alții c. Italia și Grecia, 16643/09, § 138-140, 21 octombrie 2014 și M.A. c. Elveția, nr. 52589/13, § 65, 18 noiembrie 2014)?
Publié le 19 décembre 2022
Requête n
o
29287/22
contre la Belgique
introduite le 9 juin 2022
communiquée le 29 novembre 2022
La requête concerne un ressortissant colombien. Il a fui la Colombie à la suite des menaces et d’actes de violence par les paramilitaires. Il a été débouté de sa demande d’asile par le Commissariat général aux réfugiés et aux apatrides, décision confirmée par le Conseil du contentieux des étrangers. Le requérant s’est vu notifier un ordre de quitter le territoire.
Devant la Cour, invoquant les articles 2 et 3 de la Convention, le requérant se plaint qu’il encourt un risque individuel pour sa vie et un risque de traitement inhumain et dégradant en cas de retour en Colombie car il fait maintenant partie d’un groupe systématiquement exposé aux violences des paramilitaires à la suite de son témoignage.
Invoquant les articles 2 et 3 de la Convention (volet procédural) ainsi que l’article 13 (droit à un recours effectif) combiné à ces dispositions, le requérant allègue ne pas avoir bénéficié d’un examen complet et rigoureux de sa seconde demande d’asile. Il se plaint en particulier que les instances d’asile lui ont opposé l’autorité de chose jugée du premier arrêt du CCE pour refuser de revenir sur l’appréciation de la crédibilité du récit au regard des éléments nouveaux, et qu’elles ont écarté des documents au cœur de sa demande de protection sans en avoir vérifié ou fait vérifier l’authenticité.
1.
Le requérant encourt-il un risque réel pour sa vie et son intégrité physique au sens de l’article 2 et 3 de la Convention
?
La Cour invite les parties à préciser l’actualité des risques encourus ainsi que la situation actuelle en Colombie, selon les principes dégagés par sa jurisprudence (voir
J.K. et autres c.
Suède
[GC], n
o
59166/12, § 83, 23 août 2016 et des risques de mauvais traitements émanant de groupes privés,
idem
, §§ 80-82).
2.
Eu égard aux documents et rapports fournis par le requérant à l’appui de sa demande d’asile, les autorités belges se sont-elles conformées aux obligations procédurales pesant sur elles, en vertu de l’article 3 de la Convention, dans l’évaluation de la situation du requérant tant en ce qui concerne l’appréciation de la crédibilité de son récit que de la répartition de la charge de la preuve (voir
J.K. et autres
c. Suède
, précité, §§ 92‑96
; comparer également
I.K. c. Autriche
, n
o
2964/12, §§ 32 et 75, 28 mars 2013, et
M.D. et
M.A. c. Belgique
, n
o
58689/12, § 62, 19 janvier 2016)
?
3.
Compte tenu de ces éléments, le requérant a-t-il bénéficié devant le Conseil du contentieux des étrangers d’un recours effectif au sens de l’article
13 de la Convention pour faire valoir ses griefs tirés des articles 2 et 3 (les principes généraux sont énoncés notamment dans
M.S.S. c.
Belgique et
Grèce
[GC], n
o
30696/09, §§ 289-293, 298 et 388, CEDH 2011,
Singh et
autres c.
Belgique
, n
o
33210/11, §§ 99-105, 2 octobre 2012,
K.K. c. France,
n
o
18913/11, § 52, 10 octobre 2013,
Sharifi et autres c. Italie et Grèce
, n
o
16643/09, §§ 138-140, 21 octobre 2014, et
M.A. c. Suisse
, n
o
52589/13, §
65, 18 novembre 2014) ?