Khachapuridze și Khachidze împotriva Georgiei și încă o cerere

Publicat la 19 decembrie 2022 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 59464/21 și 13079/22 Tamar KHACHAPURIDZE și Kakhaber KHACHIDZE împotriva Georgiei și Davit KHACHIDZE împotriva Georgiei depuse la 4 decembrie 2021 și, respectiv, 10 martie 2022 comunicate la 30 noiembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cauzele se referă la condamnarea reclamanților în cerere nr. 59464/21 pentru perturbarea ordinului public la 26 august 2016 prin atacul unui judecător și ancheta penală în curs privind prejudiciul supus judecătorului asupra fiului lor (un minor la momentul respectiv) – reclamant în cerere nr. 13079/22 – ca urmare a aceluiași incident.

Respectând art. 6 §§ 1 și 3 din Convenție, reclamanții în cerere nr. 599464/21 se plâng că: (i) autoritățile naționale nu au făcut un efort real pentru a asigura participarea tuturor martorilor relevante în cazul reclamanților, inclusiv a fiului reclamantului; (ii) condamnarea lor s-a bazat, într-o măsură decisivă, pe declarațiile martorilor absenți și, în plus, aceste declarații au fost luate în încălcarea procedurii și garanțiilor interne aplicabile; și (iii) reclamanții nu au putut contesta victima și unii dintre martorii pentru urmărirea penală din cauza excluderii reclamanților de la procedura de proces. 13079/22 se plânge că autoritățile nu au efectuat o investigație eficientă asupra nedreptăților fizice și psihologice susținute de el în timpul incidentului.

Reclamanții au avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ § și §§ §§ §§ și §§ § ) și d) din Convenție? În special, (a) reclamanții au fost în măsură să obțină prezența martorilor în numele lor, în aceleași condiții ca martorii împotriva acestora, conform articolului 6 §§ §§ §§ § 3 d) din Convenție (de exemplu, a se vedea, de exemplu, Murtazaliyeva c. Rusia [GC], nr. 36658/05, § 139-168, 18 decembrie 2018)? Instanțele interne furnizează motive relevante pentru a respinge cererea lor de a chema martori (a se vedea, de exemplu, Topić c. Croația , nr. 51355/10, § 42, 10 octombrie 2013)? Autoritățile au epuizat toate eforturile rezonabile pentru a asigura prezența martorilor în numele reclamanților, inclusiv fiul reclamanților?

(b) Reclamanții au avut ocazia adecvată și adecvată de a contesta și de a pune în întrebări martorii împotriva lor, fie atunci când acești martori au făcut declarațiile lor sau într-o etapă ulterioară a procedurii, conform articolului 6 § 3 litera (d) (a se vedea, de exemplu, Schatschaschwili c. Germania [GC], nr. 9154/10, § 105, CEDH 2015, cu alte referințe)? În acest sens, ce măsuri au luat autoritățile interne pentru a asigura participarea martorilor relevanți? Declarațiile formulate de martorii absenți în cazul reclamanților au servit ca element de probă exclusivă sau decisivă pentru condamnarea reclamanților? Ce garanții au pus în aplicare autoritățile interne pentru a contracara incapacitatea reclamanților de a-și încrucișa aceste martori?

(c) În ceea ce privește excluderea reclamanților de la sala de judecată, au epuizat măsurile interne relevante în acest sens? Dacă este cazul, excluderea reclamanților era compatibilă cu cerințele articolului 6 §§ 1 și 3 lit. (c) și (d) (a se vedea Idalov v. Rusia [GC], nr. 5826/03, §§ 175-82, 22 mai 2012)? Cerere nr. 13079/22: 1. Este art. 3 din Convenția se aplică în ceea ce privește presupusa investigație ineficientă a incidentului din 26 august 2016? 2. Dacă este cazul, autoritățile relevante au efectuat o anchetă eficace asupra plângerilor reclamantului? 3. Apare o problemă în ceea ce privește obligația pozitivă a statului în temeiul articolului 8 din Convenție? Nu.

Cerere nr. Denumire de caz Lodgedd on Solicitant Annul de naștere Locul de reședință Nationalitate reprezentat de 59464/21 Khachapuridze și Khachidze v. Georgia 04/12/2021 Tamar KHACHAPURIDZE 1970 Regatul Unit Georgian Kakhaber KHACHIDZE 1969 Regatul Unit Georgian Yegor Leonidovych BOYCHENKO 13079/22 Khachidze v. Georgia 10/03/2022 Davit KHACHIDZE 2003 Regatul Unit Georgian Yegor Leonidovych BOYCHENKO

Published on 19 December 2022

FIFTH SECTION

Applications nos. 59464/21 and 13079/22 Tamar KHACHAPURIDZE and Kakhaber KHACHIDZE against Georgia and Davit KHACHIDZE against Georgia lodged on 4 December 2021 and 10 March 2022 respectively communicated on 30 November 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The cases relate to the conviction of the applicants in application no. 59464/21 for disrupting public order on 26 August 2016 by assaulting a judge, and the ongoing criminal investigation into the injury allegedly inflicted by the judge on their son (a minor at the time) – applicant in application no. 13079/22 – as a result of the same incident.

Relying on Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention, applicants in application no. 59464/21 complain that: (i) the domestic authorities did not make a genuine effort to ensure the attendance of all the relevant witnesses in the applicants’ case, including of the applicants’ son; (ii) their conviction was based, to a decisive extent, on statements of absent witnesses and, additionally, these statements had been taken in breach of the applicable domestic procedure and safeguards; and (iii) the applicants had been unable to question the victim and some of the witnesses for the prosecution due to the applicants’ exclusion from the trial proceedings. Relying on Articles 3 and 8 of the Convention, the applicant in application no. 13079/22 complains that the authorities have failed to conduct an effective investigation into the physical and psychological ill-treatment allegedly sustained by him during the incident complained of.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Application no. 59464/21: Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against them, in accordance with Article 6 §§ 1 and 3 (c) and (d) of the Convention? In particular, (a) Were the applicants able to obtain the attendance of witnesses on their behalf under the same conditions as witnesses against them, as required by Article 6 § 3 (d) of the Convention (see, for instance, Murtazaliyeva v. Russia [GC], no. 36658/05, § 139-168, 18 December 2018)? Did the domestic courts provide relevant reasons for dismissing their request to call witnesses (see, for instance, Topić v. Croatia , no. 51355/10, § 42, 10 October 2013)? Did the authorities exhaust all reasonable efforts to ensure the attendance of witnesses on the applicants’ behalf, including the applicants’ son?

(b) Were the applicants given an adequate and proper opportunity to challenge and question the witnesses against them, either when those witnesses made their statements or at a later stage of proceedings, as required under Article 6 § 3 (d) (see, for instance, Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, § 105, ECHR 2015, with further references)? In this connection, what steps did the domestic authorities take to secure the attendance of the relevant witnesses? Did the statements given by absent witnesses in the applicants’ case serve as the sole or decisive evidence for the applicants’ conviction? What safeguards did the domestic authorities put in place to counterbalance the applicants’ inability to cross-examine the said witnesses?

(c) In so far as the applicants’ exclusion from the courtroom is concerned, did they exhaust relevant domestic remedies in that respect? If so, was the applicants’ exclusion compatible with the requirements of Article 6 §§ 1 and 3 (c) and (d) (see Idalov v. Russia [GC], no. 5826/03, §§ 175-82, 22 May 2012)? Application no. 13079/22: 1. Is Article 3 of the Convention applicable in respect of the alleged ineffective investigation of the incident of 26 August 2016? 2. If so, have the relevant authorities carried out an effective investigation into the applicant’s complaints? 3. Does an issue arise with regard to the State’s positive obligation under Article 8 of the Convention?

No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by 1. 59464/21 Khachapuridze and Khachidze v. Georgia 04/12/2021 Tamar KHACHAPURIDZE 1970 United Kingdom Georgian Kakhaber KHACHIDZE 1969 United Kingdom Georgian Yegor Leonidovych BOYCHENKO 2. 13079/22 Khachidze v. Georgia 10/03/2022 Davit KHACHIDZE 2003 United Kingdom Georgian Yegor Leonidovych BOYCHENKO