ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 01.12.2022 Auto

CASE OF PĂDURARIU AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT

ROU

HOTĂRÂRE

01.12.2022

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 37

Concluzie

Scoasă de pe rol

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022 · Articolul 37
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF PĂDURARIU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2022)

HUDOC · oficial

CAUZA DE PĂDURARIU ȘI ALTE CAUZE DE CUARTA SECȚIUNE DE PĂDURARIU ȘI ALTE CUZE v. ROMANIA (Depunerea nr. 37813/15) JUGUL (Reviziunea) STRASBOURG 1 decembrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale.

În cazul Pădurariu și alții c. România (de cerere de revizuire a hotărârii din 13 ianuarie 2022), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Austria Secțiunea), șederea în calitate de comitet compusă de: Armen Harutyunyan , Președintele Anja Seibert-Fohr , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Victoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , după ce a deliberat în privat la 10 noiembrie 2022 , emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut în treisprezece cereri împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date prevăzute în tabelul anexat la hotărârea pronunțată la 13 ianuarie 2022. În această hotărâre, Curtea a considerat că a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție, având în vedere condițiile inadecvate de detenție, Curtea a hotărât, de asemenea, să acorde reclamanților satisfacție echitabilă pentru sumele prevăzute în tabelul anexat la această hotărâre.

La 14 martie 2022, Guvernul României (“Guvernul”) a informat Curtea că la 22 februarie 2022 au aflat că dl Emilian Pădurariu, reclamantul în cererea nr. 37813/15, a murit la 6 iulie 2018. În consecință, ei au solicitat revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul Curții. La 7 aprilie 2022, Curtea a examinat cererea de revizuire și a hotărât să acorde potențiali moștenitori ai reclamantului șase săptămâni în care să prezinte observații, în conformitate cu art. 80 § 4 din Regulamentul Curții. În absența oricărui răspuns, termenul a fost prelungit până la 26 septembrie 2022. Potrivit site-ului oficial al Serviciului Postal Roman, scrisoarea Registrului a fost transmisă la adresa de domiciliu a reclamantului la 8 septembrie 2022. Nu s-a primit niciun răspuns până în prezent.

Guvernul solicită revizuirea hotărârii din 13 ianuarie 2022, pe care nu le-au putut executa în totalitate deoarece dl Pădurariu a murit înainte de a fi adoptat hotărârea, susținând că moștenitorii ar fi trebuit să informeze Curtea despre moartea rudei lor apropiate și despre intenția lor de a continua procedura. Întrucât nu au reușit să facă acest lucru, nu ar trebui să primească suma acordată reclamantului decedat. Niciun moștenitor nu a manifestat interes în urmărirea procedurii. Curtea consideră că hotărârea din 13 ianuarie 2022 ar trebui revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții, al căror părți relevante prevăd: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care, prin natura sa, ar putea avea o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de acea parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre…

” Curtea constată că reclamantul a murit înainte de a adopta hotărârea din 13 ianuarie 2022 și că nici o observație nu i-a fost prezentată de către oricare dintre potențialele moștenitori. Curtea consideră că moartea reclamantului constituie „descoperirea unui fapt ... care, atunci când a fost pronunțată hotărârea, nu a fost cunoscută de Curte”.

Acesta constituie, de asemenea, un fapt de „influență decisivă” asupra rezultatului hotărârii în sensul articolului 80 § 1. Curtea este dispusă să accepte că acest fapt decisiv „nu ar fi putut fi cunoscut în mod rezonabil” guvernului, care a devenit conștient de moartea reclamantului la 22 februarie 2022 (a se vedea Manushaqe Puto și alții c. Albania c. (reviziunea), nr. 604/07 și altele 3, §§ 9-10, 4 noiembrie 2014). Au depus o cerere de revizuire a hotărârii la 14 martie 2022, adică, în termenul prevăzut de art. 80. 10. În aceste circumstanțe, Curtea acceptă cererea Guvernului de revizuire a hotărârii la 13 ianuarie 2022. 11. Curtea remarcă, de asemenea, că art. 37 § 1 din Convenție, în partea sa relevantă, citește: „1.

În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că ... (c) ... nu mai este justificat să continue examinarea cererii.” 12. În acest sens, Curtea constată că a fost practica sa dezvoltarea cererilor din lista cazurilor în care reclamantul a murit în timpul procedurii și nu au exprimat dorința de a-i urmări (a se vedea Cioată și alții c. România, nr. 48095/07, §§ 5-17, 11 februarie 2021, și Neghină și alții c. România (reviziunea), nr. 37620/15 și 10 altele, §§ 5-13, 28 octombrie 2021. În plus, nu se constată nicio circumstanță specială privind respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care îi impun să continue examinarea cererii.

13. În consecință, cererea nr. 37813/15, prezentată de dl Emilian Pădurariu, ar trebui să fie eliminată din lista de cauze a Curții în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenție și hotărârea din 13 ianuarie 2022 în cazul Pădurariu și alții c. România ar trebui revizuită în ceea ce privește cererea în cauză. să revizuiască hotărârea sa din 13 ianuarie 2022 în cazul Pădurariu și alții c. Romani în ceea ce privește cererea nr. 37813/15; și, în consecință: hotărăște să greveze cererea nr. 37813/15, depusă de dl Emilian Pădurariu, din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 1 decembrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Victoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al grefierului interimar

FOURTH SECTION

CASE OF PĂDURARIU AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 37813/15) JUDGMENT (Revision) STRASBOURG 1 December 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Pădurariu and Others v. Romania (request for revision of the judgment of 13 January 2022), The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Armen Harutyunyan , President , Anja Seibert-Fohr, Ana Maria Guerra Martins , judges , and Victoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 10 November 2022, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in thirteen applications against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates set out in the table appended to the judgment delivered on 13 January 2022.

In that judgment the Court held that there had been a violation of Article 3 of the Convention on account of inadequate conditions of detention. The Court also decided to award the applicants just satisfaction in the amounts set out in the table appended to that judgment.

On 14 March 2022 the Romanian Government (“the Government”) informed the Court that on 22 February 2022 they had learned that Mr Emilian Pădurariu, the applicant in application no. 37813/15, had died on 6 July 2018. They accordingly asked for the judgment to be revised within the meaning of Rule 80 of the Rules of Court.

On 7 April 2022 the Court considered the request for revision and decided to give the applicant’s potential heirs six weeks in which to submit any observations, in accordance with Rule 80 § 4 of the Rules of Court. In the absence of any response, the time-limit was extended until 26 September 2022. According to the official website of the Romanian Postal Service, the Registry’s letter was handed over at the applicant’s home address on 8 September 2022. No response was received to date. THE LAW

THE REQUEST FOR REVISION

5. The Government asked for the revision of the judgment of 13 January 2022, which they had been unable to execute in full because Mr Pădurariu had died before the judgment had been adopted. They argued that the heirs should have informed the Court about the death of their close relative and about their intention to pursue the proceedings. As they failed to do so, they should not receive the amount awarded to the deceased applicant.

No heirs have shown interest in pursuing the procedure.

The Court considers that the judgment of 13 January 2022 should be revised pursuant to Rule 80 of the Rules of Court, the relevant parts of which provide: “A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment… ”

The Court notes that the applicant had died before it adopted the judgment of 13 January 2022 and that no observations have been submitted to it by any potential heirs.

The Court considers that the applicant’s death constitutes “the discovery of a fact ... which when [the] judgment was delivered, was unknown to the Court”. It also constitutes a fact of “decisive influence” on the outcome of the judgment within the meaning of Rule 80 § 1. The Court is prepared to accept that this decisive fact “could not reasonably have been expected to be known” to the Government, which became aware of the applicant’s death on 22 February 2022 (see Manushaqe Puto and Others v. Albania (revision), nos. 604/07 and 3 others, §§ 9-10, 4 November 2014). They filed a request for revision of the judgment on 14 March 2022, that is, within the time-limit provided for by Rule 80.

10.

In these circumstances, the Court accepts the Government’s request for revision of the judgment of 13 January 2022.

11.

The Court further notes that Article 37 § 1 of the Convention, in its relevant part, reads: “1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that ... (c) ... it is no longer justified to continue the examination of the application.”

12.

In this respect, the Court observes that it has been its practice to strike applications out of the list of cases when the applicant has died during the proceedings and no heirs or close relatives have expressed a wish to pursue them (see Cioată and Others v. Romania, no. 48095/07, §§ 5-17, 11 February 2021, and Neghină and Others v. Romania (revision), nos. 37620/15 and 10 others, §§ 5-13, 28 October 2021). It further finds no special circumstances relating to respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require it to continue the examination of the application.

13.

Accordingly, application no. 37813/15, introduced by Mr Emilian Pădurariu, should be struck out of the Court’s list of cases in accordance with Article 37 § 1 of the Convention and the judgment of 13 January 2022 in the case of Pădurariu and Others v. Romania should be revised as far as it concerns the application in question. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to revise its judgment of 13 January 2022 in the case of Pădurariu and Others v. Romani a in respect of application no. 37813/15; and, accordingly: Decides to strike application no. 37813/15, lodged by Mr Emilian Pădurariu, out of its list of cases. Done in English, and notified in writing on 1 December 2022, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Victoriya Maradudina Armen Harutyunyan Acting Deputy Registrar President

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

CITATĂ DE · 1 cauze

CtEDO 13.01.2022

CASE OF PĂDURARIU AND OTHERS v. ROMANIA

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2024-02-22

0,95

CASE OF PĂILĂ AND OTHERS v. ROMANIA

CAUZUL CU PĂILĂ ȘI ALTE CAUZE CU PĂILĂ ȘI CU ALTE CAUZE CU ROMANIA (Aplicații nos. 26096/16 și 9 altele) JUSTIȚIA (Reviziunea) STRASBOURG 22 februarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Pă

CtEDO 2022-01-13

0,95

CASE OF PĂDURARIU AND OTHERS v. ROMANIA

CAUZUL CU PĂDURARIU ȘI ALȚII v. ROMANIA (Depunerea nr. 37813/15 și 12 altele – a se vedea lista adăugată) JUGAMENTUL Această hotărâre a fost revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții într-o hotărâre din 1 decembrie 2022 S

CtEDO 2023-02-09

0,95

CASE OF DUMITRACHE AND OTHERS v. ROMANIA

CAUZUL CU DUMITRACHE ȘI ALȚII V. ROMANIA (Depunerea nr. 58771/16 și 9 altele) HOTĂRÂREA (Reviziunea) STRASBOURG 9 februarie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Dumitrache și alții v. Români

CtEDO 2025-04-03

0,95

CASE OF ILIE AND OTHERS v. ROMANIA

CAUZA DE CAUZĂ A CĂTREI SECȚIUNI DE ILIE ȘI ALE ALȚII CU ROMANIA (Depunerea nr. 23993/16) HOTĂRÂREA (Reviziunea) STRASBOURG 3 aprilie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Ilie și alții c

CtEDO 2023-05-25

0,95

CASE OF APETRE AND OTHERS v. ROMANIA

CAUZA DE APETRE ȘI ALTE CAUZE DE APETRE ȘI DE ALTE CUZE (APLICAȚII NR. 32526/16 și 9 altele) JUSTIȚIA (Reviziunea) STRASBOURG 25 mai 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Apetre și altele c.

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă