- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 25 mai 2023
- Stat pârât
- ROU
- Articole
- Articolul 37
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Apetre și alții împotriva României
Traducere în română Auto
CAUZA DE APETRE ȘI ALTE CAUZE DE APETRE ȘI DE ALTE CUZE (APLICAȚII NR. 32526/16 și 9 altele) JUSTIȚIA (Reviziunea) STRASBOURG 25 mai 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale.
În cazul Apetre și altele c. România (solicitarea revizuirii hotărârii din 25 mai 2022), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), șederea în calitate de comitet compusă de: Tim Eicke , Președintele Branko Lubarda , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , după ce a deliberat în privat la 4 mai 2023, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul Apetre și alții c. România depusă în zece cereri împotriva României depuse Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date prevăzute în tabelul anexat la hotărârea pronunțată la 25 mai 2022. În această hotărâre, Curtea a considerat că a existat o încălcare a articolului 3 din Convenția, având în vedere condițiile inadecvate de detenție.
De asemenea, Curtea a hotărât să atribuie reclamanților satisfacție echitabilă pentru sumele prevăzute în tabelul anexat la această hotărâre. La 2 august 2022, Guvernul României (“ Guvernul”) a informat Curtea că la 2 august 2022 au aflat că dna Iuliana Apete, reclamantul în cerere nr. 32526/16, a murit la 31 august 2022. În aceeași dată, au informat Curtea că, la 14 iulie 2022, au aflat că dl Nicolae-Alin Bratima, reclamantul în cererea nr. 78197/16, a murit la 26 februarie 2022. În consecință, au solicitat revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul Curții. La 8 septembrie 2022, Curtea a examinat cererile de revizuire și a hotărât să prezinte potențiale moștenitori ai reclamanților șase săptămâni în care să prezinte orice observații, în conformitate cu art. 80 § 4 din Regulamentul Curții.
Prin scrisoarea din 24 noiembrie 2022, trimisă prin post înregistrat doamnei Ultima adresă cunoscută a lui Iuliana Apetre de corespondență, potențialelele ei moștenitori au fost invitați să informeze Curtea dacă doresc să urmărească cererea în fața Curții. Scrisoarea a fost primită de fiul reclamantului la 12 decembrie 2022. Prin scrisoarea din 16 septembrie 2022, trimisă prin post înregistrat la dl Nicolae-Alin Bratima, ultima adresă cunoscută de corespondență, potențialele sale moștenitori au fost invitați să informeze Curtea dacă doresc să continue cererea în fața Curții. Scrisoarea a fost primită de sora reclamantului la 26 septembrie 2022. Niciun moștenitor al celor două reclamante nu a contactat Curtea până în prezent.
Cererea de revizuire Guvernul a cerut revizuirea hotărârii din 25 mai 2022, pe care nu le-au putut executa în întregime, deoarece dna Iuliana Apetre și dl Nicolae-Alin Bratima au murit înainte de adoptarea hotărârii. Ei au susținut că moștenitorii ar fi trebuit să informeze Curtea despre moartea rudei lor apropiate și despre intenția lor de a continua procedurile. Întrucât nu au reușit, ei nu ar trebui să primească suma atribuită reclamanților decedați. Niciun moștenitor nu a manifestat interes în urmărirea procedurii. Curtea consideră că hotărârea din 25 mai 2022 ar trebui revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții, ale căror părți relevante prevăd: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care, prin natura sa, ar putea avea o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de acea parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre…
” Curtea constată că reclamanții au murit înainte de a adopta hotărârea din 25 mai 2022 și că nici o observație nu i-a fost prezentată de către oricare dintre potențialele moștenitori. Curtea consideră că moartea reclamanților constituie „descoperirea unui fapt ... care, atunci când [] hotărârea a fost pronunțată, a fost necunoscută Curții”.
Acesta constituie, de asemenea, un fapt de „influență decisivă” asupra rezultatului hotărârii în sensul articolului 80 § 1. Curtea este dispusă să accepte că acest fapt decisiv „nu ar fi putut fi cunoscut în mod rezonabil” guvernului, care a devenit conștient de moartea reclamanților la 14 iulie și, respectiv, la 2 august 2022 (a se vedea Manushaqe Puto și alții c. Albania c. (reviziunea), nr. 604/07 și altele 3, §§ 9-10, 4 noiembrie 2014). Au depus o cerere de revizuire a hotărârii la 2 august 2022, adică, în termenul prevăzut de art. 80. 10. În aceste circumstanțe, Curtea acceptă cererea Guvernului de revizuire a hotărârii la 25 mai 2022. 11. Curtea reține, de asemenea, că art. 37 § 1 din Convenție, în partea sa relevantă, citește: „1.
În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să pună în aplicare o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că ... (c) ... nu mai este justificat să continue examinarea cererii.” 12. În acest sens, Curtea constată că a fost practica sa dezvoltarea cererilor din lista cazurilor în care reclamantul a murit în timpul procedurii și nu au exprimat dorința de a le urmări (a se vedea Cioată și alții c. România , nr. 48095/07 , §§ 5-17, 11 februarie 2021 și Neghină și alții c. România (reviziunea), nr. 37620/15 și 10 altele, §§ 5-13, 28 octombrie 2021. În plus, nu se constată nicio circumstanță specială privind respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care îi impun să continue examinarea cererii.
13. În consecință, cererea nr. 32526/16, introdusă de dna Iuliana Apete, și aplicarea nr. 78197/16, prezentată de dl Nicolae Alin Bratima, ar trebui să fie eliminată din lista de cauze a Curții în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenție și hotărârea din 25 mai 2022 în cazul Apetre și alții c. România ar trebui revizuită în ceea ce privește cererile în cauză. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, hotărăște să își revizuiască hotărârea din 25 mai 2022 în cazul Apetre și alții c. România c. în ceea ce privește cererile nr. 32526/16 și 78197/16; și, în consecință: hotărăște să greveze cererea nr. 32526/16, depusă de dna Iuliana Apetre și cererea nr. 78197/16, depusă de dl Nicolae-Alin Bratima, din lista cazurilor sale.
Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 25 mai 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Tim Eicke Președintele judecător adjunct al secțiunii
FOURTH SECTION
CASE OF APETRE AND OTHERS v. ROMANIA (Applications nos. 32526/16 and 9 others) JUDGMENT (Revision) STRASBOURG 25 May 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Apetre and Others v. Romania (request for revision of the judgment of 25 May 2022), The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Tim Eicke , President , Branko Lubarda, Ana Maria Guerra Martins , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 4 May 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case Apetre and Others v. Romania originated in ten applications against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates set out in the table appended to the judgment delivered on 25 May 2022.
In that judgment the Court held that there had been a violation of Article 3 of the Convention on account of inadequate conditions of detention. The Court also decided to award the applicants just satisfaction in the amounts set out in the table appended to that judgment.
On 2 August 2022 the Romanian Government (“the Government”) informed the Court that on 2 August 2022 they had learned that Ms Iuliana Apetre, the applicant in application no. 32526/16, had died on 31 January 2022. On the same date, they also informed the Court that on 14 July 2022 they had learned that Mr Nicolae-Alin Bratima, the applicant in application no. 78197/16, had died on 26 February 2022. They accordingly asked for the judgment to be revised within the meaning of Rule 80 of the Rules of Court.
On 8 September 2022 the Court considered the requests for revision and decided to give the applicants’ potential heirs six weeks in which to submit any observations, in accordance with Rule 80 § 4 of the Rules of Court. By letter dated 24 November 2022, sent by registered post to Ms Iuliana Apetre’s last known address of correspondence, her potential heirs were invited to inform the Court whether they wished to pursue the application before the Court. The letter was received by the applicant’s son on 12 December 2022. By letter dated 16 September 2022, sent by registered post to Mr Nicolae-Alin Bratima’s last known address of correspondence, his potential heirs were invited to inform the Court whether they wished to pursue the application before the Court. The letter was received by the applicant’s sister on 26 September 2022. No heir of the two applicants has contacted the Court to date. THE LAW
THE REQUEST FOR REVISION
5. The Government asked for the revision of the judgment of 25 May 2022, which they had been unable to execute in full because Ms Iuliana Apetre and Mr Nicolae-Alin Bratima had died before the judgment was adopted. They argued that the heirs should have informed the Court about the death of their close relative and about their intention to pursue the proceedings. As they failed to do so, they should not receive the amount awarded to the deceased applicants.
No heirs have shown interest in pursuing the procedure.
The Court considers that the judgment of 25 May 2022 should be revised pursuant to Rule 80 of the Rules of Court, the relevant parts of which provide: “A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment… ”
The Court notes that the applicants have died before it adopted the judgment of 25 May 2022 and that no observations have been submitted to it by any potential heirs.
The Court considers that the applicants’ death constitutes “the discovery of a fact ... which when [the] judgment was delivered, was unknown to the Court”. It also constitutes a fact of “decisive influence” on the outcome of the judgment within the meaning of Rule 80 § 1. The Court is prepared to accept that this decisive fact “could not reasonably have been expected to be known” to the Government, which became aware of the applicants’ death on 14 July and 2 August 2022, respectively (see Manushaqe Puto and Others v. Albania (revision), nos. 604/07 and 3 others, §§ 9-10, 4 November 2014). They filed a request for revision of the judgment on 2 August 2022, that is, within the time-limit provided for by Rule 80.
In these circumstances, the Court accepts the Government’s request for revision of the judgment of 25 May 2022.
The Court further notes that Article 37 § 1 of the Convention, in its relevant part, reads: “1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that ... (c) ... it is no longer justified to continue the examination of the application.”
In this respect, the Court observes that it has been its practice to strike applications out of the list of cases when the applicant has died during the proceedings and no heirs or close relatives have expressed a wish to pursue them (see Cioată and Others v. Romania , no. 48095/07, §§ 5-17, 11 February 2021 and Neghină and Others v. Romania (revision), nos. 37620/15 and 10 others, §§ 5-13, 28 October 2021). It further finds no special circumstances relating to respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require it to continue the examination of the application.
Accordingly, application no. 32526/16, introduced by Ms Iuliana Apetre, and application no. 78197/16, introduced by Mr Nicolae ‑ Alin Bratima, should be struck out of the Court’s list of cases in accordance with Article 37 § 1 of the Convention and the judgment of 25 May 2022 in the case of Apetre and Others v. Romania should be revised as far as it concerns the applications in question. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to revise its judgment of 25 May 2022 in the case of Apetre and Others v. Romania in respect of applications nos. 32526/16 and 78197/16; and, accordingly: Decides to strike application no. 32526/16, lodged by Ms Iuliana Apetre, and application no. 78197/16, lodged by Mr Nicolae-Alin Bratima, out of its list of cases. Done in English, and notified in writing on 25 May 2023, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Tim Eicke Acting Deputy Section Registrar President