- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 30 noiembrie 2023
- Stat pârât
- ROU
- Articole
- Articolul 37
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Diță și alții împotriva României
Traducere în română Auto
CAUZA DE DIȚĂ ȘI ALTE CAUZE CU DIȚĂ ȘI ALE ALTE CUZE (APLICAȚII NR. 23712/16 și 2 altele) JUSTIȚIA (Reviziunea) STRASBOURG 30 noiembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Diță și altele c. România, (solicitarea revizuirii hotărârii din 13 ianuarie 2022), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), în calitate de comitet compusă de: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr , Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , după ce a deliberat în privat la 9 noiembrie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul Diță și alții c. România a fost originat în cereri împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Într-o hotărâre pronunțată la 13 ianuarie 2022, Curtea a afirmat că s-a încălcat art. 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenție inadecvate și a hotărât, de asemenea, să acorde reclamanților satisfacție echitabilă în ceea ce privește sumele prevăzute în tabelul anexat la această hotărâre. La 1 aprilie 2022, guvernul român („ Guvernul”) a informat Curtea că la 28 martie 2022 au aflat că dl Dumitru Vasile Nicolae, reclamantul în cererea nr. 47340/17, a murit la 3 iulie 2019. În aceeași dată, au informat Curtea că la 28 martie 2022 au aflat că dl Istvan Irimias, reclamant în cerere nr. 22064/17, a murit la 5 octombrie 2021, în consecință, au solicitat revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul Curții.
La 17 mai 2023, Curtea a examinat cererile de revizuire și a hotărât să dea potențiale moștenitori ai reclamanților șase săptămâni în care să prezinte observații, în conformitate cu art. 80 § 4 din Regulamentul de procedură. Prin scrisoarea din 24 mai 2023, trimisă prin post înregistrat domnului Dumitru Vasile Ultima adresă cunoscută a lui Nicolae de corespondență, potențialii moștenitori ai săi au fost invitați să informeze Curtea dacă doresc să urmărească cererea în fața Curții. Scrisoarea a fost primită de moștenitorii reclamantului la 6 iunie 2023. Prin scrisoarea din 24 mai 2023, trimisă prin post înregistrat domnului. Istvan Irimias, ultima adresă cunoscută a corespondenței, potențialelele sale moștenitori au fost invitați să informeze Curtea dacă doresc să urmărească cererea în fața Curții.
Scrisoarea a fost primită de moștenitorii reclamantului la 6 iunie 2023. Niciun moștenitor al celor două solicitanți nu a contactat Curtea până în prezent. Guvernul solicită revizuirea hotărârii din 13 ianuarie 2022, pe care nu le-au putut executa în întregime, deoarece dl Dumitru Vasile Nicolae și dl Istvan Irimias au murit înainte de adoptarea hotărârii. Ei au susținut că moștenitorii ar fi trebuit să informeze Curtea despre moartea rudei lor apropiate și despre intenția lor de a continua procedurile. Întrucât nu au reușit, ei nu ar trebui să primească suma atribuită reclamanților decedați. Niciun moștenitor nu a arătat interes în urmărirea procedurii.
Curtea consideră că hotărârea din 13 ianuarie 2022 ar trebui revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții, ale căror părți relevante prevăd: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care, prin natura sa, ar putea avea o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de acea parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre… ” Curtea constată că reclamanții au murit înainte de a adopta hotărârea din 13 ianuarie 2022 și că nici o observație nu i-a fost prezentată de către oricare dintre potențialele moștenitori. Curtea consideră că moartea reclamanților constituie „descoperirea unui fapt (...) care, atunci când a fost pronunțată hotărârea, nu a fost cunoscută Curții”.
Acesta constituie, de asemenea, un fapt de „influență decisivă” asupra rezultatului hotărârii în sensul articolului 80 § 1. Curtea este dispusă să accepte că acest fapt decisiv nu ar fi putut fi în mod rezonabil așteptat să fie cunoscut guvernului, care a devenit conștient de moartea reclamanților la 28 martie 2022 (a se vedea Manushaqe Puto și alții c. Albania) (reviziunea), nr. 604/07 și altele 3, §§ 9-10, 4 noiembrie 2014). La 1 aprilie 2022, au depus o cerere de revizuire a hotărârii din 13 ianuarie 2022, adică, în termenul prevăzut de art. 80. 10. În aceste circumstanțe, Curtea acceptă cererea guvernului de revizuire a hotărârii din 13 ianuarie 2022. 11. Curtea remarcă, de asemenea, că art. 37 § 1 din Convenție, în partea sa relevantă, citește: „1.
În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că ... (c) ... nu mai este justificat să continue examinarea cererii.” 12. În acest sens, Curtea observă că a fost practica sa de a elimina cererile din lista cazurilor în care reclamantul a murit în timpul procedurii și nu au exprimat dorința de a le urmări (a se vedea Cioată și alții c. România (revision), nr. 48095/07, §§§ 17, 11 februarie 2021 și Neghină și alții c. România (revision), nr. 37620/15 și 10 altele, §§ 5-13, 28 octombrie 2021. În plus, nu se constată nici o circumstanță specială privind respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, care îi impun să continue examinarea cererii.
13. În consecință, cererea nr. 22064/17, introdusă de dl Istvan Irimias și aplicarea nr. 47340/17, introdusă de dl Dumitru Vasile Nicolae, ar trebui să fie eliminată din lista de cauze a Curții în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenție și hotărârea din 13 ianuarie 2022 în cazul Dița și alții c. România ar trebui revizuită în ceea ce privește cererile în cauză. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, decide să revizuiască hotărârea sa din 13 ianuarie 2022 în cazul Dița și alții c. România în ceea ce privește cererile nr. 22064/17 și 47340/17; hotărăște să lovească cererea nr. 22064/17, depusă de dl Istvan Irimias și cererea nr. 47340/17, depusă de dl Dumitru Vasile-Nicolae, din lista sa de cazuri.
Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 30 noiembrie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele
FOURTH SECTION
CASE OF DIȚĂ AND OTHERS v. ROMANIA (Applications nos. 23712/16 and 2 others) JUDGMENT (Revision) STRASBOURG 30 November 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Diță and Others v. Romania, (request for revision of the judgment of 13 January 2022), The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Faris Vehabović , President , Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 9 November 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case Diță and Others v. Romania originated in applications against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
In a judgment delivered on 13 January 2022, the Court held that there had been a violation of Article 3 of the Convention on account of inadequate conditions of detention. The Court also decided to award the applicants just satisfaction in the amounts set out in the table appended to that judgment.
On 1 April 2022 the Romanian Government (“the Government”) informed the Court that on 28 March 2022 they had learned that Mr. Dumitru Vasile ‑ Nicolae, the applicant in application no. 47340/17, had died on 3 July 2019. On the same date, they also informed the Court that on 28 March 2022 they had learned that Mr. Istvan Irimias, the applicant in application no. 22064/17, had died on 5 October 2021. They accordingly asked for the judgment to be revised within the meaning of Rule 80 of the Rules of Court.
On 17 May 2023 the Court considered the requests for revision and decided to give the applicants’ potential heirs six weeks in which to submit any observations, in accordance with Rule 80 § 4 of the Rules of Court. By letter dated 24 May 2023, sent by registered post to Mr. Dumitru Vasile ‑ Nicolae’s last known address of correspondence, his potential heirs were invited to inform the Court whether they wished to pursue the application before the Court. The letter was received by the applicant’s heirs on 6 June 2023. By letter dated 24 May 2023, sent by registered post to Mr. Istvan Irimias’s last known address of correspondence, his potential heirs were invited to inform the Court whether they wished to pursue the application before the Court. The letter was received by the applicant’s heirs on 6 June 2023. No heir of the two applicants contacted the Court to date. THE LAW
THE REQUEST FOR REVISION
5. The Government requested the revision of the judgment of 13 January 2022, which they had been unable to execute in full because Mr. Dumitru Vasile ‑ Nicolae and Mr. Istvan Irimias had died before the judgment was adopted. They argued that the heirs should have informed the Court about the death of their close relative and about their intention to pursue the proceedings. As they failed to do so, they should not receive the amount awarded to the deceased applicants.
No heirs have shown interest in pursuing the procedure.
The Court considers that the judgment of 13 January 2022 should be revised pursuant to Rule 80 of the Rules of Court, the relevant parts of which provide: “A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment… ”
The Court notes that the applicants have died before it adopted the judgment of 13 January 2022 and that no observations have been submitted to it by any potential heirs.
The Court considers that the applicants’ death constitutes “the discovery of a fact (...) which, when [the] judgment was delivered, was unknown to the Court”. It also constitutes a fact of “decisive influence” on the outcome of the judgment within the meaning of Rule 80 § 1. The Court is prepared to accept that this decisive fact could not reasonably have been expected to be known to the Government, which became aware of the applicants’ death on 28 March 2022 (see Manushaqe Puto and Others v. Albania (revision), nos. 604/07 and 3 others, §§ 9-10, 4 November 2014). On 1 April 2022 they filed a request for revision of the judgment of 13 January 2022, that is, within the time-limit provided for by Rule 80.
In these circumstances, the Court accepts the Government’s request for revision of the judgment of 13 January 2022.
The Court further notes that Article 37 § 1 of the Convention, in its relevant part, reads: “1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that ... (c) ... it is no longer justified to continue the examination of the application.”
In this respect, the Court observes that it has been its practice to strike applications out of the list of cases when the applicant has died during the proceedings and no heirs or close relatives have expressed a wish to pursue them (see Cioată and Others v. Romania (revision), no. 48095/07, §§ 5 ‑ 17, 11 February 2021 and Neghină and Others v. Romania (revision), nos. 37620/15 and 10 others, §§ 5-13, 28 October 2021). It further finds no special circumstances relating to respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require it to continue the examination of the application.
Accordingly, application no. 22064/17, introduced by Mr. Istvan Irimias, and application no. 47340/17, introduced by Mr. Dumitru Vasile ‑ Nicolae, should be struck out of the Court’s list of cases in accordance with Article 37 § 1 of the Convention and the judgment of 13 January 2022 in the case of Diță and Others v. Romania should be revised as far as it concerns the applications in question. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to revise its judgment of 13 January 2022 in the case of Diță and Others v. Romania in respect of applications nos. 22064/17 and 47340/17; Decides to strike application no. 22064/17, lodged by Mr. Istvan Irimias, and application no. 47340/17, lodged by Mr. Dumitru Vasile-Nicolae, out of its list of cases. Done in English, and notified in writing on 30 November 2023, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Acting Deputy Registrar President