- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 22 februarie 2024
- Stat pârât
- ROU
- Articole
- Articolul 37
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Păilă și alții împotriva României
Traducere în română Auto
CAUZUL CU PĂILĂ ȘI ALTE CAUZE CU PĂILĂ ȘI CU ALTE CAUZE CU ROMANIA (Aplicații nos. 26096/16 și 9 altele) JUSTIȚIA (Reviziunea) STRASBOURG 22 februarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale.
În cazul Păilă și altele c. România (depunerea revizuirii hotărârii din 15 decembrie 2022), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Austria Secțiunea), șederea în calitate de comitet compusă de: Anja Seibert-Fohr , Președintele Anne Louise Bormann , Sebastian Rădulețu , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 1 februarie 2024 , emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul Păilă și alții c. România a originat în zece cereri împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul anexat hotărârii din 15 decembrie 2022. În această hotărâre, Curtea a considerat că a existat o încălcare a art. 3 din Convenție, având în vedere condițiile inadecvate de detenție, Curtea a hotărât, de asemenea, să acorde reclamanților satisfacție echitabilă pentru sumele prevăzute în tabelul anexat la această hotărâre.
La 7 martie 2023, Guvernul României (“Guvernul”) a informat Curtea că la 2 martie 2023 au aflat că dl Gheorghe Moșoi Zarafim, reclamantul în cererea nr. 71424/16, a murit la 27 august 2022. În consecință, au solicitat revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul Curții. La 15 iunie 2023, Curtea a examinat cererea de revizuire și a hotărât să furnizeze potențiale moștenitori ai reclamantului șase săptămâni în care să prezinte observații, în conformitate cu art. 80 § 4 din Regulamentul Curții. Prin scrisoarea din 27 iunie 2023, trimisă la ultima adresă cunoscută a reclamantului de corespondență, indicată de reclamant în formularul de cerere, potențialele moștenitori ale reclamantului au fost invitați să informeze Curtea dacă doresc să continue cererea în fața Curții.
La 10 octombrie 2023, o altă scrisoare a fost trimisă prin post înregistrat la aceeași adresă, solicitând informații care trebuie depuse până la 7 noiembrie 2023. Această scrisoare a fost eliberată la 24 octombrie 2023. Niciun moștenitor nu a contactat Curtea până în prezent. HOTĂRÂREA DE REVISIune Guvernul a solicitat revizuirea hotărârii din 15 decembrie 2022, pe care nu le-a putut executa în întregime deoarece dl Zarafim a murit înainte de adoptarea hotărârii. Ei au susținut că moștenitorii ar fi trebuit să informeze Curtea despre moartea rudei lor apropiate și despre intenția lor de a continua procedura. Întrucât nu au reușit să facă acest lucru, ei nu ar trebui să primească suma acordată reclamantului decedat.
Niciun moștenitor nu a demonstrat interesul în urmărirea procedurii. Curtea consideră că hotărârea din 15 decembrie 2022 ar trebui revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții, ale căror părți relevante prevăd: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care, prin natura sa, ar putea avea o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de acea parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre… ” Curtea constată că reclamantul a murit înainte de a adopta hotărârea din 15 decembrie 2022 și că nici o observație nu i-a fost prezentată de către oricare dintre potențialele moștenitori.
10. Curtea consideră că moartea reclamantului constituie „descoperirea unui fapt ... care, atunci când [] hotărârea a fost pronunțată, nu a fost cunoscută de Curte”. Acesta constituie, de asemenea, un fapt de „influență decisivă” asupra rezultatului hotărârii în sensul articolului 80 § 1. Curtea este dispusă să accepte că acest fapt decisiv „nu ar fi putut fi cunoscut în mod rezonabil” guvernului, care a devenit conștient de moartea reclamantului la 2 martie 2023 (a se vedea Manushaqe Puto și alții c. Albania c. (reviziunea), nr. 604/07 și altele 3, §§ 9-10, 4 noiembrie 2014). Au depus o cerere de revizuire a hotărârii la 7 martie 2023, adică, în termenul prevăzut de art. 80. 11. În aceste circumstanțe, Curtea acceptă cererea Guvernului de revizuire a hotărârii la 15 decembrie 2022. 12. Curtea remarcă, de asemenea, că art. 37 § 1 din Convenție, în partea sa relevantă, citește: „1.
În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că ... (c) ... nu mai este justificat să continue examinarea cererii.” 13. În acest sens, Curtea constată că a fost practica sa dezvoltarea cererilor din lista cazurilor în care reclamantul a murit în timpul procedurii și nu au exprimat dorința de a le urmări (a se vedea Cioată și alții c. România , nr. 48095/07 , §§ 5-17, 11 februarie 2021 și Neghină și alții c. România (reviziunea), nr. 37620/15 și 10 §§ 5-13, 28 octombrie 2021. În plus, nu se constată nicio circumstanță specială privind respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care îi impun să continue examinarea cererii.
14. În consecință, cererea nr. 71424/16, introdusă de dl Gheorghe Moșoi Zarafim, ar trebui să fie eliminată din lista cazurilor din Curte în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenție și hotărârea din 15 decembrie 2022 în cazul Păilă și alții c. România ar trebui revizuită în ceea ce privește cererea în cauză. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, decide să revizuiască hotărârea din 15 decembrie 2022 în cazul Păilă și alții c. România în ceea ce privește cererea nr. 71424/16; și, în consecință: hotărăște să greveze cererea nr. 71424/16, depusă de dl Gheorghe Moșoi Zarafim, din lista cazurilor sale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 22 februarie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.
FOURTH SECTION
CASE OF PĂILĂ AND OTHERS v. ROMANIA (Applications nos. 26096/16 and 9 others) JUDGMENT (Revision) STRASBOURG 22 February 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Păilă and Others v. Romania (request for revision of the judgment of 15 December 2022), The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Anja Seibert-Fohr , President , Anne Louise Bormann, Sebastian Rădulețu , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 1 February 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case Păilă and Others v. Romania originated in ten applications against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the table appended to the judgment delivered on 15 December 2022.
In that judgment, the Court held that there had been a violation of Article 3 of the Convention on account of inadequate conditions of detention. The Court also decided to award the applicants just satisfaction in the amounts set out in the table appended to that judgment.
On 7 March 2023 the Romanian Government (“the Government”) informed the Court that on 2 March 2023 they had learned that Mr Gheorghe Moșoi Zarafim, the applicant in application no. 71424/16, had died on 27 August 2022. They accordingly asked for the judgment to be revised within the meaning of Rule 80 of the Rules of Court.
On 15 June 2023 the Court considered the request for revision and decided to give the applicant’s potential heirs six weeks in which to submit any observations, in accordance with Rule 80 § 4 of the Rules of Court.
By letter dated 27 June 2023, sent to the applicant’s last known address of correspondence, as indicated by the applicant in the application form, the applicant’s potential heirs were invited to inform the Court whether they wished to pursue the application before the Court. On 10 October 2023 another letter was sent by registered post to the same address, requesting for information to be submitted by 7 November 2023. This letter was delivered on 24 October 2023. No heir contacted the Court to date. THE LAW
THE REQUEST FOR REVISION
6. The Government asked for the revision of the judgment of 15 December 2022, which they had been unable to execute in full because Mr Zarafim had died before the judgment was adopted. They argued that the heirs should have informed the Court about the death of their close relative and about their intention to pursue the proceedings. As they failed to do so, they should not receive the amount awarded to the deceased applicant.
No heirs have shown interest in pursuing the procedure.
The Court considers that the judgment of 15 December 2022 should be revised pursuant to Rule 80 of the Rules of Court, the relevant parts of which provide: “A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment… ”
The Court notes that the applicant had died before it adopted the judgment of 15 December 2022 and that no observations have been submitted to it by any potential heirs.
The Court considers that the applicant’s death constitutes “the discovery of a fact ... which when [the] judgment was delivered, was unknown to the Court”. It also constitutes a fact of “decisive influence” on the outcome of the judgment within the meaning of Rule 80 § 1. The Court is prepared to accept that this decisive fact “could not reasonably have been expected to be known” to the Government, which became aware of the applicant’s death on 2 March 2023 (see Manushaqe Puto and Others v. Albania (revision), nos. 604/07 and 3 others, §§ 9-10, 4 November 2014). They filed a request for revision of the judgment on 7 March 2023, that is, within the time-limit provided for by Rule 80.
In these circumstances, the Court accepts the Government’s request for revision of the judgment of 15 December 2022.
The Court further notes that Article 37 § 1 of the Convention, in its relevant part, reads: “1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that ... (c) ... it is no longer justified to continue the examination of the application.”
In this respect, the Court observes that it has been its practice to strike applications out of the list of cases when the applicant has died during the proceedings and no heirs or close relatives have expressed a wish to pursue them (see Cioată and Others v. Romania , no. 48095/07, §§ 5-17, 11 February 2021 and Neghină and Others v. Romania (revision), nos. 37620/15 and 10 others, §§ 5-13, 28 October 2021). It further finds no special circumstances relating to respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require it to continue the examination of the application.
Accordingly, application no. 71424/16, introduced by Mr Gheorghe Moșoi Zarafim, should be struck out of the Court’s list of cases in accordance with Article 37 § 1 of the Convention and the judgment of 15 December 2022 in the case of Păilă and Others v. Romania should be revised as far as it concerns the application in question. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to revise its judgment of 15 December 2022 in the case of Păilă and Others v. Romania in respect of the application no. 71424/16; And, accordingly: Decides to strike application no. 71424/16, lodged by Mr Gheorghe Moșoi Zarafim, out of its list of cases. Done in English, and notified in writing on 22 February 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Anja Seibert-Fohr Acting Deputy Section Registrar President