CtEDO 05.12.2022 Auto

ORTHODOX CHRISTIAN CHURCH AND OTHERS v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
05.12.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ORTHODOX CHRISTIAN CHURCH AND OTHERS v. BULGARIA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 2 ianuarie 2023 SECȚIUNEA TERZĂ Aplicația nr. 31387/17 ORTHODOX CRISTIAN CHURCH și alții împotriva Bulgariei depusă la 18 aprilie 2017 comunicată la 5 decembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la refuzul instanțelor naționale de a înregistra ca denumire religioasă prima reclamantă, Biserica Creștină Ortodoxă – o comunitate religioasă care se identifică ca Ortodox de Est, dar care se distanțează de Biserica Ortodoxă oficială pe motive doctrinale și politice. Refuzul a fost datorită asemănării numelui său cu cel al Bisericii Ortodoxe Bulgare oficiale, iar cel din urmă fiind considerat prin lege ca singurul reprezentant al Ortodoxei de Est din Bulgaria. Hotărârea internă finală în procedura de înregistrare a fost dată la 6 decembrie 2016. Reclamanții – Biserica creștină ortodoxă în sine, șeful și unul dintre membrii săi – se plângă în temeiul articolului 9 din Convenție, interpretat în lumina articolului 11. A existat vreo interferență cu libertatea religiei reclamanților, în sensul articolului 9 § 1 din Convenție, citită în lumina articolului 11? Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă prin lege și necesară în temeiul articolului 9 § 2? Apendice Lista reclamanților Nr. Denumirea reclamantului Anul de naștere/fondare Naționalitate Locul de reședință/ședința oficială ORTHODOX CHURCH CRISTIAN 2016 Bulgarian Gabrovo Hristo Petrov SABEV 1946 Bulgarian Veliko Tarnovo Krasimir Stanchev ATANASOV 1969 Bulgarian Sevlievo

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-02-04
0,96
ORTHODOX CHRISTIAN CHURCH AND OTHERS v. BULGARIA
ry and is prepared to accept that the two names at issue – Orthodox Christian Church and Bulgarian Orthodox Church – were too similar and could be confused. In fact, there appear to be no meaningful distinction between them, with the only d
CtEDO 2024-02-13
0,93
VELEV AND OTHERS v. BULGARIA
Published on 4 March 2024 THIRD SECTION Application no. 56007/21 Krasimir Dinchev VELEV and Others against Bulgaria lodged on 12 November 2021 communicated on 13 February 2024 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns a complaint,
CtEDO 2021-05-02
0,92
TONCHEV AND OTHERS v. BULGARIA
Published on 17 May 2021 FOURTH SECTION Application no. 56862/15 Zhivko Tonchev TONCHEV and Others against Bulgaria lodged on 11 November 2015 communicated on 2 May 2021 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns a complaint, under
CtEDO 2022-10-28
0,92
UPRAVLINNYA KRYMSKOYI YEPARKHIYI UKRAYINSKOYI PRAVOSLAVNOYI TSERKVY v. RUSSIA and 6 other applications
. Finally, the applicants in all applications, except for application no. 31609/19, complain that their communities are treated less favourably than other religious organisations in Crimea, namely the organisations affiliated to the Religio
CtEDO 2005-09-08
0,92
BORISOV AND OTHERS v. BULGARIA
1 January 2003, a religious group wishing to obtain registration as a legal person could register at the local regional court as an association under section 133a of the Persons and Family Act, with the authorisation of the Council of Minis
Sursă