MISAILIDI v. GREECE

Publicat la 10 noiembrie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 7775/24 Plousia MISAILIDI împotriva Greciei depusă la 11 martie 2024 a comunicat la 20 octombrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la obligația reclamantului de a plăti 10 000 euro (EUR) în compensare S.M.N. pentru declarații calomniare. Reclamantul este un profesor universitar, care a exprimat opinii negative cu privire la calificările profesionale și comportamentul unui alt profesor al departamentului ei în cursul evaluării acesteia la 30 iunie 2010. În 2017, Tribunalul de Primă Instanță a decis că evaluarea reclamantului a mers dincolo de ceea ce era necesar și a constituit declarații calumniare. În 2021, Curtea de Apel Ioanina a susținut această decizie, hotărând că declarațiile reclamantei au descris S.M.N.

ca „o etică, competență și calificări de bază pentru poziția profesorului universitar” și „care a comis plagiat în mod repetat”. La 19 noiembrie 2021, reclamantul a introdus un recurs asupra punctelor de drept susținând că evaluarea sa includea în principal hotărâri privind valoarea, însoțite de dovezi în ceea ce privește modul în care S.M.N. a utilizat sursele academice, pentru a sprijini și justifica evaluarea negativă a acesteia. La 13 noiembrie 2023, Curtea de Casație a respins recursul reclamantului asupra punctelor de drept. În argumentul său, a pus accent special asupra absenței oricărei proceduri penale sau disciplinare împotriva S.M.N. pentru plagiat și asupra faptului că S.M.N. a fost promovată în final, în ciuda acuzațiilor reclamantului.

În temeiul articolului 10 din Convenție, reclamantul se plânge de decizia instanțelor civile interne de a acorda compensații și interese S.M.N. pentru declarații calumniare. 10 din Convenția, din cauza obligației ei de a plăti compensații cu dobânzi S.M.N. pentru declarațiile sale în cadrul evaluării acesteia (a se vedea mutatis mutandis Matalas c. Grecia , nr. 1864/18 , § 42-47, 53-54, 57-58, 25 martie 2021; Dimitriou c. Grecia , nr. 62639/12, § 48, 11 martie 2021; Kapsis și Danikas c. Grecia , nr. 52137/12, §§ 32-35, 19 ianuarie 2017; Koutsoliontos și Pantazis v. Grecia , nr. 54608/09 și nr. 54590/09 §§ 35-41, 22 septembrie 2015)?

Published on 10 November 2025

THIRD SECTION

Application no. 7775/24 Plousia MISAILIDI against Greece lodged on 11 March 2024 communicated on 20 October 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s obligation to pay 10 000 euros (EUR) in compensation to S.M.N. for slanderous statements. The applicant is a university professor, who expressed negative views on the professional qualifications and behaviour οf another professor of her department during the latter’s evaluation on 30 June 2010. In 2017, the Ioannina Court of First Instance ruled that the applicant’s assessment had gone beyond what was necessary and amounted to slanderous statements. In 2021, the Ioannina Court of Appeals upheld that decision, ruling that the applicant’s statements portrayed S.M.N. as “an academic lacking ethics, competence and basic qualifications for the position of university professor” and “who has repeatedly committed plagiarism”.

On 19 November 2021 the applicant introduced an appeal on points of law arguing that her assessment mainly included value judgments, accompanied with evidence as regards the manner S.M.N. used her academic sources, to support and justify her negative assessment. On 13 November 2023 the Court of Cassation rejected the applicant’s appeal on points of law. In its reasoning, it placed particular emphasis on the absence of any criminal or disciplinary proceedings against S.M.N. for plagiarism and on the fact that S.M.N. was in the end promoted, despite the applicant’s allegations. Under Article 10 of the Convention, the applicant complains of the domestic civil courts’ decision to award compensation and interests to S.M.N.

for slanderous statements.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention, on account of her obligation to pay compensation with interest to S.M.N. for her statements during the latter’s evaluation (see mutatis mutandis Matalas v. Greece , no. 1864/18, §§ 42-47, 53-54, 57-58, 25 March 2021; Dimitriou v. Greece , no. 62639/12, §§ 45 ‑ 48, 11 March 2021; Kapsis and Danikas v. Greece , no. 52137/12, §§ 32-35, 19 January 2017; Koutsoliontos and Pantazis v. Greece , nos. 54608/09 and 54590/09, §§ 35-41, 22 September 2015)?