Vlysidis împotriva Greciei

Publicat la 30 ianuarie 2023 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 18988/18 Apostolos VLYSIDIS împotriva Greciei depusă la 17 aprilie 2018 comunicată la 9 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile civile inițiate de F.R. împotriva reclamantului de difamare din cauza observațiilor pe care le-a făcut acesta în contextul promovării F.R. de la profesorul universitar alternativ la profesorul universitar. Reclamantul este profesor universitar. A participat la Comitetul consultativ al treilor membri care și-ar exprima opinia asupra faptului că F.R. Ar trebui promovat de la profesorul de universitate alternativ la profesorul la Universitatea Națională Tehnica din Atena. Reclamantul și-a prezentat raportul în care a exprimat opinia că F.R.

nu ar trebui promovat. Ceilalți doi membri ai comitetului au avut opinie. În ceea ce privește declarațiile reclamantului incluse în raport, F.R. a depus o plângere penală pentru difamație calumniară, care s-a încheiat în achitarea irrevocabilă a reclamantului. F.R. a inițiat, de asemenea, o procedură civilă împotriva reclamantului pentru daunele pe care se presupune că le-a susținut din cauza declarațiilor reclamantului. Curtea de primă instanță, la care reclamantul a prezentat hotărârea de achiziție a instanțelor penale, a susținut acțiunea civilă împotriva reclamantului care l-a ordonat să plătească 6.000 de euro F.R. Avocatul a fost respins de instanța de apel, care a susținut că hotărârile de valoare ale reclamantului au fost bazate pe declarații false care au cauzat daune morale la F.R.

Acțiunea ulterioară privind punctele de drept depuse de reclamant a fost respinsă de Curtea de Casație în decizia sa nr. 1422/2017, finalizată la 25 octombrie 2017. Curtea de Casație a considerat că instanța civilă nu era obligată de hotărârile instanțelor penale și că nici o îndoială în ceea ce privește nevinovăția reclamantului nu a fost exprimată prin trimiterea în hotărârea de apel că reclamantul a fost achitat de majoritate și că recursul asupra punctelor de drept depuse de procurorul public împotriva deciziei de achitare a fost respins pe motive procedurale. Întrebări către părți A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în contravenție cu art. 10 din Convenție, din cauza procedurii civile în care a fost considerat responsabil pentru difamare și a fost ordonat să plătească daune pentru declarațiile pe care le-a inclus în raportul său pentru promovarea unui profesor universitar?

Presupunerea de nevinovăție, garantată de art. 6 alineatul § 2 din Convenție, a fost respectată în cazul în cauză, în special având în vedere declarațiile incluse în hotărârile instanțelor civile că reclamantul a fost achitat de majoritate în instanțe penale și că recursul privind punctele de drept depuse de procurorul public a fost respins pe motive procedurale?

Published on 30 January 2023

THIRD SECTION

Application no. 18978/18 Apostolos VLYSIDIS against Greece lodged on 17 April 2018 communicated on 9 January 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns civil proceedings initiated by F.R. against the applicant for defamation on account of the comments the latter did in the context of promotion of F.R. from alternate university professor to professor. The applicant is a university professor. He participated in the three ‑ member advisory committee that would express its view on whether F.R. should be promoted from alternate university professor to professor at the National Technical University of Athens. The applicant submitted his report in which he expressed the view that F.R. should not be promoted. The other two members of the committee had opposite view. The matter was put to consideration to the seven-member election committee, which concluded that F.R.

should not be promoted. For the applicant’s statements included in the report, F.R. lodged a criminal complaint for slanderous defamation, which ended in the applicant’s irrevocable acquittal. F.R. also initiated civil proceedings against the applicant for the damage he allegedly sustained because of the applicant’s statements. The first-instance court, to which the applicant submitted the acquittal decision of the criminal courts, upheld the civil action against the applicant ordering him to pay 6,000 euros to F.R. The applicant’s appeal was dismissed by the appellate court, which held that the applicant’s value judgments had been based on false statements which caused moral damage to F.R.

The subsequent appeal on points of law lodged by the applicant was dismissed by the Court of Cassation in its decision no. 1422/2017, finalised on 25 October 2017. The Court of Cassation considered that the civil courts were not bound by the decisions of the criminal courts and that no doubt as to the applicant’s innocence had been cast by the reference in the appellate judgment that the applicant had been acquitted by majority and that the appeal on points of law lodged by the public prosecutor against the acquittal decision had been dismissed on procedural grounds.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention, on account of the civil proceedings in which he was found liable for defamation and was ordered to pay damages for the statements he included in his report for the promotion of a university professor? 2. Was the presumption of innocence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, respected in the present case, in particular, in view of the statements included in the civil courts’ judgments that the applicant was acquitted by majority in the criminal courts and that the appeal on points of law lodged by the public prosecutor had been rejected on procedural grounds?