1ra-1358/2023 — art. 264 alin. 3 lit.a CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 264 alin. 3 lit.a CP
- Temei legal
- art. 427 alin. 1 pct. 10 CPP
1ra-1358/2023 — art. 264 alin. 3 lit.a CP (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului
învinuirea lui
Vitalie Antonov
(art. 264 alin. (3) lit. a) Cod penal)
(Dosarul nr. 1ra-1358/2023
Nr. PIGD 1-22077711-01-1ra-15082023)
Recurs inadmisibil depus până la 01 septembrie 2023 – dezacordul cu
pedeapsa aplicată legal nu se încadra în temeiul de recurs prevăzut de art.
427 alin. (1) pct. 10) CPP.
16 octombrie 2025
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Instanța de fond: Tatiana Postolachi
Curtea de apel: Oxana Robu, Igor Mânăscurtă, Stelian Teleucă
Textul corespunde originalului
Judecând în lipsa părților recursul în cauza penală privind învinuirea lui
Vitalie Antonov,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Vladislav Gribincea, Președinte,
Alexandru Negru,
Ghenadie Eremciuc, judecători,
constată următoarele:
ASPECTE GENERALE ȘI DE PROCEDURĂ
Vitalie Antonov s-a născut în anul 1982 în r-nul Cantemir. El a fost
învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (3) lit. a) Cod penal
(accident rutier cu cauzarea vătămării corporale grave).
Vitalie Antonov a fost apărat de avocatul Veaceslav Matei.
În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată,
în conformitate cu art. 3641 Cod de procedură penală. Vitalie Antonov a fost
condamnat la patru ani de închisoare, cu suspendarea condiționată pe un termen
de probațiune de patru ani și cu anularea dreptului de a conduce mijloace de
transport. La 03 mai 2023, instanța de apel a admis apelul procurorului, a casat
parțial sentința, a modificat tipul penitenciarului în penitenciar de tip deschis.
La 31 iulie 2023, avocatul Veaceslav Matei și Vitalie Antonov au depus
recurs în care solicită aplicarea unei pedepse mai blânde.
Urmărirea penală a fost pornită la 04 aprilie și s-a finalizat la 17 mai 2022.
Prima instanță a examinat cauza în perioada 02 iunie - 25 noiembrie 2022.
Instanța de apel a examinat cauza între 23 decembrie 2022 și 03 mai 2023.
Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 06 februarie 2023.
ÎN FAPT
Vitalie Antonov a fost învinuit că, 19 martie 2022, în jurul orei 14:15,
conducând automobilul „Opel Astra” pe str. Ștefan cel Mare din or. Vadul lui
Vodă, nu a respectat regulile de circulație, efectuând o manevră de virare la
stânga fără a ceda trecerea vehiculului din sens opus. În urma coliziunii cu
mopedul „Viper ZS50F”, condus de Roman Cotoman, având pasager pe Leonid
Jidacevschi, ambii au suferit vătămări corporale grave. Acțiunile lui Antonov au
fost încadrate conform art. 264 alin. (3) lit. a) Cod penal.
La 25 noiembrie 2022, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul
Buiucani, Vitalie Antonov a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii
incriminate și condamnat la patru ani de închisoare, cu suspendarea executării pe
un termen de probațiune de patru ani, și cu anularea dreptului de a conduce
mijloace de transport. Instanța a dispus încasarea din contul lui Vitalie Antonov
1
în beneficiul statului a cheltuielilor de judecată în sumă de 640 de lei. Acțiunea
civilă înaintată de Compania Națională de Asigurări în Medicină a fost admisă,
fiind încasat din contul lui Vitalie Antonov în beneficiului Companiei Naționale
de Asigurări în Medicină a sumei de 36.912 de lei cu titlul de repararea
prejudiciului material.
La 09 decembrie 2022, avocatul Veaceslav Matei și Vitalie Antonov au
depus apel. Apelanții au solicitat casarea sentinței și stabilirea unei pedepse mai
blânde. Ei au indicat că instanța de judecată, în procesul de individualizare a
pedepsei, nu a luat în calcul toate circumstanțele, iar pedeapsa stabilită este prea
aspră în raport cu comportamentul inculpatului manifestat pe tot parcursul
procesului penal și starea familială a acestuia. Apelanții au solicitat respingerea
cheltuielilor de judecată pentru efectuarea expertizei, or ,potrivit art. 227-229
Cod de procedură penală, aceste cheltuieli nu pot fi puse în sarcina inculpatului.
La 03 mai 2023, Curtea de Apel Chișinău a admis apelul din alte motive, a
casat sentința în partea stabilirii tipului penitenciarului și a pronunțat o nouă
hotărâre prin care a dispus executarea pedepsei cu închisoarea în penitenciar de
tip deschis. În rest, toate dispozițiile sentinței au fost menținute. Instanța a
apreciat că pedeapsa cu închisoarea, a cărei executare a fost suspendată, și
anularea dreptului de a conduce mijloace de transport constituie o sancțiune
proporțională atât cu gravitatea infracțiunii, cât și cu circumstanțele personale ale
inculpatului. Decizia motivată a fost pronunțată la 05 iulie 2023.
La 31 iulie 2023, avocatul Veaceslav Matei și condamnatul Vitalie
Antonov au depus recurs comun. În conținutul cererii nu au indicat vreun temei
de recurs din lista prevăzută la art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală.
Recurenții solicită casarea deciziei și stabilirea unei pedepse mai blânde,
deoarece instanțele nu au ținut cont de recunoașterea vinei și de căința
manifestată de condamnat, de colaborarea acestuia cu organul de urmărire
penală, precum și de lipsa unor consecințe grave. Instanța de apel nu s-a expus în
niciun fel asupra solicitărilor sale de a respinge cererea acuzatorului privind
încasarea sumei de 640 de lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
La 15 august 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea
referinței la recurs. La 13 octombrie 2025, procurorul Cătălin Scutelnic, din
cadrul Secției judiciar penale a Procuraturii Generale, a depus referință și a
solicitat declararea inadmisibilității recursului pe motiv că este vădit neîntemeiat
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Cererea de recurs a fost depusă până la 01 septembrie 2023. La acea dată,
partea relevantă a art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală era următoarea:
„(1) Hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara
erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel în următoarele
temeiuri:
2
...
10) s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale;”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Decizia motivată a instanței de apel a fost pronunțată pe 05 iulie 2023.
Recursul a fost declarat pe 31 iulie 2023. Având în vedere că termenul pentru
depunerea recursului era de 30 de zile, recursul a fost înaintat în termen.
Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică
legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere
nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele
invocate în recurs. De asemenea, ea nu permite instanței de recurs să verifice
oportunitatea unei soluții judecătorești date de instanța de fond sau apel atât timp
cât aceasta este legală (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice
instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei
de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).
Recurentul nu a invocat vreun temei prevăzut de art. 427 Cod de
procedură penală, însă și-a exprimat dezacordul cu pedeapsa aplicată. La ziua
depunerii recursului, critica pedepsei era încadrată conform art. 427 alin. (1) pct.
10) Cod de procedură penală. Doar în cazul individualizării sancțiunii contrar
prevederilor legale există temeiul de recurs prevăzut de pct. 10). Recurentul nu a
menționat prevederile legale care au fost încălcate de către instanța de apel atunci
când a intervenit doar la modificarea tipului penitenciarului. El doar își exprimă
dezacordul cu această decizie. Aplicarea sau neaplicarea unei pedepse mai blânde
ține de discreția judecătorului. Instanța nu poate, în principiu, pune în discuție
decizia instanțelor ierarhic inferioare cu privire la alegerea uneia din pedepsele
prevăzute pentru abaterea penală incriminată. Practica Curții Supreme de Justiției
este clară în această materie. Art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală a
fost aplicat în mod similar în numeroase cauze, inclusiv nr. 1ra-405/2023,
1ra-1008/2023, 1ra-1459/2023, 1ra-1583/2023. Prin urmare, recursul nu se
încadrează în temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură
penală.
Cu referire la alegațiile recurentului precum că instanța nu s-a expus
asupra motivelor indicate în partea ce ține de încasarea cheltuielilor judiciare din
contul inculpatului, completul constată că omisiunea instanței de apel nu se
confirmă. Menținând hotărârea primei instanțe, instanța de apel a confirmat
implicit legalitatea acestor cheltuieli, care sunt justificate prin actele din dosar și
au fost necesare pentru examinarea cauzei. Lipsa unei mențiuni exprese nu
reprezintă o încălcare esențială de procedură, iar suma de 640 de lei nu este
disproporționată și nu afectează echitatea procesului penal. De asemenea,
cheltuielile pentru efectuarea expertizelor pot fi încasate de la condamnat. Curtea
Supremă de Justiție în încheierile sale nr. 1ra-1057/2023 și 1ra-1143/2023, a
3
oferit o explicație clară în ceea ce privește obligația de plată a cheltuielilor
judiciare. Prin urmare, în această parte, recursul este vădit neîntemeiat.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) și 4)
Cod de procedură penală,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul comun al avocatului Veaceslav Matei și
condamnatului Vitalie Antonov împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 03
mai 2023.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Vladislav Gribincea
Judecători Alexandru Negru
Ghenadie Eremciuc
4