1ra-1358/2023 — art. 264 alin. 3 lit.a CP

Vitalie Antonov a fost apărat de avocatul Veaceslav Matei.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, în conformitate cu art. 3641 Cod de procedură penală. Vitalie Antonov a fost condamnat la patru ani de închisoare, cu suspendarea condiționată pe un termen de probațiune de patru ani și cu anularea dreptului de a conduce mijloace de transport. La 03 mai 2023, instanța de apel a admis apelul procurorului, a casat parțial sentința, a modificat tipul penitenciarului în penitenciar de tip deschis.

La 31 iulie 2023, avocatul Veaceslav Matei și Vitalie Antonov au depus recurs în care solicită aplicarea unei pedepse mai blânde.

Urmărirea penală a fost pornită la 04 aprilie și s-a finalizat la 17 mai 2022. Prima instanță a examinat cauza în perioada 02 iunie - 25 noiembrie 2022. Instanța de apel a examinat cauza între 23 decembrie 2022 și 03 mai 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 06 februarie 2023. ÎN FAPT

Vitalie Antonov a fost învinuit că, 19 martie 2022, în jurul orei 14:15, conducând automobilul „Opel Astra” pe str. Ștefan cel Mare din or. Vadul lui Vodă, nu a respectat regulile de circulație, efectuând o manevră de virare la stânga fără a ceda trecerea vehiculului din sens opus. În urma coliziunii cu mopedul „Viper ZS50F”, condus de Roman Cotoman, având pasager pe Leonid Jidacevschi, ambii au suferit vătămări corporale grave. Acțiunile lui Antonov au fost încadrate conform art. 264 alin. (3) lit. a) Cod penal.

La 25 noiembrie 2022, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Vitalie Antonov a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate și condamnat la patru ani de închisoare, cu suspendarea executării pe un termen de probațiune de patru ani, și cu anularea dreptului de a conduce mijloace de transport. Instanța a dispus încasarea din contul lui Vitalie Antonov 1 în beneficiul statului a cheltuielilor de judecată în sumă de 640 de lei. Acțiunea civilă înaintată de Compania Națională de Asigurări în Medicină a fost admisă, fiind încasat din contul lui Vitalie Antonov în beneficiului Companiei Naționale de Asigurări în Medicină a sumei de 36.912 de lei cu titlul de repararea prejudiciului material.

La 09 decembrie 2022, avocatul Veaceslav Matei și Vitalie Antonov au depus apel. Apelanții au solicitat casarea sentinței și stabilirea unei pedepse mai blânde. Ei au indicat că instanța de judecată, în procesul de individualizare a pedepsei, nu a luat în calcul toate circumstanțele, iar pedeapsa stabilită este prea aspră în raport cu comportamentul inculpatului manifestat pe tot parcursul procesului penal și starea familială a acestuia. Apelanții au solicitat respingerea cheltuielilor de judecată pentru efectuarea expertizei, or ,potrivit art. 227-229 Cod de procedură penală, aceste cheltuieli nu pot fi puse în sarcina inculpatului.

La 03 mai 2023, Curtea de Apel Chișinău a admis apelul din alte motive, a casat sentința în partea stabilirii tipului penitenciarului și a pronunțat o nouă hotărâre prin care a dispus executarea pedepsei cu închisoarea în penitenciar de tip deschis. În rest, toate dispozițiile sentinței au fost menținute. Instanța a apreciat că pedeapsa cu închisoarea, a cărei executare a fost suspendată, și anularea dreptului de a conduce mijloace de transport constituie o sancțiune proporțională atât cu gravitatea infracțiunii, cât și cu circumstanțele personale ale inculpatului. Decizia motivată a fost pronunțată la 05 iulie 2023.

La 31 iulie 2023, avocatul Veaceslav Matei și condamnatul Vitalie Antonov au depus recurs comun. În conținutul cererii nu au indicat vreun temei de recurs din lista prevăzută la art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală. Recurenții solicită casarea deciziei și stabilirea unei pedepse mai blânde, deoarece instanțele nu au ținut cont de recunoașterea vinei și de căința manifestată de condamnat, de colaborarea acestuia cu organul de urmărire penală, precum și de lipsa unor consecințe grave. Instanța de apel nu s-a expus în niciun fel asupra solicitărilor sale de a respinge cererea acuzatorului privind încasarea sumei de 640 de lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.

La 15 august 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs. La 13 octombrie 2025, procurorul Cătălin Scutelnic, din cadrul Secției judiciar penale a Procuraturii Generale, a depus referință și a solicitat declararea inadmisibilității recursului pe motiv că este vădit neîntemeiat

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs. De asemenea, ea nu permite instanței de recurs să verifice oportunitatea unei soluții judecătorești date de instanța de fond sau apel atât timp cât aceasta este legală (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recurentul nu a invocat vreun temei prevăzut de art. 427 Cod de procedură penală, însă și-a exprimat dezacordul cu pedeapsa aplicată. La ziua depunerii recursului, critica pedepsei era încadrată conform art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală. Doar în cazul individualizării sancțiunii contrar prevederilor legale există temeiul de recurs prevăzut de pct. 10). Recurentul nu a menționat prevederile legale care au fost încălcate de către instanța de apel atunci când a intervenit doar la modificarea tipului penitenciarului. El doar își exprimă dezacordul cu această decizie. Aplicarea sau neaplicarea unei pedepse mai blânde ține de discreția judecătorului. Instanța nu poate, în principiu, pune în discuție decizia instanțelor ierarhic inferioare cu privire la alegerea uneia din pedepsele prevăzute pentru abaterea penală incriminată. Practica Curții Supreme de Justiției este clară în această materie. Art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală a fost aplicat în mod similar în numeroase cauze, inclusiv nr. 1ra-405/2023, 1ra-1008/2023, 1ra-1459/2023, 1ra-1583/2023. Prin urmare, recursul nu se încadrează în temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală.

Cu referire la alegațiile recurentului precum că instanța nu s-a expus asupra motivelor indicate în partea ce ține de încasarea cheltuielilor judiciare din contul inculpatului, completul constată că omisiunea instanței de apel nu se confirmă. Menținând hotărârea primei instanțe, instanța de apel a confirmat implicit legalitatea acestor cheltuieli, care sunt justificate prin actele din dosar și au fost necesare pentru examinarea cauzei. Lipsa unei mențiuni exprese nu reprezintă o încălcare esențială de procedură, iar suma de 640 de lei nu este disproporționată și nu afectează echitatea procesului penal. De asemenea, cheltuielile pentru efectuarea expertizelor pot fi încasate de la condamnat. Curtea Supremă de Justiție în încheierile sale nr. 1ra-1057/2023 și 1ra-1143/2023, a 3 oferit o explicație clară în ceea ce privește obligația de plată a cheltuielilor judiciare. Prin urmare, în această parte, recursul este vădit neîntemeiat.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) și 4) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul comun al avocatului Veaceslav Matei și condamnatului Vitalie Antonov împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Alexandru Negru Ghenadie Eremciuc 4