Karnaukhov împotriva Rusiei

Decizia nr. 45538/14 Ruslan Ilkhamovich KARNAUKHOV împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), ședința la 8 decembrie 2022 ca comitet compus din: Darian Pavli , Președintele Ioannis Ktistakis , Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având în vedere cererea depusă la 4 Iunie 2014, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dna Z.M. Gubaydullina, avocat practicant în Nizhnekamsk.

Denumirile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind tortura sau tratamente inumane sau degradante au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). Denumirile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției.

Curtea reiterează faptul că acuzațiile de maltratare trebuie susținute de probe adecvate și pentru a evalua aceste probe, Curtea adoptă standardul de probă „în afara îndoielilor rezonabile” (a se vedea Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, § 82, 28 septembrie 2015). Curtea remarcă că raportul reclamantului privind maltraturile nu este confirmat de dovezile prezentate, ceea ce pune în evidență credibilitatea acuzațiilor sale (a se vedea Andreyevskiy c. Rusia) , nr. 1750/03, § 62, 29 ianuarie 2009). În plus, constată că reclamantul nu a făcut apel împotriva refuzului din 3 iulie 2013 de a deschide o procedură penală în temeiul articolului 125 din Codul de Procedură Penală (a se vedea Belevitskiy c. Rusia , nr. 72967/01, § 55, 1 martie 2007) și nu a formulat decât plângerea privind maltraturile în timpul procesului.

După ce a interogat reclamantul cu privire la circumstanțele presupusului bolnav tratamentul și a studiat numeroase elemente de probă medicală, precum și după auzul unui martor care a confirmat propria admitere a reclamantului că, la scurt timp înainte de arestarea acestuia, reclamantul a avut un accident de scooter în care a suferit abraziuni, instanța de judecată a concluzionat că acuzațiile de maltrat de poliție au fost nesubstanțiate.

Având în vedere cele de mai sus și lipsa unor dovezi contrare, Curtea nu poate concluziona că leziunile reclamantului au fost susținute ca urmare a maltraturilor de poliție, astfel cum a pretins el (în comparație cu Ryazanov c. Rusia (dec.), nr. 44885/06, 19 octombrie 2021, și Tikhomirov c. Rusia (dec.), nr. 24651/06, 23 noiembrie 2021). În consecință, plângerea reclamantului cu privire la maltratamentul și răspunsul autorităților la aceaceasta este evident nefondat și trebuie respinsă în temeiul articolului (a) și al articolului 4 din Convenție. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile acestuia.

Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 12 ianuarie 2023. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (tortură sau tratamente inumane sau degradante) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Informații reale referitoare la arestarea dovezilor medicale de tratament nepotrivit Data primei plângeri Decizie emisă ca răspuns la plângerea deciziei privind maltratarea în temeiul articolului 125 din decizia privind apelul CCP Informații privind condamnarea 45538/14 04/06/2014 Ruslan Ilkhamovich KARNAUKHOV 1996 29/04/2013 / Nizhnekamsk ofițeri de poliție (Republica Tatarstan) Certificat medical de 29/04/2013 și examen medical de 03/05/2013: numeroase abraziuni ale templului stâng, obraz și obraz zone infligate 1-2 zile înainte de examinare, fără urme de injectare; reclamantul a explicat că a susținut leziunile ca urmare a unui accident de scooter la 29/04/2013.

Examinarea legistică medicală nr. 1254 din 08/05/2013 și examinarea legistică medicală nr. 1215 din 06/05/2013: leziunile asupra reclamantului au fost cauzate de un obiect brusc și datat între o zi și două zile înainte de examinare. Prima plângere la biroul Procurorului Nizhnekamskiy din Republica Tatarstan, 21/05/2013 / Refusalii de deschidere a unui caz penal din 31/05/2013, 18/06/2013; Ultimul – 03/07/2013. Niciun recurs în temeiul articolului 125 din CCP împotriva ultimului refuz. La 17/12/2013 reclamantul a fost condamnat pentru crimă de către Curtea Orașului Nizhnekamsk. Condamnarea a fost susținută de Curtea Supremă a Republicii Tatarstan la 18/02/2014.

THIRD SECTION

DECISION Application no. 45538/14 Ruslan Ilkhamovich KARNAUKHOV against Russia (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 8 December 2022 as a Committee composed of: Darian Pavli , President , Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 4 June 2014, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Ms Z.M. Gubaydullina, a lawyer practising in Nizhnekamsk. The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning torture or inhuman or degrading treatment were communicated to the Russian Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

THE LAW Complaints under Article 3 of the Convention (torture or inhuman or degrading treatment) The Court reiterates that allegations of ill-treatment must be supported by appropriate evidence and to assess such evidence, the Court adopts the standard of proof “beyond reasonable doubt” (see Bouyid v. Belgium [GC], no. 23380/09, § 82, 28 September 2015). The Court observes that the applicant’s account of ill-treatment is not corroborated by the evidence submitted, which puts in question the credibility of his allegations (see Andreyevskiy v. Russia , no. 1750/03, § 62, 29 January 2009). Furthermore, it notes that duly represented throughout the criminal proceedings, the applicant failed to appeal against the refusal of 3 July 2013 to open a criminal case under Article 125 of the Code of Criminal Procedure (see Belevitskiy v. Russia , no. 72967/01, § 55, 1 March 2007) and only raised the ill-treatment complaint during the trial.

Having questioned the applicant about the circumstances of the alleged ill ‑ ‑ treatment and studied numerous pieces of medical evidence, as well as after hearing a witness who confirmed the applicant’s own admission that shortly prior to his arrest the applicant had been in a scooter accident in which he had sustained abrasions, the trial court concluded that the allegations of police ill-treatment were unsubstantiated. Given the above and the lack of any evidence to the contrary, the Court cannot conclude that that the applicant’s injuries had been sustained as a result of the police ill-treatment as alleged by him (compare to Ryazanov v. Russia (dec.), no. 44885/06, 19 October 2021, and Tikhomirov v. Russia (dec.), no. 24651/06, 23 November 2021). Accordingly, the applicant’s complaint about the ill-treatment and the authorities’ response to it is manifestly ill-founded and must be rejected under Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

Remaining complaints The applicant also raised other complaints under various articles of the Convention. The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 12 January 2023. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 3 of the Convention (torture or inhuman or degrading treatment) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Factual information relating to arrest Medical evidence of ill ‑ treatment Date of first complaint Decision issued in response to complaint of ill-treatment Decision under Article 125 of the CCrP Appeal decision Information relating to conviction 45538/14 04/06/2014 Ruslan Ilkhamovich KARNAUKHOV 1996 29/04/2013 / Nizhnekamsk police officers (Republic of Tatarstan) Medical certificate of 29/04/2013 and medical examination of 03/05/2013: numerous abrasions of the left temple, cheekbone and cheek areas inflicted 1-2 days prior to the examination, no traces of injection; the applicant explained that he sustained the injuries as a result of a scooter accident on 29/04/2013.

Medical forensic examination no. 1254 of 08/05/2013 and medical forensic examination No. 1215 of 06/05/2013: the lesions on the applicant were caused by a blunt object and dated between one and two days prior to the examination. First complaint to the Nizhnekamskiy Prosecutor’s office in the Republic of Tatarstan, 21/05/2013 / Refusals to open a criminal case of 31/05/2013, 18/06/2013; Last – 03/07/2013. No appeal under Article 125 of the CCrP against the last refusal. On 17/12/2013 the applicant was convicted of murder by Nizhnekamsk Town Court. The conviction was upheld by the Supreme Court of the Republic of Tatarstan on 18/02/2014.