Vorobyeva împotriva Rusiei

Decizia nr. 10903/16 Anna Olegovna VOROBYEVA împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 8 decembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președintele Ioannis Ktistakis , Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare , având în vedere cererea depusă la 11 Februarie 2016, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl A.S. Kovalskiy, un avocat practicant în Kurgan, regiunea Kurgan.

Reclamațiile reclamantului în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție privind tratamentul medical inadecvat în detenție și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). HOTĂRÂREA Lăcustul se ridică la următoarea persoană a reclamantului. Curtea ia act de moartea reclamantului și consideră că dl. Yudin, fiul minor al reclamantului reprezentat de dna Vorobyeva, mama reclamantului, are un interes legitim în urmărirea cererii și acest respect pentru drepturile omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile din acest sens, necesită continuarea examinării cazului.

Denumirile în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (tratament medical inadecvat în detenție și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) Reclamantul s-a plâns că nu a primit asistență medicală adecvată în ceea ce privește condițiile sale medicale enumerate în tabelul adăugat și că nu i-a fost disponibilă niciun remediu intern eficace în ceea ce privește calitatea asistenței medicale în detenție. Principiile generale privind calitatea asistenței medicale în detenție au fost exprimate în mai multe dintre hotărârile sale anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Blokhin v. Rusia [GC], nr. 47152/06, §§ 135-40, CEDH 2016, și Ivko v. Rusia , nr. 30575/08, §§ 91-95, 15 decembrie 2015). Curtea reiterează, de asemenea, că adoptă concluzii după evaluarea tuturor elementelor de probă, inclusiv indiciile care pot proveni din fapte și din argumentele părților.

Potrivit jurisprudenței sale stabilite, dovezile pot urma de la coexistența unor indicii suficient de puternice, clare și concordante sau de presupuneri de fapt similare nerefutate (a se vedea, de exemplu, Ananiev și altele c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, § 121, 10 ianuarie 2012). În cazurile privind condițiile de detenție și asistența medicală în detenție, povara dovezii poate fi mutată către autorități în anumite circumstanțe (a se vedea Salman v. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 100, CEDO 2000 VII, a se vedea și Mathew v. Olanda , nr. 24919/03, § 156, CEDH 2005-IX). Cu toate acestea, un reclamant trebuie să prezinte un cont elaborat și consecvent al presupusului nerespect al statului care nu i-a furnizat asistența medicală necesară, menționând elementele specifice care ar permite Curții să stabilească că plângerea nu este vădit nefondată sau inadmisibilă din alte motive.

După examinarea materialelor prezentate, inclusiv dovezi medicale largi depuse de Guvern, Curtea consideră că reclamantul a primit un tratament medical esențial în ceea ce privește condițiile sale. Deficiențele de calitate a asistenței medicale presupuse de reclamant sunt fie nesemnificative, fie nu susținute de dovezi suficient de puternice. Prin urmare, acestea nu pot fi acceptate de Curte. Rezultă că plângerea reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție este evident nefondată. În plus, art. 13 necesită căi de recurs interne numai în ceea ce privește plângerile argubile în ceea ce privește Convenția (a se vedea Boyle și Rice c. Regatul Unit , 27 aprilie 1988, § 52, Serie A nr. 131). Deoarece Curtea a constatat mai sus că plângerea reclamantului cu privire la calitatea tratamentului medical în detenție este manifestament nefondată, nici o problemă în temeiul articolului 13 din Convenție nu apare în cazul ei.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că prezenta plângere este manifestament nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 13 din Convenția. 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide că dl Yudin, fiul minor al reclamantului reprezentat de dna Vorobyeva, este în picioare să urmărească cererea în locul reclamantului întârziat; declara cererea inadmisibilă.

Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (tratament medical neadecvat în detenție) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Starea medicală principală Alegate deficiențe în tratamentul medical Datele 10903/16/11/02/2016 Anna Olegovna VOROBYEVA 1983 A murit în 2016 Kovalskiy Aleksandr Sergeyevich Kurgan tuberculoză, anemie, insuficiență cardiacă, cachexie, gastrită, invaliditate la gradul al doilea Nu există tratament adecvat al tuberculozei, intoleranță la medicamentele prescrise 27/09/2015 până la 16/03/2016 5 luni(i) și 19 zile(i)

THIRD SECTION

DECISION Application no. 10903/16 Anna Olegovna VOROBYEVA against Russia (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 8 December 2022 as a Committee composed of: Darian Pavli , President , Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 11 February 2016, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr A.S. Kovalskiy, a lawyer practising in Kurgan, Kurgan Region. The applicant’s complaints under Articles 3 and 13 of the Convention concerning the inadequate medical treatment in detention and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE LAW The locus standi of the applicant’s next-of-kin The Court takes note of the applicant’s death and considers that Mr N. Yudin, the minor son of the applicant represented by Ms L. Vorobyeva, the applicant’s mother, has a legitimate interest in pursuing the application and that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto requires a continuation of the examination of the case.

Complaints under Articles 3 and 13 of the Convention (inadequate medical treatment in detention and lack of any effective remedy in domestic law) The applicant complained that she had not received adequate medical assistance in respect of her medical conditions listed in the appended table, and that no effective domestic remedies regarding the quality of the medical care in detention had been available to her. She relied on Articles 3 and 13 of the Convention. The general principles regarding the quality of medical care in detention have been stated in several of its previous judgments (see, among many other authorities, Blokhin v. Russia [GC], no. 47152/06, §§ 135-40, ECHR 2016, and Ivko v. Russia , no. 30575/08, §§ 91-95, 15 December 2015). The Court further reiterates that it adopts conclusions after evaluating all the evidence, including such inferences as may flow from the facts and the parties’ submissions.

According to its established case-law, proof may follow from the coexistence of sufficiently strong, clear and concordant inferences or of similar unrebutted presumptions of fact (see, for example, Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, § 121, 10 January 2012). In cases regarding conditions of detention and medical assistance in detention the burden of proof may, under certain circumstances, be shifted to the authorities (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 100, ECHR 2000 ‑ VII, see also Mathew v. the Netherlands , no. 24919/03, § 156, ECHR 2005-IX). Nevertheless, an applicant must provide an elaborate and consistent account of the State’s alleged failure to provide him with the required medical assistance, mentioning the specific elements which would enable the Court to determine that the complaint is not manifestly ill-founded or inadmissible on any other grounds.

Having examined the materials submitted, including extensive medical evidence submitted by the Government, the Court considers that the applicant received essential medical treatment in respect of her conditions. The defects in the quality of medical care alleged by the applicant are either insignificant or not supported by sufficiently strong evidence. Therefore, they cannot be accepted by the Court. It follows that the applicant’s complaint under Article 3 of the Convention is manifestly ill-founded. In addition, Article 13 requires domestic remedies only with regard to complaints arguable in terms of the Convention (see Boyle and Rice v. the United Kingdom , 27 April 1988, § 52, Series A no. 131). Since the Court has found above that the applicant’s complaint about the quality of the medical treatment in detention is manifestly ill-founded, no issue under Article 13 of the Convention arises in her case.

In view of the above, the Court finds that the present complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides that Mr N. Yudin, the minor son of the applicant represented by Ms L. Vorobyeva, has standing to pursue the application in the late applicant’s stead; Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 12 January 2023. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Articles 3 and 13 of the Convention (inadequate medical treatment in detention) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Principal medical condition Alleged shortcomings in medical treatment Dates 10903/16 11/02/2016 Anna Olegovna VOROBYEVA 1983 Died in 2016 Kovalskiy Aleksandr Sergeyevich Kurgan tuberculosis, anaemia, heart failure, cachexia, gastritis, second-degree disability No adequate treatment of tuberculosis, intolerance to prescribed drugs 27/09/2015 to 16/03/2016 5 month(s) and 19 day(s)