RAMOS NUNES DE CARVALHO E SÁ AND MORGADO GONÇALVES RIBEIRO v. PORTUGAL

Publicat la 2 ianuarie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 389/19 Paula Cristina RAMOS NUNES DE CARVALHO E SÁ și João Paulo MORGADO GONCALVES RIBEIRO împotriva Portugaliei depusă la 27 decembrie 2018 comunicat la 9 decembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Primul reclamant este un judecător și al doilea reclamant este un avocat. Cererea se referă la o hotărâre a Curții Supreme din 28 iunie 2018, care le condamnă să plătească în comun 10.000,00 de euro în daune pentru F.M.J., un judecător, din cauza declarațiilor formulate de cel de-al doilea reclamant în invocarea apărării prezentate la 3 octombrie 2011 în numele primului reclamant în urma acuzației sale în cadrul procedurilor disciplinare (nu. 269/2011) adus împotriva ei de către Înaltul Consiliu al Magistraturii (Conselho Superior da Magistratura) (a se vedea în acest sens Ramos Nunes de Carvalho e Sá c. Portugalia [GC], nos.

55391/13, 57728/13 și 74041/13, § 53, 6 noiembrie 2018). În baza articolelor 6 § 1, 10 și 13 din Convenție, reclamanții susțin că condamnarea lor pentru difamarea agravată încălcă dreptul lor la libertate de exprimare, la un proces echitabil și la un remediu eficace. În special, instanța internă a constatat un echilibru echitabil între dreptul reclamanților la libertatea de exprimare, înțeles în contextul dreptului primului reclamant de a se apăra și exercitarea rolului celui de-al doilea reclamant de a fi avocat, pe de o parte, și interesul F.M.J. în protecția reputației sale, pe de altă parte (a se vedea Morice c. France [GC], nr. 29369/10, §§ 124-27, 132-39, 23 aprilie 2015; Pais Pires de Lima c. Portugalia , nr. 70465/12, §§ 59-60, 12 februarie 2019; și Miljević c. Croația , nr. 68317/13, §§ 54-57, 62, 64-66 și 75, 25 iunie 2020)?

Published on 2 January 2023

FOURTH SECTION

Application no. 389/19 Paula Cristina RAMOS NUNES DE CARVALHO E SÁ and João Paulo

MORGADO GONCALVES RIBEIRO

against Portugal lodged on 27 December 2018 communicated on 9 December 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The first applicant is a judge and the second applicant is a lawyer. The application concerns a decision of the Supreme Court of 28 June 2018 sentencing them to pay jointly 10,000,00 euros in damages to F.M.J., a judge, on account of statements made by the second applicant in defence pleadings submitted on 3 October 2011 on behalf of the first applicant following her indictment in disciplinary proceedings (no. 269/2011) brought against her by the High Council of the Judiciary (Conselho Superior da Magistratura) (see in this respect Ramos Nunes de Carvalho e Sá v. Portugal [GC], nos. 55391/13, 57728/13 and 74041/13, § 53, 6 November 2018). Relying on Articles 6 § 1, 10 and 13 of the Convention, the applicants allege that their conviction for aggravated defamation breaches their right to freedom of expression, to a fair trial and to an effective remedy.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicants’ right to freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention? In particular, did the domestic courts strike a fair balance between the applicants’ right to freedom of expression, as understood in the context of the right of the first applicant to defend herself, and the exercise of the second applicant’s role as her lawyer, on the one hand, and F.M.J.’s interest in the protection of his reputation, on the other (see Morice v. France [GC], no. 29369/10, §§ 124-27, 132-39, 23 April 2015; Pais Pires de Lima v. Portugal , no. 70465/12, §§ 59-60, 12 February 2019; and Miljević v. Croatia , no. 68317/13, §§ 54-57, 62, 64-66 and 75, 25 June 2020)?