COSTA FIGUEIREDO v. PORTUGAL

Publicat la 28 august 2023 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 6928/19 Luis Filipe COSTA FIGUIREDO împotriva Portugaliei depusă la 4 februarie 2019 comunicată la 10 iulie 2023 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul de difamare agravată, în urma unei plângeri depuse de A.B, procuror și L.A., judecător, cu privire la declarațiile făcute împotriva lor de către reclamant în fața presei, într-o publicație online și într-o plângere adresată Înaltului Consiliu al Judiciului. Prin hotărârea Curții de Santa Comba Dão din 6 Decembrie 2017, reclamantul a fost condamnat și condamnat la doi ani de închisoare și la o lună pentru difamare agravată, suspendat în executarea sa, cu condiția ca două organizații caritabile să obțină o sumă totală de 3.000 EUR.

Prin hotărârea Curții de Apel de Coimbra de 3 EUR. Octombrie 2018 condamnarea a fost parțial anulată și reclamantul a fost condamnat la 15 luni de închisoare, suspendată în executarea sa în aceleași condiții hotărâte de Curtea de Santa Comba Dão. Considerând articolele 8, 9 și 10 din Convenție, reclamantul plânge că condamnarea sa a fost încălcată de dreptul său la libertate de exprimare. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare contrar articolului 10 din Convenție? În special, a fost ingerința în dreptul reclamantului la libertatea de exprimare „necesar într-o societate democratică”? Mai exact: A fost caracterizarea declarațiilor reclamantului ca declarații de fapt, mai degrabă decât hotărâri de valoare, justificate?

(a se vedea Morice v. Franța [GC], nr. 29369/10, § 126, CEDH 2015)? Au efectuat autoritățile naționale un echilibru între interesele concurente (a se vedea Bédat c. Elveția [GC], nr. 56925/08, §§ 54, 29 martie 2016; și Gouveia Gomes Fernandes și Freitas e Costa c. Portugalia , nr. 1529/08, § 46, 29 martie 2011)? A fost suficientă opinia instanței interne cu privire la potențialul efect de răcire asupra libertății de exprimare și a presei sancțiunii impuse reclamantului (a se vedea Pais Pires de Lima c. Portugalia , nr. 70465/12, § 67, 12 februarie 2019; și SIC - Sociedade Independente de Comunicação c. Portugalia , nr. 29856/13, § 69, 27 iulie 2021)?

Published on 28 August 2023

FOURTH SECTION

Application no. 6928/19 Luis Filipe COSTA FIGUEIREDO against Portugal lodged on 4 February 2019 communicated on 10 July 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns criminal proceedings conducted against the applicant for aggravated defamation, following a criminal complaint lodged by A.B, a prosecutor, and L.A., a judge, concerning statements made against them by the applicant before the press, in an online publication and in a complaint to the High Council of the Judiciary. By a judgment of the Court of Santa Comba Dão of 6 December 2017 the applicant was convicted and sentenced to two years’ and one month’s imprisonment for aggravated defamation, suspended in its execution on condition of a donation to two charitable organisations of a total sum of EUR 3,000. By a judgment of the Court of Appeal of Coimbra of 3 October 2018 the conviction was partially quashed and the applicant was sentenced to fifteen months’ imprisonment, suspended in its execution under the same terms as decided by the Court of Santa Comba Dão.

Relying on Articles 8, 9 and 10 of the Convention, the applicant complains that his conviction was in breach of his right to freedom of expression.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression contrary to Article 10 of the Convention? In particular, was the interference with the applicant’s right to freedom of expression “necessary in a democratic society”? More specifically: a) Was the characterisation of the applicant’s utterances as statements of fact, rather than value judgments, justified?

(see Morice v. France [GC], no. 29369/10, § 126, ECHR 2015)? b) Have the national authorities undertaken a balancing exercise between the competing interests (see Bédat v. Switzerland [GC], no. 56925/08, §§ 52 ‑ 54, 29 March 2016; and Gouveia Gomes Fernandes and Freitas e Costa v. Portugal , no. 1529/08, § 46, 29 March 2011)? c) Has there been sufficient consideration by the domestic courts of the potential chilling effect on the freedom of expression and on the press of the sanction imposed on the applicant (see Pais Pires de Lima v. Portugal , no. 70465/12, § 67, 12 February 2019; and SIC - Sociedade Independente de Comunicação v. Portugal , no. 29856/13, § 69, 27 July 2021)?